Le Forum Catholique

.....faites la et le monde respirera mieux...

Sœur Lucie confirma personnellement que cet acte solennel et universel de consécration correspondait à ce que voulait Notre-Dame (« Sim, està feita, tal como Nossa Senhora a pediu, desde o dia 25 de Março de 1984 »: « Oui, cela a été fait, comme Notre-Dame l'avait demandé, le 25 mars 1984 »: lettre du 8 novembre 1989). C'est pourquoi toute discussion, toute nouvelle pétition est sans fondement.

(Texte signé du Cardinal Ratzginer pour Jean-Paul II)

le Vatican ne va pas vous dire le contraire

Garder le silence sur un point gênant pourrait se comprendre, mais tout de même, aller accuser Benoît XVI d'avoir affirmé sans vergogne quelque chose d'aussi faux, en faisant dire à une voyante de Fatima ce qu'elle n'a pas dit, je n'y crois pas. Je n'imagine pas Benoît XVI risquer son salut de la sorte.

la possibilité d' une fausse Soeur Lucie qui ait trompée les derniers Papes.

Plus sérieusement:

"..la Russie qui se convertira" Donc la Vierge devient oecuménique ou démocratique, puisque la Russie n' est pas convertie à la foi catholique et que le "souverain" est le peuple russe...

"et il sera donné au monde un certain temps de paix" Quelle paix? Celle de la guerre de Yougoslavie, de la Colombie, des guerres du 'Golfe', celle de la Syrie?

la Russie se convertira et l'on aura la paix, sinon, elle répandra ses erreurs à travers le monde, provoquant des guerres et des persécutions contre l'Eglise. "


Quelles erreurs la Russie est-elle à même de répandre actuellement ?

Vous savez bien que depuis 1917, la Russie communiste, c'est-à dire matérialiste, était le pays de référence de la diffusion de cette idéologie dans le monde.

Je vous accorde que, depuis lors, sous des versions toujours matérialistes mais plus "soft" que le stalinisme pur jus, le mal s'est tellement diffusé (et combiné au libéralisme), ou "répandu" pour reprendre votre citation, que le problème ne vient plus essentiellement que de la Russie seul.

Ce n'est que mon avis, car vous pouvez aussi préférer croire que la Russie s'est convertie au catholicisme, si vous le souhaitez, puisque c'est l'alternative de la Sainte Vierge.

Je vous accorde que l'on peut aussi penser que l'une ou l'autre de ces périodes (en l'occurrence la deuxième), est révolue. Là aussi, j'en doute un peu.

que la Russie s'est convertie au catholicisme à moins d'être complètement idiot ? Ne soyez pas insultant je vous prie, je ne pense pas de mon côté vous avoir cherché noises.


Je pose une question. La Sainte Vierge dit "Si l'on écoute mes demandes la Russie se convertira et l'on aura la paix, sinon, elle répandra ses erreurs à travers le monde, provoquant des guerres et des persécutions contre l'Eglise."


Puisque la consécration n'a pas été faite selon certains c'est que ou bien la Russie a déjà répandu ses erreurs, et alors ce serait le communisme et nous n'y pouvons plus rien, consécration ou pas, ou bien elle ne l'a pas encore fait, et je demande de quelles erreurs il s'agirait si elle devait les répandre prochainement.


Je vous remercie néanmoins de vos éléments de réponse.

Ne soit de soutenir Poutine...

Je n'ai pas été insultant, juste ironique, et d'ailleurs je ne pensais pas spécialement à vous, mais à d'autres personnes qui croyaient sérieusement que la Russie s'était convertie ou était en train de se convertir.

Je suis cependant vraiment désolé si je vous ai blessé. Veuillez accepter mes excuses.

Sur le fond, je ne crois pas que la Sainte Vierge ait dit à Fatima qu'il serait impossible de lutter contre ces erreurs, il n'est donc pas trop tard ! D'ailleurs, il n'est jamais trop tard. Et, effectivement, dans la mesure où ces erreurs se répandent sans cesse, il me semble que la consécration pourrait aider.

Si l'on admettait que la consécration a bien été faite par saint Jean-Paul II, on pourrait penser qu'elle a justement évité que la Russie ne répande (encore plus) la peste communiste. Qui sait alors ce qui se serait passé si la consécration n'avait pas été faite. Au lieu de s'effondrer en 1989, l'empire du mal se serait étendu, aurait provoqué la guerre nucléaire, que sais-je.


Mais dans cette hypothèse demeure l'autre question que vous souleviez: à quoi la Russie s'est-elle convertie ? Sûrement pas au catholicisme, nous le disons tous les deux et tout le monde en tombe d'accord. Aux tenants de la consécration déjà effectuée de nous répondre.

que le communisme qui prône la lutte des classes se poursuit dans la lutte des membres de la famille à travers la "théorie du genre", l' avortement, etc.

En Amérique latine, ce sont les gouvernements dits de "gauche" qui ont sorti des lois contra la famille naturelle...

les erreurs de la Russie, qu'elle répand ? Ca ne saute pas aux yeux, et il me parait difficile de nos jours de l'accuser de tous les maux de la planète, tandis qu'au contraire elle nous montre l'exemple sur un certain nombre de points.

Ce sont là plutôt en bonne part les erreurs de l'Occident matérialiste, et c'est plutôt la France, les USA, l'Argentine pourquoi pas, ou à nouveau le Monde entier qu'il faudrait consacrer à la très sainte Vierge, à ce compte-là.

Tout est dans le titre.

Et l'on voit tous les jours le grand péril dans lequel le monde se trouve que la Russie répande la foi orthodoxe contre laquelle le Ciel nous avertit tout exprès, alors que bêtement nous nous inquiétons des progrès des sectes évangéliques, de la sécularisation presque achevée de nos pays, ou même, sommes-nous sots, des bénignes agitations mahométanes. Des leurres à coup sûr, qui nous empêchent de voir le vrai danger . Brrr, on en frémit.



Plus sérieusement cher Semetipsum, l'erreur orthodoxe consiste essentiellement dans le schisme historique, pour le reste, à deux dogmes et demi près (et certes il suffit d'un seul pour faire naufrage de la foi catholique)nous professons et faisons la même chose que ces chrétiens, sacrements compris, et même eux mieux que nous actuellement sur certains points. Et je ne serais pas surpris d'apprendre qu'ils l'ont faite, eux, la consécration de leur pays à la Mère de Dieu. Et pas qu'une fois, encore.


Vraiment, Notre Dame nous aurait-elle mis en garde contre une religion qui l'aime tant, et le lui montre plus que la nôtre de nos jours ?

et trompé... même au Vatican, il y a des gens pas recommandables dans l'entourage des papes...

- en 2000 ans d'histoire, les papes ont appris à faire authentifier des écrits,
- le pape Jean-Paul II a rencontré sœur Lucie en 1982, avant la Consécration, puis après cette Consécration en 1991 et en 2000.

Ce qui est certain, c'est les affirmations que l'on prête à Soeur Lucie sont contradictoires : elle a semblé d'abord dire que la consécration de 1984 ne correspondait pas à ce que la Sainte Vierge avait désiré, puis plus tard que si. Je précise que je n'ai pas ici de références plus précises.
Comme ce sont que des relations indirectes, je préfère me tenir à ce qui est objectif, et constater que cette Consécration n'a pas été encore faite.
D'ailleurs, d'une façon générale, les voyants ont un message à délivrer, et leur mission ne va pas nécessairement au-delà.
Et, oui, je préfère affirmer que Benoît XVI se trompe, ou nous trompe, plutôt que de croire que du fait que les fruits de cette consécration sont bien peu visibles, c'est la Saint Vierge en quelque sorte qui nous aurait déçus.
A moins que l'on considère bien sûr qu'avec la chute du communisme, la Russie de Poutine etc., les promesses du Coeur Immaculé seraient réalisées. Je sais que certains le soutiennent. Permettez-moi d'en douter sérieusement.

est que les personnes les mieux informées étaient Jean-Paul II et Benoît XVI...

Bonjour Pol,

Je ne me prononcerai pas ici sur la question de savoir si ce qui a été demandé a déjà été, ou n'a pas encore été, effectué.

Je me prononcerai ici sur un tout autre aspect des choses.

Si je puis m'exprimer ainsi, de même que "les antibiotiques, c'est pas automatique", de même "les anti-diaboliques, c'est pas automatique".

Je ne suis pas en train de vous dire que je doute de la fécondité d'une consécration, d'une prière, d'un sacrement (je préfère le mot fécondité au mot efficacité ou au mot opportunité, dans ce domaine particulier).

Mais je suis en train de vous dire qu'il faut peut-être faire attention à ne pas avoir une vision "linéaire" ou "mécaniste" du lien entre une consécration, quelle qu'elle soit, et la transformation ultérieure, en réalité, du souhait, légitime par ailleurs, tourné vers l'amélioration du monde et l'assagissement des hommes, etc.

Que je sache, le temps de Dieu n'est pas le temps des hommes, y compris après une consécration, en aval de laquelle il n'y aurait pas nécessairement une fécondité immédiate ou intégrale.

Je préfère, de toute façon, une absence de consécration, si absence il y a, à la présence d'une consécration imprécise, incomplète, et surtout insincère, bâclée ou tronquée.

Bonne journée.

Scrutator.