Le Forum Catholique

Vatican
----
FIU

Bonsoir et merci, Jean Kinzler.

Les couleurs et les formes présentes sur la croix elle-même présente sur l'image insérée par vos soins m'ont tout de suite rappelé ce dont j'ai été témoin et victime, parmi d'autres, bien sûr, dans la deuxième moitié des années 1970.

Pourquoi victime ? Parce que ces couleurs et ces formes étaient accompagnées et légitimées par tout un discours, par tout un fond, bien plus porteur de "flower power", de "tabula rasa" et de "wishful thinking" qu'authentiquement catholique et réaliste.

La tabula rasa dans la relation au passé.

Le flower-power dans la relation au présent.

La wishful thinking dans la relation à l'avenir.

Je n'en déduis évidemment pas que le Pape François, notamment parce qu'il s'est récemment trouvé, à un moment donné, à proximité de cette croix, est exactement sur la même ligne "septantiste", ou, en tout cas, je n'ose imaginer que ce soit le cas en totalité.

Bonne soirée.

Scrutator.

Un christianisme sans sacrifice du Christ?

pour vous symbolise un christianisme sans sacrifice du Christ ?

Drôle de théologie de la Passion.

Rien de traditionnel, et, comme souvent en pareil cas, rien de bien malin.

Leur fait-on remarquer l'absence du Crucifié sur leur croix, les protestants vous répondent " Il est descendu".

IL s'agissait donc d'un spectacle? A moins que ce ne soit une farce.......

Comme certains d'entre eux racontent que le Christ a vécu au Mexique jusqu'a 88 ans, on comprend qu'il ne soit pas mort sur la croix. Logiques, pour une fois.

"O Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours a Vous"

Je vois toutes sortes de critiques sur des croix sans Christ.

Je ne vois pas trop sur quoi elles sont fondées.

Il suffi d'aller dans n'importe quelle église un peu ancienne pour constater qu'on trouve aussi bien des crucifix que des croix sans le Crucifié.

Du reste le crucifix est vraiment tardif dans le catholicisme, je crois bien que le plus ancien qui nous soit connu (j'en mets une représentation) est celui de la cathédrale de Cologne, le Christ de Gero, qui date seulement de la fin du dixième siècle.

Le crucifix est donc une innovation du dixième siècle. L'ancien usage de croix nue a subsité universellement aussi bien chez les catholiques que chez les protestants.

Du reste nous vénérons le bois de la croix le Vendredi-Saint, pas le crucifié, usage tout à fait immémorial.

n'est pas une Croix nue.
C'est un panneau en forme de Croix, décoré comme bande dessinée et qui montre tout sauf le Sacrifice de la deuxième Personne de la Sainte Trinité.

... En aggloméré acheté 5e le m² au Leroy Merlin du coin...

il faudrait à ce moment brûler une grande partie des croix qui figurent au dos de nos chasubles romaines et françaises qui présentent au moins depuis le 15èe siècle des illustrations de scènes religieuses qui n'ont pas toujours grand rapport avec la crucifixion.

Je n'aime pas le style enfantin de la croix présentée, mais c'est plus une question de style que de principe, puisque ce genre de représentation sur une croix nue existe depuis très longtemps.

aux protestants ne croyant pas à la Présence réelle.

Je ne vois rien qui évoque la présence réelle sur ce dessin naïf. Il y a bien la représentation de la Cène qui ne gène en rien les protestants qui lui nient tout aspect sacrificiel mais la commémorent.

Non seulement il n'y a rien qui fasse penser à la présence réelle sur ce tableau, mais l'artiste, Christian Chavarria Ayala, est un luthérien, qui a réalisé cette croix (il en fait des tonnes...) à la demande de la Fédération luthérienne mondiale pour la rencontre de Halloween à Lund.

Le logo officiel vaticanesque de la rencontre était 100% luthérien.

Evidemment.

je m'en suis rendu compte après avoir posté mon message.

Merci pour votre complément d'information.

regardez qui est à gauche du Pape. Cette femme déguisée en prêtre, avec son étole rouge ! Sachant la position de l'Eglise catholique quant au sacerdoce des femmes, ne pouvaient-ils pas mettre un pasteur masculin ? C'est de la provocation !

C'est François qui a voulu cette rencontre, avec cette femme qu'il avait chaleureusement reçue au Vatican le 4 mai 2015.

Et si le pape l'avait reçue, c'est parce qu'elle est "l'archevêque" de "l'Eglise de Suède", chef des luthériens suédois.

Il avait été alors souligné que c'était la première fois qu'un pape recevait une femme archevêque...

Bonjour et bon dimanche, Yves Daoudal.

L'image insérée par vos soins m'inspire la question suivante.

Qu'est-ce qui fait le plus autorité, aujourd'hui, dans l'Eglise catholique ?

La Parole de Dieu ou le "Visage" de "l'Autre" ?

L'Autre est, bien sûr, le non catholique, le non chrétien, le non croyant, devant qui nous devons pouvoir nous auto-censurer, d'une manière EMP, évangélique dans la miséricorde vers les périphéries.

Oui, vraiment, qu'est-ce qui fait le plus autorité, aujourd'hui, à l'intérieur de l'Eglise catholique ?

Je vais finir par croire que c'est le Visage de l'Autre, puisqu'il est communément considéré comme insensé et interdit de produire le moindre froncement, la moindre grimace, sur le Visage de l'Autre, en lui rappelant ce que sont vraiment

- d'une part, la foi catholique, la religion chrétienne,

- d'autre part, les confessions chrétiennes non catholiques, les religions non chrétiennes, l'athéisme ou l'incroyance, et l'esprit du monde présent ou l'esprit du moment présent.

Bon dimanche.

Scrutator.