Le Forum Catholique

Aujourd'hui, nous faisons mémoire du saint pape et confesseur polonais.

n' en parle pas. Mémoire: facultative ou obligatoire?

J 'ai cherché la cause de mon erreur: j'avais tapé sur "l 'E. A. Q.", indiqué comme "favori" dans une barre sans l 'actualiser. Une explication pas extrêmement claire, je conviens.

...d'après l'ordo de mon diocèse (Beauvais)

Pour ceux qui utilisent le calendrier romain réformé, c'est très clair, c'est le pape lui-même qui en a décidé :

le Saint-Père François, faisant siens les désirs unanimes du peuple de Dieu, a disposé que les célébrations de saint Jean xxiii, Pape, et de saint Jean-Paul ii, Pape, soient inscrites dans le Calendrier Romain général, la première le 11, la deuxième le 22 octobre, avec le degré de mémoire facultative.

Comme son nom l'indique, on fait ou ne fait pas cette mémoire, c'est laissé au libre choix du célébrant, voire du curé ou responsable de la communauté.

Je suis surpris que personne n'ait évoqué le cas du rite traditionnel. A l'inscription des saints en question au martyrologe, chanque prêtre est libre d'utiliser le commun des souverains pontifes et de célébrer la fête de ces papes. On aura un souci avec le 11 octobre qui est une fête de deuxième classe, la maternité de la Sainte Vierge, donc on reportera au lendemain.

En effet, on pourrait vous objecter (je n'ai pas écrit : "je pourrais vous objecter") que les saints dont vous parlez ne figurent pas dans le Martyrologe Romain tel qu'il était en 1962...
Or, indults (1984 et 1988) et motu proprio (2007) parlent, si je ne m'abuse, des seuls livres en usage en 1962 (La seule modification, à ma connaissance, touche la prière pro Iudaeis du Vendredi saint.)

Par ailleurs, en admettant l'édition réformée du Martyrologe, il me semble que l'on doit tout de même suivre non pas le calendrier réformé, mais le Code des Rubriques de 1960 lorsqu'il stipule :

289. À toutes les féries de IVº classe, sauf prescription différente, au lieu de la Messe conventuelle conforme à l’Office, on peut dire, sans commémoraison de la férie :
(...)b) soit la Messe d’un mystère, Saint ou Bienheureux dont l’éloge se trouve à ce jour au Martyrologe, ou dans ses appendices respectifs approuvés pour diverses Églises ;
(...)

Or, dans l'édition typique du Martyrologe (2001), saint Jean XXIII est mentionné à son dies natalis, le 3 juin, et saint Jean Paul II n'y est pas encore. Son ajout a dû être décrété depuis, mais en toute logique, on doit pouvoir célébrer au dies natalis (2 avril) plutôt qu'à celui du Calendrier réformé (22 octobre, anniversaire de l'"inauguration de son ministère pétrinien"). Reste la possibilité d'une messe votive (Code des Rubriques [1960], n° 311) n'importe quel jour de IV° classe...

Pour ce qui est du 22 octobre, je me suis fait avoir, pensant qu'il s'agissait du dies natalis. Un événement lié à un concile n'a en effet rien de liturgique.

En ce qui concerne l'inscription au martyrologe on a en effet un petit souci. Par définition le martyrologe est un livre qui s'enrichit et dont la croissance ne prendra jamais fin, et, à moins de contester les canonisations, ce qui revient à contester des choses encore plus graves, il est difficile de ne pas accepter l'inscrition d'un nouveau saint. La fixation du martyrologe à 1962 pose quelques problèmes et à mon avis on doit considérer comme valide les inscriptions contemporaines.

On se trouve dans le même ordre de difficulté avec le droit canon, même s'il n'est pas un livre liturgique. On peut difficilement faire abstraction du nouveau même si sa pratique abolit le sous-diaconamt etc.

Tout ça fait partie des miasmes que nous subissons depuis et par le concile de sinistre mémoire.

Pour ce qui est du 22 octobre, je me suis fait avoir, pensant qu'il s'agissait du dies natalis.
Un événement lié à un concile n'a en effet rien de liturgique.

(Si je puis me permettre, le 22 octobre n'a rien à voir avec un Concile, c'est le 11...) Il me semble bien qu'un événement important dans la vie d'un saint - comme l'ouverture de Vatican II dans celle de Jean XXIII ou, plus encore, celle de l'inauguration du pontificat romain pour Jean-Paul II - peut justifier qu'on y fixe sa fête, pour autant que son dies natalis soit régulièrement empêché par des solennités - pentecostales et pascales, en l'occurrence : c'est depuis bien longtemps le cas pour saint Ambroise, entré au ciel un 4 avril mais fêté le jour anniversaire de son élection au siège de Milan (7 déc.), par exemple.

Enfin, l'expression "livres liturgiques en usage en 1962" me semble malheureuse. Celle de "livres liturgiques approuvés pour leur conformité avec le Code des Rubriques de 1960 ou l'Instruction de la S. C. des Rites du 14 février 1961" m'eut semblé préférable. Elle lèverait toute suspicion sur l'usage de propres diocésains approuvés entre 1961 et 1968 ou encore de l'Ordo baptismi adultorum disposé par étapes (1963, si je ne m'abuse)...