Le Forum Catholique

Le président Les Républicains de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur, a estimé vendredi 21 octobre sur franceinfo que si Jean-Frédéric Poisson ne s'excuse pas, "il n'a plus sa place dans la primaire", estimant ses déclarations "inacceptables".FI
et
RTL annonce à 13h que JF Poisson devrait être exclu de la primaire de la droite mardi 25 octobre.
RTL

C'est ici.

Si Jean-Frédéric Poisson est exclu de la Primaire, il pourra donc se présenter aux élections présidentielles directement, n'étant plus soumis à l'obligation de soutenir le candidat officiel des Républicains désigné à la Primaire.

Je suis bien d'accord avec vous : si les Républicains l'excluent de la primaire, il sera libéré de son engagement de soutenir celui qui arrivera en tête de cette primaire. Et les quelques pour cent qu'il représente manqueront du coup à celui-ci.
J'avoue que je me demande quel intérêt a le PCD à se lier aux Républicains, et je ne verrais pas d'un mauvais œil que cette compromission se termine.
Prions pour ceux qui ont le courage de porter nos idées devant les électeurs.
Votre dévoué Paterculus

Certains concurrents craignent-ils M. Poisson ? On se demande si Mme Morizet ne s'est pas jetée dans la brèche pour éliminer un candidat capable d'obtenir un résultat supérieur au sien, tant le succès de M. Poisson, dû en grande partie à son absence totale de notoriété, était net au cours du premier débat (selon les sondages d'opinion).

De plus, posons la question : qu'y a-t-il de scandaleux dans le fait d'évoquer la nuisance de groupes de pression sionistes ?

Pavé dans la mare.

J'avoue avoir été par exemple surpris par sa position à propos du burkini sur les plages. Il part du principe que chacun est libre de s'habiller comme il veut du moment que ça ne choque pas la décence et que la loi n'est pas bousculée, mais il semble ne pas voir le grave problème civilisationnel que pose ce cas d'espèce.


Cela dit, ni lui ni aucun autre n'embrasse totalement "nos" positions ...

Je me suis déplacée pour écouter M Poisson en réunion publique.
Il répond sans détour à toutes les questions, sans langue de bois et vraiment il détonne !

Sur le burqini - qui est une marque australienne qui s'est fait un bon coup de pub cet été - il a pu être plus exhaustif et donc plus clair que pendant la poignée de secondes de TF1.

Au moment d'écrire une loi, il faut être précis et définir parfaitement ce qui est interdit, parce qu'il faut bien que la loi soit applicable. En ce domaine, pas d'à peu près et d'arbitraire. Pour lui qui siège à l'Assemblée Nationale et participe à l'élaboration des lois, il apparaît comme une évidence que cette loi anti-burkini est impossible à écrire. Le burqini (marque déposée) interdit mais quid de la fille en legging et sweat à capuche, ou bien survêtement ? Faudrait-il verbaliser toute personne qui se baigne habillée ? A partir de quelle longueur le cycliste sera-t-il autorisé ? Et les combinaisons de plongée ? C'est ce que Jean-Frédéric Poisson a résumé par la formule "police du vêtement".

Voir interdire le burqini dans l'espace public me serait satisfaisant parce que, comme pour beaucoup de mes compatriotes, peut-être comme pour vous même ce symbole me révulse, mais au fond c'est peut-être combattre des moulins à vent. (D'ailleurs cet indicateur de la montée du salafisme participe au réveil de nombre de nos compatriotes...)

Sur l'Islam, il est très clair. Il l'a également été chez JJ Bourdin. Il a lu le coran et étudie l'arabe. C'est un bosseur qui connait ses dossiers, et celui-là on peut dire qu'il le maîtrise bien. Il n'a AUCUNE illusion sur l'islam. (Le sort des chrétiens d'Orient peut nous éclairer sur les perspectives pour des non-musulmans en terre d'islam.)

Je pense que le vêtement islamique - qui me hérisse - est bien moins dangereux que la construction de mosquées.

Et pour le burqini, au final...après avoir mûrement réfléchi, je me demande si le laisser-faire n'est pas la meilleure stratégie... Car quoi...Ces femmes toutes de noir vêtues, dont seul le visage apparaît et qui s'étendent sur la plage pour prendre un bain de soleil ne sont-elles pas l'illustration de l'absurdité d'un système religieux où la raison compte pour rien ?

de ces précisions, et en effet je n'avais entendu que sa brève réponse lors du débat télévisé (je ne sais toujours pas comment je me suis infligé la chose de bout en bout ... ) .


Votre regard sur le "laisser-faire" à terme ou même déjà porteur d'une prise de conscience n'est peut-être pas mauvais.

Mais je crains que de laisser-faire en laisser-faire, et celui-là serait loin d'être le premier (cantines, piscines, grandes-surfaces, mosquées, prières de rues etc. En sens inverse déchristianisation galopante, aujourd'hui les crèches, hier les lois d'immoralité, avant-hier de meurtre des enfants, demain l'eugénisme ... ) nous ne fassions que continuer à nous habituer. Le homard, la marmite d'eau dont la température augmente insensiblement ...


Je précise en outre que je suis parfaitement convaincu de l'honnêteté et des compétences personnelles de M. Poisson, probablement le seul dont je puisse penser cela. Je doute cependant de l'étendue de sa lucidité quant au gouffre qui est juste devant nous à présent, et de sa capacité à la fermeté qu'elle impliquerait, cette nécessaire lucidité, s'il la possédait suffisamment et s'il était élu.

Inutile de dire que je ne doute pas qu'il ne sera pas élu.



Merci néanmoins à nouveau de votre soucis de nous présenter la vérité sur cette question spécifique, au delà de la mauvaise impression lors du débat.

A lutter contre le laisser faire, qui consiste à se laisser traiter d'antisémite, quand il n'y a pas d'antisémitisme;

Mais là l'habitude est bonne peut-être?

Mais là c'est une autre paire de manche, n'est ce pas Rémi?

Ces accusations m'indiffèrent totalement. Et je ne crois pas qu'elles impressionnent beaucoup M. Poisson.


Continuez de faire le grotesque pour attirer mon attention. A défaut d'être flatteur c'est amusant.

Continuez de faire le grotesque pour attirer mon attention. A défaut d'être flatteur c'est amusant.

Cette façon de filtrer le moucheron...Hum!

Et je ne crois pas qu'elles impressionnent beaucoup M. Poisson.

Ah!

Attirer votre attention, croyez vous vraiment?


Vous et vos copains avez un vocabulaire réduit....Grotesque,imbécile,non sens

plusieurs gouvernements usent de leur "soft power" ; les Etats-Unis, le Qatar, la Russie, la Turquie, etc. en parrainant des initiatives "culturelles", en achetant des pans entiers de l'économie, en faisant du chantage à l'immigration, en ayant tel ou tel député dans la poche. Pourquoi Israël serait-il le seul pays à ne pas recourir à ces méthodes ? Evidemment qu'il y a des gens qui, par intérêt ou par conviction, défendent l'intérêt de l'Etat d'Israel auprès du gouvernement français ou, dans le cas qui nous concerne, américain. Et ce d'autant plus que le lobbying est une pratique officielle et institutionnelle et concerne tout le monde. Il y a certainement des lobbies pro-France qui promeuvent le roquefort et le vin rouge !

Reste à savoir quelles sanctions peuvent éventuellement être prononcées contre le président du Parti chrétien démocrate. Dans son article 10-4, la charte de la primaire précise que "la Haute autorité peut adresser des observations aux candidats; ces recommandations générales et observations sont rendues publiques". Peut-elle cependant aller jusqu'à l'exclusion d'un candidat?

Interrogé à ce sujet au début de la campagne, le proche d'un candidat estimait que oui. "La Haute autorité est celle qui avait le pouvoir de qualifier les candidats. Elle a aussi celui de les exclure", disait le conseiller de l'un des prétendants. Mais cette hypothèse n'est pas mentionnée dans la charte de la primaire.

"La Haute autorité est souveraine. Elle fait ce qu'elle veut. Non pas qu'elle peut faire des caprices mais ce sont ses décisions qui s'imposent en dernier recours", confirme une source proche. Avant de décider, elle laissera le comité d'organisation de la primaire statuer. Cet organe politique se réunira mardi 25 octobre sous la présidence de Thierry Solère (celui-ci a condamné les propos de Jean-Frédéric Poisson), en présence des représentants des sept candidats. "Jean-Frédéric Poisson viendra sans doute s'expliquer et c'est à la lumière de ce qui aura été décidé que la Haute autorité tranchera ensuite", reprend la source.

Source.

L'AIPAC

Il es même tellement connu que le Figaro en parle comme wikipedia:

L'AIPAC ou American Israel Public Affairs Committee est un lobby crée en 1951 aux États-Unis visant à soutenir Israël et l'idéologie sioniste

ou encore sur france 2, la chaine Publique de l'Etat socialiste Français qui intitule son reportage :"L'AIPAC : Le lobby juif qui contrôle les Etats-Unis"

le CRIF n'a pas porté plainte contre France 2 ou d'autres médias ? Serait-ce de la discrimination envers les élus chrétiens ?

Qui vous enseigne que, la Morale républicaine, et les règles de conduite viennent de tel aviv.
Que les candidats des partis doivent être adoubés et estampillés par le grand rabbinat.

Tout ce qui ont mis leur espoir en poisson, vont devoir faire leur alia avec lui.

Cette année au dîner du Crif , il y aura du poisson.

Que sommes nous devenus, les laquais, les larbins de ceux qui ont crucifié le Christ.

On dit que Clovis aurait dit, si mes Francs et moi avions été là, celà ne se serait pas passer comme cela; Que sommes nous devenus?

On comprend devant tant de lâcheté, tout le mépris que peuvent avoir devant notre attitude les nations arabes.

Si dire qu'il y a des groupes de pression, car ils sont juifs est de l'antisémitisme, et se laisser pour cela traiter d'antisémites où en sommes nous?
Et quand Bibi fricote, avec la chambre aux états unis, sans invitation d'obama, cela se fait sans lobbying?

Monsieur Poisson pensait pouvoir avoir la liberté de ton du FN, une bonne partie du programme du FN, les électeurs intéressés par le FN et un certain soutien du RBM, sans avoir les ennuis qui normalement vont de pair...

On lui a rappelé brutalement que cela n'était pas possible en suscitant une polémique artificielle !

Il va falloir qu'il choisisse.

Soit il s'écrase et reste dans son petit parti du centre droit: il fera quelques % mais pourra se faire oublier.

Soit, il fait front, persiste et signe, et rejoint le FN ou le RBM dans lequel il représentera le courant catholique.

Au pied du mur...

s'il reste et que - par hasard et grâce à nos voix - il l'emportait à la Primaire, vous pensez pas que ça aurait été "drôle" de voir les Sarko et Cie être obligé de suivre la règle qu'ils ont édicté pour eux : à savoir, être obligé de se ranger comme un seul homme derrière celui qui l'aura emporté !?

En outre, ça n'aurait pas été "drôle" aussi - et salutaire - pour nous tous qu'on retrouve alors à la Présidentielle le FN en compétition avec Mr Poisson ?