Le Forum Catholique

de barrer la route à ces irresponsables qui fourvoient l'Eglise à coup de petites phrases ambigües ! Tenez, il y a peu encore, un de ces évêques honnis proférait : "Aime et fais ce que Tu veux", c'est à peine croyable, et quand on voit ce qu'est devenu son diocèse, faut pas s'étonner !

cordialement
Stéphane

Pouvez-vous nous indiquer une source ?

Merci !

XA

source : "Les Confessions"... 397 AD.

Certes, mais je ne suis pas sûr que ce soit la référence de notre liseur...

XA

cher XA, les années 400, ce n'est pas si lointain quand on intéresse à la Tradition plus qu'au foot ...

Stéphane

La phrase "Aime et fais ce que Tu veux" ne peut pas s'appliquer à toutes les situations. Par exemple, le fait qu'un mari volage aime sa maîtresse ne lui donne pas le droit de tromper sa femme.

le trop célèbre "qui suis je pour juger ? "

bien d'accord avec vous, cher Manu95,
cordialement
Stéphane

pas de fornication, de passion déréglée, ou de perversité !!! Confondre l'Amour avec ce la pratique de ces tordus, c'est vraiment diabolique !

ça n'aide pas à la digestion, merci

Merci d'avance.

L'usage du cellulaire ne facilite pas la relecture des commentaires.

C'est dégoûtant et en plus, il n'y a même pas l'excuse de la beauté. Sont pires que des poux.

....sur le F.C.

Je suis d'accord: aucun intérêt à publier cette photo avec un risque de lui faire de la publicité. Je sais que le pontificat actuel chagrine, qu'il donne beaucoup d'obscurité dans une crise qui demande de la clarté. Mais le danger est de devenir injurieux, méchant ou discourtois.

Je ne prétends pas que Justin le soit: je comprends son exaspération et son ras-le-bol. Mais le coup de la photo, c'est un peu stupide. Je n'ai pas envie de connaître les pratiques qui se parent des adages bergogliens. Je me suis fait allumer, il y a fort longtemps, pour moins que ça pour l'emploi d'une expression déplacée, que certains ont utilisé par la suite.

Face aux errance actuelles, je préfère hausser les épaules et rappeler que la vérité n'est pas l'erreur. Je crains que le risque est de se ronger avec des choses sans intérêt.

1 -
Inversons le médiatiquement courant... et renvoyons un : Qui est-il pour juger que son attitude est correcte, voire judicieuse, voire bénéfique à l'humanité ?
Ne lui donnons pas le crédit que les journaux (qui disent comme lui) accordent à qui démolit les traditions qui valent de l'or pour le Ciel ...



2 -
Celui qui parle de ces choses, même en images a-t-il raison ?

L'ironie est-elle dans les petites vertus chrétiennes ?
Moi pas savoir où ...

Jésus fut ironique, jamais en se moquant des faiblesses...


L'image est-elle un montage, donc du n-ième degré ?
Alors, entre gens qui se connaissent, si cela peut servir, mais...
n'y a-t-il pas meilleure idée pour l'apostolat vrai ?

Voilà l'enseignement décadent qu'on y trouve:

"Mais qui es-tu, toi qui juges le prochain?" Épître de Saint Jacques (4:12 traduction Crampon).

Franchement ne me mettez plus cet enseignement dégénéré sous les yeux qui relativise tous les vices et toutes les perversions...

Qui est donc cette personne scandaleuse et immorale que le dénommé Jésus pour corrompre ainsi nos cœurs ?

Non mais...

... choram populo, sur le fond du premier message du fil ?

En ce cas, je suis bien de votre avis...
Glycéra


PS La Bible n'est pas illustrée en image, cela change la donne... et ce que perçoit une cervelle d'enfant, ou d'adulte chez qui l'image reste imprégnée... sans être filtrée par la base de données des choses qu'il a déjà comprises ou apprises.

Re PS Si j'ai mal fait comprendre ce que je voulais dire, je rectifierai volontiers.

...en défendant la pertinence de ce "Qui suis-je pour juger ?", même si ce message a pu être détourné, comme dans la photographie.

Vous l'avez bien compris le post initial incrimine implicitement le Pape et son propos prétendument imbécile et scandaleux, l'idée étant que ce propos "irresponsable" se retourne maintenant contre la bonne morale chrétienne.

Je voulais simplement rappeler que le premier qui avait mis le feu aux poudres était le Christ lui-même... Ce qui explique que cet enseignement a été repris par les Apôtres et se retrouve à plusieurs endroits dans le Nouveau Testament.

Le "Qui suis-je pour juger ?" est ainsi 100% biblique !

Il est vrai que c'est une rude leçon pour nous qui jugeons à tout bout de champ et souvent sans aménité.

Le Christ nous demande de ne pas juger des personnes et sans savoir, de ne pas condamner les gens hâtivement sur les apparences, sur l'extérieur, sur la rumeur etc ..., et dans une autre partie des Evangiles, de plutôt regarder la poutre dans notre œil que la paille dans l'œil du voisin.

De son côté, François, par ses propos malheureux, voire scandaleux, tente de nous convaincre que l'homosexualité n'est pas un péché, que chacun fait ce qui lui plaît, conformément à sa conscience et que lui, en tant qu'homme, et surtout en tant que Pape, n'a pas à condamner un péché, qualifié d'abominable dans la Bible, parce que tous les comportements sont légitimes.

Sous prétexte qu'on ne doit juger personne, on ne doit juger de rien. La nuance est pourtant tellement grande qu'elle n'en est plus une mais qu'importe, le premier qui ose dénoncer tel ou tel mal se fait tancer sous prétexte que tel ou tel malheureux est un brave type qui est sincère avec lui-même...

Et quand François brouille le jeu et frelate le message en sachant pertinemment ce qu'en retiendront les médias, il faut aussi se taire du fait qu'on n'a qu'à retourner à son Bled.

D'abord, vous devriez savoir que l'homosexualité n'est pas un péché. Seules les pratiques homosexuelles le sont...

Dès lors, pour tout catholique de bonne volonté, la phrase exacte du Pape -« Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour juger ? »- n'est aucunement scandaleuse et ne signifie nullement que chacun peut faire ce qu'il lui plait en la matière...

Lorsqu'on veut donner des leçons aux autres, sur un ton magistériel, il faut éviter de raconter n'importe quoi !

Tout le monde a parfaitement compris ce que Bergoglio voulait dire et c'est pour cela qu'il l'a dit. Défendre sans arrêt, et contre toute évidence, ce que dit l'autorité, parce que c'est l'autorité, relève de la psychiatrie !

"Toute le monde a parfaitement compris", c'est l'"évidence" et patati et patata... Quelle extraordinaire démonstration !

Pour vous une bonne nouvelle: la médiocrité de la pensée et la petitesse d'esprit ne relèvent pas de la psychiatrie.

avec des phrases intelligibles...

Inversons le médiatiquement courant... et renvoyons un : Qui est-il pour juger que son attitude est correcte, voire judicieuse, voire bénéfique à l'humanité ? Ne lui donnons pas le crédit que les journaux (qui disent comme lui) accordent à qui démolit les traditions qui valent de l'or pour le Ciel ...

??????????????????

Le gars brandit un panneau "Qui suis-je pour juger ?"

Le consensus des tendances médiatiques en déduit qu'il raconte : personne n'est supérieur à personne, et donc personne n'a le droit de juger, surtout pas toi, là, qui me regardes, en vrai ou en image.

J'inverse la tendance médiatique de la pauvre minorité homo martyrisée : le gars saurait alors que cela s'applique à lui aussi, et donc cela dit "Qui suis-je pour juger... que j'ai le droit d'exposer mon choix et que vous n'avez pas le droit de juger que mon acte ne va pas pas dans le bon chemin."

Ce slogan ne sert alors plus sa cause d'opprimé prétendu.

Et ceux qui respectent, en sachant pourquoi, les traditions qui sauvent les âmes ne sont plus les débiles, ni les mauvais, de l'affaire, mais restent ce qu'elles sont : des âmes libres de juger les actes mauvais ou bénéfiques, à l'humanité toute entière.

Plus délayé, est-ce mieux à vos yeux ?

avec son "Ama et fac quod vis !"

Ou bien qu'il dépénalise l'obésité ?
Ou bien qu'il encourage au strabisme qui est une distorsion contre-nature ?





Si les grenouilles coassent dans les Motets de Bach, ce n'est pas Bach qui est nul...

Si les belles de Molière empilent d'improbables châteaux sur leur caboche, ce n'est pas St Paul qui est fautif !

Et l'humain n'attend pas que Dieu l'approuve pour commencer à avoir des pépins... Il n'est pas dans la mission d'un chrétien de chercher des coupables... mais de montrer l'exemple.

On ne dirige pas un choeur en comptant les fausses notes !
Comme les Pharisiens savaient si bien le faire.
Jésus ne les a-t-il pas ciblés sans cesse sur leur manière ?

Qui est gaspiller le temps, et perdre la direction du chemin utile à la réussite.

La phrase de St Augustin se réfère à la Charité. Effectivement, quand on aime Dieu par dessus-tout, on est libre de faire ce qu'on veut. Vous en tirez un rapprochement avec les relations homosexuelles ?

Vous dites "Ama et quod vis" veut dire = fais tes caprices. Quelques qu'ils soient, inclus le sujet où vous restez fixé.

Ce n'est pas ce dont je parle.
Tout homme de bonne disposition saura que nul chrétien ne peut dire ceci.

Lisez mieux :

Je dis : entendre que la grenouille chante de travers ne prouve pas que Bach ait mal composé son motet...

Je ne dis pas que la grenouille chante juste ! Ni qu'elle a le droit de s'exhiber ! Votre déduction est logiquement fautive.

Je dis que n'importe quel photo légendée de travers ne prouve pas que celui dont la phrase est détournée est maléfique, disciple d'un Diable ou équivalent.


Pourrez-vous admettre que tout vos interlocuteurs ne sont pas des pervers, et que le monde n'est pas dichotomique : partagé entre papo-philes et phobes ? Et que ces disputes sont des détails inopérants pour notre salut ? Qu'il y a mieux à faire, à dire et à donner à aimer en notre monde malade de désespérance ?


Si j'osais ... je dirais :
Parfois, z'êtes lourd à comprendre !
Et vous avez du mal à admettre que d'autres puissent ne pas avoir besoin de se moquer pour rester dans la bonne voie chrétienne.

Riez des gens si c'est indispensable à votre style, mais, de grâce, n'imposez pas à tous de s'y plier... Je doute que votre message ait fait rire un St François d'Assise ou de Sales à votre préférence, ou d'autres équivalents, doux, forts et généreux à Dieu.

Comment vous faire voir ceci ?
Je ne sais plus pour l'instant.
Mais je vous le souhaite d'y arriver.
Autrement, vous risquez de faire rejeter vos choix de vie par vos enfants... et qu'ils dégoulinent sans consistance ailleurs ; c'est du déjà vu dans trop de familles autour de nous.

Dans ces voeux, je vous salue

Glycéra

Vous et Nemo, qui êtes toujours si pressés de qualifier fiévreusement, quand le raisonnement n’est plus dans vos possibilités.

Permettez-moi de vous conseiller, le bulletin de ré-information, de radio Courtoisie de ce jour 19 Octobre.
Mais ne suis-je pas là aussi, en train de me faire des illusions.
Il faut cependant toujours espérer ?

On attend toujours vos réponses, concernant le refus d'accréditation par le Saint Siège, de l'ambassadeur Stéfanini, si les propos du Saint Père avaient le sens, que vous semblez vouloir qu'ils aient ?