Le Forum Catholique

Où va-t-on ?

La question en fait frémir plus d’un, d’angoisse et de frayeur. C’est que l’avenir leur semble des plus incertains. Sphère politique à la dérive, cliquetis de conflits qui se multiplient de par le monde, choc des civilisations annoncé et qui semble se profiler : ils se demandent par où la poudrière explosera. Aussi, comme ultime recours à cette peur qui les envahit, ils se mettent à rêver ou à désespérer, selon les tempéraments ; les pronostiques s’étendent alors de l’apocalypse au grand monarque. En un mot, pour échapper au réel qui les terrorise, ils prennent leurs illusions pour ultime refuge.

De si curieuses réactions se vérifient encore dans le domaine religieux. Chez ceux qui réalisent la terrible crise qui, depuis des dé- cennies, secoue l’Église, d’aucuns fuient le réel par le biais de leurs illusions, qu’elles soient d’espoir ou de peur. Face aux Ennemond anonymes faisant feu de tout bois pour déverser sur les forums leurs illusions quant à la fin annoncée de la crise, les autoproclamés prophètes de malheur mettent toute leur ardeur à crier la fin annoncée... du dernier bastion. Les pronostiques vont alors de la grande réconciliation à la haute trahison,
chacun prenant ses espoirs ou ses peurs pour la réalité. La grande question qui tous les agite et les angoisse est toujours la même : «Où va-t-on?»

Véritables fauteurs de troubles se complaisant à répandre angoisses et illusions, tous ceux-là fré- tillent, s’angoissent et parfois se déchirent, parce qu’ils manquent de perspective face à cette unique question : « Où va-t-on ? ». Leur regard reste figé sur un futur hypothétique, dont ils prétendent en leur orgueil devenir maîtres – à la mesure même des pseudo (r)enseignements qu’ils dispensent. Ils se laissent enfermer dans le temps présent. Et en eux-mêmes.

Afin de retrouver raison, paix et équilibre, pourquoi ne pas en reve- nir tout simplement à l’Évangile ? Car, au sein même de la tribulation, en cette veille de la Passion, un disciple avait posé cette même question au Christ. Majestueuse et libératrice fut sa réponse : « Pour moi, je m’en vais au Père » (Jo 14, 5 et 16, 10-18). Voici la véritable perspective. Quoi qu’il en soit des tribulations et aléas du monde présent, inter mundanas varietates (missel romain), ce qui importe en premier lieu est de rechercher le royaume de Dieu. Le reste sera donné par surcroît (Mt 6, 33).

Cette perspective est-elle véritablement la nôtre, celle qui dirige notre quotidien ? Nous irions alors beaucoup plus aux livres saints et à la prière afin d’y cher- cher Dieu, plutôt que sur Internet pour se nourrir des derniers ragots ou supputations. Nous serions beaucoup plus avides de formation véritable, que d’informations déversant quotidiennement leur lot de conditionnement psychologique. Peut-être ce début d’année académique est-il l’occasion de redresser nos voies (Lc 3, 5) en élevant nos cœurs et nos débats. Alors le psalmiste pourra dire à notre endroit : « Celui qui a les mains innocentes, qui a le cœur pur, qui n’a pas admis la vanité dans son cœur, qui n’a pas trompé son prochain par de faux serments, voici celui qui cherche la face du Dieu de Jacob ; celui-là recevra les bénédictions du Seigneur et la miséricorde de Dieu son Sauveur » (Ps 23).

Abbé P. de LA ROCQUE in LE CHARDONNET d'Octobre 2016

J'espère en outre qu'Ennemond appréciera ! On y mélange apparemment des propos tenus sur ce Forum et des propos tenus sur d'autres sites ou sur Internet, de manière générale. Il y a en effet chez certains de ceux qui ont une tribune un ressentiment contre Internet et les réseaux sociaux qui permettent à des gens qui ne pourraient le faire autrement, de s'exprimer publiquement. Internet et les réseaux sociaux leur font ainsi perdre le monopole de la parole publique.

C'est depuis longtemps une attitude quasi-consubstantielle à l'état de clerc - je dirais même clerc catholique...... - de se poser en expert de la Parole et des Saintes Ecritures ; ayant ainsi ipso facto le droit au monopole que vous évoquez.
C'est une pesanteur, n'en faisons pas une faute.

Je parle de la parole publique de manière générale et non de la liturgie de la parole. Liturgie de la parole ou apporter ou propager la parole appartiennent à un vocabulaire exclusivement religieux, moderniste, Nom et protestant. Il ne s'agit pas de ça ici.

Je ne dit pas cela spécialement pour l'abbé de la Roque, mais les clercs sont là pour nous enseigner, nous gouverner et nous sanctifier !

de voir un prêtre s'appesantir sur les propos tenus sur des forums dont la lecture est déconseillée aux fidèles. A-t-il obtenu un blanc-seing de Monsieur l'abbé Bouchacourt ou de Monseigneur Felley ? j'en doute.... Encore un électron libre qui se révèle.

Sa crainte n'est pas que religieuse.

Pour le reste la poudrięre a déjà commencé à exploser.

Mais en ce domaine on ne peut lui demander d'être expert.

Qu'il aille sur le terrain.

Il verra.

Quand il a écrit cela il ne devait pas avoir lu, l'entrevue du Kölner Stadt Anzeiger.

A force de jouer aux apprentis sorciers, certains ont fini par y arriver

Un peu troublant de lire cela... Je pensais que les choses étaient plus calmes à St-Nicolas... Non?

Ayant un certain recul, je constate que l'opinion de celui qui représente la communauté de Saint-Nicolas du Chardonnet a de moins en moins de poids, est de moins en moins connue à l'extérieur. La majorité des fidèles s'intéresse de moins en moins aux frontières juridiques entre les fraternités et tant mieux. Ce qui me surprend le plus et me fait rire, c'est l'anonymat d'Ennemond. Personne ne me fera croire que l'abbé soit le dernier des clercs à ne pas savoir qui est derrière ce pseudo.

C'est de voir un prêtre reprendre toujours des arguments éculés concernant Internet et de le voir aussi régler des comptes avec Ennemond (lequel vous remarquerez ne répond pas) à demi-mots, sans le dire clairement, et tout ça parce qu'Ennemond doit être pour des accords et lui pas.

...je remercie Ennemond pour ses contributions, je le lis toujours avec plaisir et lui souhaite tout le meilleur. Son bon jugement, sa moderation, et son style sont très remarqués.

Je pense que c'est un hommage à Ennemond, le seul, le vrai. Les "Ennemonds anonymes" ce sont tous les autres, qui reprennent les écrits d'Ennemond et les interprètent à leur manière. M l'abbé de la Rocque sait très bien qui est Ennemond. Mais il en a peut-être assez que la bande de fadas allumés qui rôdent autour de sa sacristie lui expliquent la conduite à tenir en prévision du proche ralliement. Dernière remarque : les pronostiques. D'après Larousse il s'agit d'un adjectif, le substantif étant pronostic. L'abbé a probablement voulu se démarquer des turfistes et footballeurs amateurs de pronos en créant ce néologisme qui fait un peu médical.

A ma connaissance personne ne parle de fin de la crise et c'est vraiment prendre Ennemond pour un imbécile que de lui prêter ce jugement. En 10 ans, il n'a jamais affirmé cela.

En revanche, les supérieurs de la FSSPX eux-mêmes parlent depuis plusieurs mois de l’éventualité d’une régularisation, ce que les organes de la FSSPX eux-mêmes reprennent. Ennemond n'a fait que reprendre leurs propos :

- Mgr de Galarreta, évêque de la FSSPX : « Je pense que le pape va aller dans le sens d’une reconnaissance unilatérale. »

(source : http://www.dici.org/documents/mgr-de-galarreta-je-pense-que-le-pape-va-aller-dans-le-sens-dune-reconnaissance-unilaterale/)

- l'abbé Schimdberger, ancien supérieur général de la FSSPX : « le moment d’une normalisation de la Fraternité est arrivé »
cf Rip.Catholique

- Mgr Fellay, supérieur général de la FSSPX : « en soi, vous ne pouvez pas imaginer quelque chose de mieux que ce qui nous est offert là. » cf le SB

Doit-on penser que Mgr Fellay, Mgr de Galarreta et l’abbé Schmidberger vivent dans l’illusion eux aussi et trompent les fidèles ?

Tout le monde sait qui est Ennemond. Cet article est une attaque ad hominem. Plutôt que de s’en prendre aux défenseurs de Mgr Fellay, un bulletin de paroisse devrait plutôt dénoncer les pseudos vraiment anonymes et subversifs qui traînent le supérieur général dans la boue, comme « Christian Lassale » dont le site résistant a déjà été dénoncé dans des chapelles !

Scribe (énervé)

C'est que certaines personnes ne savent pas -pardonnez-leur...- qui est Ennemond ! Je voudrais donc dire aux quelques paroissiens concernés que pour ces "extérieurs", il est difficile de saisir toutes les nuances de cette querelle de chapelles...

Cher Rodolphe, vous avez un problème ?

C'est que certaines personnes ne savent pas -pardonnez-leur...- qui est Ennemond !

Vous ne connaissez pas Ennemond. C'est monsieur Prochain. Bizarre que vous ne connaissiez pas Ennemond Prochain.

Je voudrais donc dire aux quelques paroissiens concernés que pour ces "extérieurs", il est difficile de saisir toutes les nuances de cette querelle de chapelles...

Je crois avoir compris ce que vous voulez dire. Personnellement, je ne me serai pas exprimé de la sorte.
J'aurais dit : Je suis goy et je ne peux donc pas saisir les nuances des différents ghettos.

Cordialement

Origenius

de considérer l'acceptation d' un cadre canonique comme étant de libre choix. Et donc cet Abbé se positionne "au milieu", de manière a faire figure d' homme prudent ou equilibré face aux "exagerés"...

Tout d' abord, je ne me lasse pas de le dire, Rome est obligée d' octroyer un cadre canonique: Can. 265 - Tout clerc doit être incardiné dans une Église particulière ou à une prélature personnelle, à un institut de vie consacrée ou une société qui possède cette faculté, de sorte qu'il n'y ait absolument pas de clercs acéphales ou sans rattachement.

Et en conséquence, si la proposition est sans conditions qui le fassent périlleuse pour la Foi, la FSSPX est obligée de la recevoir. Autrement on devient schismatique par manque de soumission au Souverain Pontife dans ce qui est légitime.

Cela, a moins d' invoquer une "crainte grave" (qui, à la différence de l' état de nécessité, n' est pas objective, mais subjective) qui enlève la peine due au délit. Mais dans ce cas, l' intéressé doit l' invoquer, ce que M. l' Abbé de la Rocque ne fait pas.

En tout cas, puisque le concept de "crainte grave" -comme je viens de le dire- est subjectif, il devrait être respectueux de l' avis des autres Prêtres (et même Supérieurs) et des laïcs, les "Ennemond anonymes" qui font confiance en la Providence...