Le Forum Catholique

Selon le site Messainlatino, les évêques argentins, conscients d'être allés trop loin (ou trop vite) auraient affirmé que l'approbation papale sur l'interprétation concernant la communion des divorcés serait caractère privé et provisoire.

Vive le Tango!

C'est par là : http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/2016/09/vatican-confirme-authenticite-lettre-pape-francois-interpretation-amoris-laetitia.html

Amitiés
Jeanne Smits

On assiste à un alignement de l'Eglise catholique sur le judaïsme, il y a possibilité de répudier...
On comprend mieux, le repas kocher au Vatican,
Ainsi que le document Koch voulant interdire le prosélytisme.

Que nous prépare t'on encore?

Rome peut compter ses jours...
Et la revue de Daesh en plantant son drapeau sur l'obélisque, et non le Vatican nous envoie un message des plus clairs.

Le Seigneur avait concédé la répudiation à cause de la dureté du coeur du peuple juif.

Ne peut-on en dire autant aujourd'hui du chrétien moyen?

Ceux à qui Moïse s'adressait n'étaient pas baptisés.
Votre dévoué Paterculus

Pardonnez-moi mais je ne vois pas la contradiction.

Dieu s'est adressé aux juifs par Moïse pour leur accorder la répudiation. S'ils étaient juifs ils ne pouvaient évidemment pas être baptisés mais c'est le même Dieu, des juifs d'abord, et des chrétiens ensuite.

Donc, s'Il a jugé nécessaire de tolérer cela à l'époque pour les mêmes causes qu'aujourd'hui, il pourrait paraître logique qu'il accorde aujourd'hui les mêmes dispenses.

Mais les paroles du Christ.
Marc 10 11-12
Luc 16:18

Alors il semble difficile sans la nullité prononcée d'un mariage, de passer outre.

Ils sont libres de vivre ensemble, d'assister à la messe, mais l'Eglise comment peut-elle prendre une position officielle, avant la nullité, surtout quand cette position peut causer des difficultés de compréhension....?

Des concubins, ni divorcés, ni mariés peuvent avoir les mêmes droits, finalement.

Le baptême donne la grâce nécessaire pour vivre en chrétien.
VdP

Mais dans la pratique, la casuistique pastorale pallie aux faiblesses de la nature.

... la réaction du Cardinal Müller.
Prions pour lui.
VdP

Aucun prêtre n'est tenu d'obéir au pape sur ce sujet.
Je dirais meme que tout prêtre est moralement tenu de désobéir au pape sur ce point là...

mais je ne suis pas le cardinal Muller

La lettre était privée et rien d'autre. Le Pape peut avoir une "opinion" personnelle, mais dès lors que celle-ci s'exprime en dehors de l'exercice du ministère pétrinien, il me semble qu'elle ne s'impose pas.

Sur le plan magistériel, la communion des divorcés remariés n'est toujours pas explicitement autorisée, Amoris Laetitia étant très ambiguë...

Le sanhedrin argentin en a fait la bonne explication...on peut répudier son mari ou son dépouse...

de bruits de chiottes, pourquoi le Vatican s'empresse-t-il de confirmer?

Décidemment il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut entendre!

Quand le pape écrit une lettre, sous son nom de pape, avec en-tête ses armoiries de pape, ce n'est pas une opinion privée.

Quand ce pape, identifié comme pape, écrit: "Il n'y a pas d'autres interprétations", il ne dit pas: "Je pense que..." ou "A mon avis..."

François, le pape, affirme qu'il n'y a pas d'autre interprétation possible.

Ce qui est de toute façon une évidence, puisque c'est l'unique but qu'il poursuivait avec ses deux synodes et son année de la miséricorde (avec aussi la reconnaissance des couples homosexuels, mais là c'était mettre la barre un peu trop haut pour le moment).

Si vous lisez l'anglais, voici une bonne analyse ICI.

Donc je persiste: nous n'avons pas à obéir.

Toutes et chacune peut l'être avec lui. Il est jésuite, option marxiste, quoi d'étonnant.

Que François ait raison ?
Je persiste à penser que sous le prétexte de critiquer Amoris laetitia nous ne devons pas en arriver à un maximalisme magistériel. J'ai l'impression que certains jouent à se faire peur. Je ne suis pas sûr qu'il y ait un enseignement clair, vu l'emploi de concepts et de styles filandreux.
Les critiques que je peux adresser à Pie IX ou à Pie XII, je pense que nous pouvons les étendre à François.

Autant Vatican II essayait de présenter un corps de doctrine compréhensible un temps soi peu à l'entendement de l'homme et de la femme modernes, autant AL évacue d'emblée la doctrine de la pratique pastorale.

En gros, la doctrine propose un chemin ardu de la vie parfaite. Bravo à ceux qui gravissent chaque jour l'Horeb à l'écoute des Commandements! Mais, il faut bien descendre des cimes pour aller à la rencontre des "vrais gens".

Or, la vie moderne, elle est compliquée et les "gens normaux", ils ne savent plus où ils habitent. Le catéchisme, tout juste s'ils se rappellent encore deux ou trois bribes de l'enfance.
Plutôt que la voie héroïque de la sainteté pour tous exaltée par saint Jean-Paul II, le Saint-Père invite les confesseurs à marcher sur le chemin médiocre de la plus grande miséricorde possible. On va chercher à ramener à tout prix la brebis perdue.

La raison objective doit faire place nette à la subjectivité des sentiments. Il n'y a pas de bien et de mal en soi mais pour soi. Il ne faut plus appeler à la charité, ni même proposer l'Evangile mais agréger une communauté de singularités. Car, dans la postmodernité, les questions de chacun sont tellement irréductibles qu'aucun discours un tant soit peu normatif ne peut y répondre.

Et on s'étonne que l'exhortation apostolique soit comme un poisson frétillant qui vous échappe des mains...

Y a-t-il autre méta-interprétation possible?