Le Forum Catholique

Connaissez vous cette députée du Vaucluse : Marion Marechal Le Pen.

Selon Wikipedia

Marion Maréchal-Le Pen se marie, le 29 juillet 2014 à Saint-Cloud, avec Matthieu Decosse, âgé de 30 ans, chef d'entreprise dans l'événementiel[16]. Le 3 septembre suivant, elle accouche d'une fille, prénommée Olympe[17]. Son divorce est annoncé le 24 juin 2016[18].

Religion Modifier
Marion Maréchal-Le Pen est catholique pratiquante[2]. Petite-fille de pasteur du côté paternel, elle a fait sa première communion et sa confirmation à l’institution Saint-Pie-X[19]. Elle participe régulièrement au pèlerinage de Chartres, organisé par les catholiques traditionalistes de Notre-Dame de Chrétienté[19].


Qu'en pensez vous ?

Marion, le pape te soutient et pense que ton mariage est invalide

Finissons par 2 touches très positives :

1- La gauche et une certaine droite attaque Marion Maréchal Le Pen en dénonçant un « enfant qui connaîtra la garde alternée ». Ce à quoi nous leur répondons : voici une preuve s’il en fallait que l’élue FN vit selon ses convictions. Elle n’était pas mariée, n’avait peut-être pas prévu cet enfant mais elle a eu le sens de l’hospitalité et ne s’est pas rendue dans une clinique pour faciliter sa carrière politique. Longue vie à toi Olympe, ta mère est une femme très généreuse.

2- Comme nous le rapportions en début de semaine, le pape vient pile de déclarer que ce genre de mariage est sûrement invalide devant Dieu, dans le sens où les époux n’ont clairement pas réfléchi à toutes les implications avant de prononcer leurs vœux.

Cependant, comme Marion Maréchal-Le Pen n’a pas confirmé ou démenti son divorce, tout cela n’est que pure spéculation. Cela n’en demeure pas moins intéressant.

http://linsoumis.fr/index.php/2016/07/01/les-folles-rumeurs-homos-autour-du-divorce-de-marion-marechal-le-pen/

Un politicien qui prétend représenter les catholiques se doit-il d'être dans une situation matrimoniale régulière ?

Je ne sais pas comment répondre à cette question délicate, mais j'attends d'un responsable politique digne de ce nom de posséder une doctrine solide.

Ce n'est le cas ni de la tante ni de la nièce, laquelle navigue sur la vague droitière par calcul électoral. Mme Maréchal est opposée à l'abrogation de la loi Veil qu'elle considère comme le pilier du « droit des femmes ». Le programme de son parti ne défend pas la liberté d'enseignement, mais promeut le monopole jacobin de l'école. Quant à la thématique principale de l'ancien parti lepéniste, l'immigration, il n'est plus question d'inversion des flux ni de réémigration depuis bien longtemps. Et les mairies marinistes construisent elles aussi des mosquées...

Alors à quoi sert Marion Maréchal ? À confiner les catholiques, comme les Français de souche en général, dans une imposture sans issue.

et m'encourage à réfléchir à 2 fois avant d'apporter ma voix à une candidate qui n'a au fond rien de catholique dans son "projet".

Comme en plus j'estime à 0 % ses chances d'être élue, autant voter pour un NDA moins faux-jeton sur la religion, tout en étant politiquement buvable (tout est relatif........).
Tout cela en fonction des probabilités sondagières dans 7 mois.

Mme Maréchal est opposée à l'abrogation de la loi Veil qu'elle considère comme le pilier du « droit des femmes ».

Je ne vois pas ce qui vous permet de mettre en doute la sincérité des valeurs catholiques de Marion Maréchal Le Pen. Certes, elle est tombé enceinte puis a épousé son petit ami avant d'en divorcer, mais

1. qui n'a jamais fauté ? Que la faute ait une conséquence visible ne la rend pas plus grave. Au contraire, d'autres auraient fait usage de contraceptifs ou auraient avorté et personne n'en aurait rien su. Qu'elle ait eu son enfant est plutôt bon signe au contraire puisqu'elle a mis le respect de la vie au-dessus du qu'en dira-t-on et, partant, de sa carrière politique.

2. Le mariage est-il valide, ce n'est pas à nous d'en juger. Peut-on en vouloir à une future mère de tenter d'offrir un cadre stable à son enfant ? N'oubliez pas qu'elle n'a que 25 ans. D'ailleurs, s'est-elle seuement mariée à l'église ? On n'en sait rien.

3. Le divorce n'est pas toujours un péché. Le "remariage" l'est.

Ce qui me permet de remettre en cause les prétendues « valeurs catholiques » de Mme Maréchal, ce sont ses propres déclarations :

Simone Veil : « L’avortement doit rester l’exception, l’ultime recours pour des situations sans issues. (…) Aucune femme ne recourt de gaieté de cœur à l’avortement. C’est toujours un drame, cela restera toujours un drame. C’est pourquoi si le projet qui vous est présenté tient compte de la situation de fait existante, s’il admet la possibilité d’une interruption de grossesse, c’est pour la contrôler, et si possible en dissuader la femme. »

Je pense que ces mots ne résonnent plus dans les oreilles de ceux qui aujourd’hui ont reconnu l’avortement comme un « droit fondamental ». Autrement dit un « droit » qui ne doit souffrir aucune limite, aucun encadrement [...].

Soyons clairs, le Front National n’est pas pour l’abrogation de l’avortement. Il n’a jamais été question de renvoyer les femmes aux « aiguilles à tricoter » comme nous le reprochent des adversaires de mauvaise foi [...].

Je suis une femme et je n’ai pas la volonté de juger les femmes françaises tant je sais que ce sujet touche à leur intimité. Je n’ai pas l’envie de les contraindre dans une législation les condamnant à la détresse matérielle mais j’estime que ce sujet mérite une réflexion loin des passions, qu’il doit être mené dans un souci d’équilibre entre l’article 16 du code civil qui appelle le respect et la protection de l’être humain dès le commencement de sa vie et l’exception à ce principe que permet le recours à l’avortement.

Source : Communiqué de presse de Marion Maréchal Le Pen sur la résolution réaffirmant le droit à l'IVG (27 novembre 2014).

votre ami Lesquendit la même chose.

Elle m'a dit un jour "tu sais on ne passera pas brutalement d'un pseudo droit fondamental à une interdiction"

Malheureusement, je crois qu'elle a raison. Le combat sera long et nous devrons nous contenter au début de petites victoires; pas après pas, nous reviendrons sur ces lois scélérates.

Marion Maréchal dit bien qu'il n'est en aucun cas question de revenir sur le « droit » à l'avortement (source citée dans message précédent).

Ce qui est la position officielle de son parti.

C'est ça, la théorie des petits pas. On commence petit et on vise un but qui est l'abrogation du droit proprement dit. Mais ça viendra à la toute fin. Si vous commencez par interdire, vous braquerez l'opinion sur cette question, vous rendrez la situation intenable et, à supposez que vous teniez bon sur cette question, ce sera votre successeur qui reviendra sur l'autorisation. Et là, le sujet sera enterré pour un bon moment.

En outre, les normes européennes, auxquelles nous sommes soumis, qu'on le veuille ou non, ne nous permettraient pas d'abroger ce droit. Pourquoi promettre ce qu'on ne peut pas offrir ? Elle a donc raison : il n'est pas question d'abroger le droit à l'avortement. Pour l'instant. Il faut juste en atténuer l'application dans un premier temps.

Mais vous savez, il y a le contrat déclaré et la contre-lettre.

Désolé je n'ai pas trouvé d'autre journal.

http://www.liberation.fr/france/2015/11/27/marion-marechal-le-pen-part-en-croisade-contre-le-planning-familial_1416521

Elle croit avoir le temps...
Triste époque celle ou les politiciens sont si aveugles....
Le temps, va rattraper toutes ces lois iniques et ces politiciens qui croient l'avoir.
L'avortement et toutes ces barbaries seront abolies, nul besoin des ces "tactiques politiques"
Quand au petit pas "Cunctator", Quintus Fabius Maximus Verrucosus doit se tourner dans sa tombe.

Tout est dans le titre.

Tout est dans le titre....,
On sait faire aussi;
Ce système est corrompu à tous les niveaux...

Il est exact que le programme du Front national ne prévoit pas l'abrogation de l'avortement.

Par ailleurs, elle a raison de ne pas vouloir juger les femmes. Seul Dieu sonde les reins et les coeurs et nous devons nous limiter à condamner l'acte. Si vous attaquez les personnes, vous ne pourrez pas avancer.

Pour le reste, vous raisonnez comme si nous étions en 1974. Depuis, l'avortement est devenu un droit légal, presque une obligation. Absolument rien ne vient l'entraver, pas même le moindre délai de réflexion. Le respect de la vie n'existe plus et les personnes qui envisagent de garder un enfant malgré de prévisibles difficultés deviennent suspectes, ou à tout le moins étranges. C'est la réalité actuelle.

Dans ces conditions, que proposez-vous ? Rendre purement et simplement l'avortement illégal ne résoudrait rien puisque ce sont les coeurs qui doivent être convertis, les consciences redressées. C'est un préalable indispensable. C'est pour cela que l'Eglise tolère la stratégie dite des petits pas. C'est le moindre mal. Il faut changer les mentalités, faire découvrir aux gens la valeur de cette vie. Informer, dissuader, consoler, mais pas interdire dans l'immédiat, tout en gardant à l'esprit que ce doit être le but ultime.

Dans ces conditions, que dit Marion Maréchal:
- Revenir aux limites de la loi de 1974 étant un bon début, elle a raison de rappeler ce qui était dit à l'époque par une Simone Veil qui ne peut être taxée d'obscurantiste. Revenir à cela serait déjà une bonne chose.
- Ce n'est pas elle qui parle de l'avortement comme d'un "droit fondamental", mais elle le met dans la bouche de nos adversaires, c'est une évidence.
- "ne pas renvoyer les femmes aux aiguilles à tricoter", ne pas les "contraindre dans une détresse matérielle" : évidemment. La société doit aider les femmes à garder leurs enfants pour qu'elles renoncent à avorter, ouvertement ou clandestinement.

D'où l'appel à une réflexion, à un nouvel équilibre entre cet article 16 et le droit à l'avortement qui ne pour pas être remis en cause tout de suite.

J'ai livré la manière dont j'interprète les propos de l'intéressée. Je peux me tromper, mais vus sous cet angle, j'aurais pu les prononcer moi-même

L'avortement est-il pour vous un mal intrinsèque, oui ou non ?

Si la réponse est oui, pensez-vous qu'il est un devoir pour un chef d'État chrétien ou de bonne volonté de mettre un terme à cette grave iniquité ?

Vous l'interdirez demain, soit. Qui vous prouve que ce sera durable et, surtout, que ce sera compris et effectif dans les faits ? Avant de construire un bâtiment, on fait d'abord des fondations, et après on élève les murs.

Ce n'est pas elle qui parle de l'avortement comme d'un "droit fondamental", mais elle le met dans la bouche de nos adversaires, c'est une évidence.

Le jour où l'assemblée a voté sur ce fameux "droit fondamental" à l'avortement les 2 députés FN se sont abstenus. Pas trop étonnant de la part de Collard mais très décevant de la part de MMLP.

Cette abstention était inacceptable

Quand ce sacrifice humain des temps modernes, barbarie sanguinaire, fut voté, pour qui le fut-il?
Libre à vous de le qualifier de moindre mal...
Les millions de morts le sont dans des conditions sordides...

Ce n'est pas le massacre lui-même que je qualifie de moindre mal, mais le fait de le faire reculer ! Je pense que vous l'avez bien compris.

Je ne dis pas que cette stratégie est la bonne d'un point de vue efficacité, mais elle est moralement acceptable, pourvu que le but final d'une éradication totale de ce fléau reste toujours à l'esprit.

Vous ne pouvez pas qualifier de pro-avortement tous ceux qui ne proposent pas d'effacer cette loi du jour au lendemain. Il faut convertir les coeurs pour que le résultat soit durable. On peut toujours imaginer un autre système politique, mais aujourd'hui, avec des échéances électorales qui font que tout peut être annulé cinq ans après, il faut rendre les choses iréversibles. Et pour cela, il faut que les gens ouvrent tout simplement les yeux sur l'horreur de la chose. Ce n'est pas en leur forçant la main que vous y parviendrez. Du moins pas dans l'immédiat.

En revanche, il faut clairement annoncer le but.

Marion Marechal le pen est la seule qui défende les valeurs catholiques.Oui elle a pêché et a eu un enfant quelques mois après son mariage.cela est d ailleurs peut être la raison de son mariage.pour ce qui est de la raison de son divorce,la rumeur dont j ignore si elle est exacte,donne des raisons rendant indispensable une séparation ,admise par l eglise.Je precise que je suis marié depuis 35 ans...
N êtes vous pas en train de chercher un parfait cathare?n avez vous jamais commis le péché de chair hors mariage dans votre jeunesse?Marion n a pas pratique d IVGelle a assumé les conséquences de son acte.
Si vous n'avez jamais péché,lancez la première pierre et indiquez moi pour quel catholique parfait il faut voter:Fillon qui n est pas divorce mais ne propose pas d abroger la loi Taubira?

Il y a aussi la loi Veil. Et cette loi, Marion Maréchal ne veut pas l'abroger. Alors les « valeurs catholiques »...

Donc quel homme politique trouve grâce à vos yeux?comme l indique à juste titre un auteur précédent c est par une politique des petits pas que l on pourra faire comprendre au commun des mortels l horreur de l avortemet,par une politique des petits pas ...

La « théorie des petits pas » est un slogan libéral pour les trouillards et les capitulards. Un slogan qui n'a jamais rien obtenu.

Par ailleurs, il faut distinguer le principe de ses applications pratiques. On ne peut peut-être pas interdire l'avortement du jour au lendemain (discutable), mais l'on doit défendre le principe que l'avortement est un mal intrinsèque, non un « droit fondamental » pour les femmes comme le prône Marion Maréchal.

ce sont plutôt ceux qui proposent une chose tellement irréaliste qu'elle ne verra jamais le jour. C'est plus compliqué de faire un travail de fond dont nous ne verrons peut-être pas les fruits.

Le rigorisme n'est pas signe de caractère, mais de stupidité ou de mauvaise volonté.

La théorie des petits pas fonctionne à merveille. Vous auriez proposé notre monde actuel aux Français de 1870, ils n'en auraient jamais voulu, alors que nos concitoyens se sont à présent totalement approprié les valeurs révolutionnaires qu'ils avaient rejetées lorsqu'elles leur avaient été imposées par la force.

Quant à votre dernière phrase, vous avez raison, mais Marion n'a pas qualifié cet acte de "droit fondamental".

fonctionne pour les adversaires car le mensonge et l'erreur peuvent transiger sur les principes, mais elle ne fonctionne pas pour les amis de la vérité. Mais encore faudrait-il que cette « théorie des petits pas » soit effectivement défendue par l'intéressée. Or Marion Maréchal dit que la loi Veil ne sera jamais abrogée. Où est le petit pas dans le texte que j'ai cité (texte officiel et non un murmure que Marion aurait déposé dans l'oreille d'un militant prenant ses désirs pour des réalités) ?

mais la suppression de l'IVG était au programme d'un certain parti politique il y a encore peu de temps et cela n'a pas empêché son candidat d'accéder au second tour d'une élection présidentielle...

Votre argument est donc un peu foireux.

Ce qui est vrai, c'est que le fait que ce parti politique ait trahi sur ce sujet rend encore plus difficile de réintégrer cette proposition dans un programme politique. C'est donc une double trahison :
- il n'y avait guère d'urgence à se ranger du côté des avorteurs.
- le fait de s'y être rangé disqualifie gravement les opposants à l'avortement.

Votre but est-il d'être au second tour de l'élection présidentielle ou d'éradiquer l'avortement ? Le Pen au pouvoir aurait-il réussi à passer sa loi ? Aurait-elle passé l'étape du conseil constitutionnel ?de la Cour européenne des droits de l'homme ? A supposer, aurait-elle été durable ? Aurait-elle converti les coeurs ? Aurait-elle été efficace ?

A la limite, on se fiche de la loi. Beaucoup de lois sont de facto caduques, dont celle interdisant aux femmes de porter des vêtements d'homme !

Je ne dit pas qu'un parti a tort de vouloir rendre illégal l'avortement, au contraire, ce serait l'idéal. Je dis juste qu'il est certainement plus constructif d'y aller par étape afin que tout le monde comprenne le pourquoi du comment.

Donc d'abord :
- Aider matériellement les femmes à garder leur enfant
- Diminuer le délai d'avortement
- Rendre leur rôle aux parents quand il s'agit de mineurs
- Informer, faire entendre le coeur du bébé
- Favoriser les adoptions
- etc.

Le reste viendra naturellement et viendra des tripes des peuples de France.

quand les cœurs seront effectivement convertis il n'y aura plus besoin de loi interdisant l'avortement et les autres turpitudes !

il suffira de supprimer celle qui l'autorise

Lorsqu'on arrive au second tour de l'élection "suprême" avec une telle proposition dans son programme, on fait beaucoup plus pour habituer le bon peuple à cette éventualité que de renoncer publiquement au principe 10 ans plus tard. Voyez les choses comme vous voulez mais il est évident que le FN de Marine le Pen a fait un mal énorme de ce point de vue.
Arès on peut toujours dire que comme plus rien n'existe, il faut repartir de zéro...Il suffisait pourtant de ne pas atteindre le zéro en question.

Il y avait des avortements au moment où la loi envoyait aux assises médecins et femmes ,ce qui prouve que la conversion des cœurs et des esprits est indispensable.pour cela des images comme celles de l enfant fuyant la canule retrouvées en échographie dans le cri silencieux de nathanson sont très utiles.
Le probleme est la quasi disparition de la liberte d expression dans notre pays qui empêche de dire la vérité
Voila un bon engagement pour un candidat:rétablir la liberte d expression

La criminalisation de l'avortement et la pénalisation de contraception date du 8 mars 1920 afin de panser les plaies démographiques béantes de la Grande Guerre et de la grippe espagnole.

Or, les assises sont une procédure lourde et sujette aux passions. Le procès de Bobigny de 1972 a bien montré que l'outil répressif se retournait contre lui-même sous la pression de l'opinion publique.

Il aurait mieux valu en rester au délit correctionnel entre les mains de juges professionnels. Ça serait sans doute fini en condamnations de principe et le débat sur la légalisation aurait été plus difficile.

Par la politique des petits pas, les adversaires nous permettent de glisser lentement, toujours plus loin de nos valeurs...

On est un peu choqué, on regrette, puis on néglige, alors c'est acquis.

d'être au pied de la croix, d'être dans la barque des saintes femmes, et d'être montrée en patronne des pécheurs...


Qu'un candidat à une élection fasse son credo de défendre tout ce qui est liberté de culte catholique, et montre en privé son choix de vie est un bienfait rare...

Qui ne veut pas risquer d'attraper des poux ne doit pas prendre le métro ! Même le patron de l'agence sanitaire nationale (si elle existait) sortirait aussi dans le monde, et circulerait pourtant dans les lieux publics...

Bizarre votre question pour une conscience catholique qui fait promesse de ne jamais sonder les reins ni les consciences de ses frères.



Ou alors, supputez vous une ferme hypocrisie de la part de la jeune dame, un calcul politicard éhonté ? Alors, oui, il faut alerter sur la traîtrise, mais sinon...

Enfin, pour qui croit aux avantages de la prétendue démocratie bénéfique, cela peut servir de conversation de salon. Mais ne sera-ce pas décompté comme du temps perdu au jugement de nos emplois du temps, des minutes reçues de Dieu pour vivre pour Lui, avec Lui ?



Glycéra

En premier, le fil d'Aigle est médisant ( voire calomniateur dans la suite car il n'y a pas eu de mariage catholique) donc pas catholique

En deuxième il juge une personne sur sa vie privée, je suis heureux que l'on en fasse pas autant sur lui ni sur moi

Troisièmement, confondre la nièce , ses idées, et le programme des gestapettes et de Tata, c'est montrer qu'on ne connait rien au néo FN

enfin, que fait ce fil médisant sur ce forum ?

Et mac, allez discuter avec Marion ( que j'ai vu à Nice à la messe dite de toujours durant la campagne des régionales, qui n'est pas l’élection présidentielle) et formez vous en politique!

MAC

Sp qui au primaire ira voter pour Monsieur Poisson, et aux présidentielles , Melenchon ou la pêche...
au fait combien d'intervenants dans ce fil ont discuté avec Marion ?

SP = 1 à suivre, je vous écoute

J'irai voter pour Monsieur Poisson.

La présence à la messe n'est pas une garantie de nos jours...Même de catholicité car on peut vivre avec quelqu'un ne pas avoir été marié religieusement et aller à la messe...
N'est ce pas ce que vous écrivez?
En ce sens Marion et Sarkozy font la même chose....

On se demande finalement si Mélenchon et Hollande ne sont pas plus honnêtes.

Je ne savais pas que ça pouvait être un sport sur le FC

1 - de juger de la vie privée
2 - dont on ne sait rien.

Puisque je ne sais pas non plus je ne dirai rien du mariage et du divorce de Marion, comme je n'en dirais rien non plus même si je savais quelque chose.

Sur un plan objectif - sans rapport avec Marion - j'ai l'impression que j'apprendrai quelque chose à certains en leur disant que l'Eglise demande une attestation de divorce pour procéder à la reconnaissance de nullité.

Et oui, il y a des divorcés catholiques pratiquants.

Comme il y a des catholiques pratiquants qui feraient mieux de regarder leur propre vie avant de dénoncer celle du prochain.

sur "les moins pires" et donc à faire la politique du pire et cela par des gens qui ne font pas de politique, souvent par simple peur de s'exposer et de prendre des coups et se contentent de dire "Seigneur, Seigneur" !

d'accord avec vous. Comprends pas moi aussi...

J'en conclus qu'il faut être un ange pour diriger le pays

Vous étiez moins sévère, pour juger de la réponse de Romain Marie qui est fort décevante,, qui ne hait pas, car il en est incapable, mais jette en pâture....
J'ai la trés nette impression que tout le monde est entrain de montrer ses limites dans le camp de la droite....
On va de désillusion en désillusion, il faut être irréprochable, quand on a une vie publique, surtout à notre époque, car on est attendu à tous les coins.
Peut-être que ceux qui dénoncent le plus le font-ils car ils sont le plus déçus...

Merci d'exprimer ce que beaucoup pensent, moi y compris. Manifestement la parabole de la paille et de la poutre n'est pas bien connu de certains.