Le Forum Catholique

Un imam a prié en public dans la basilique d'Ars le samedi 6 février 2016.
Voir cette Vidéo à 25 minutes.

il a d'ailleurs tort de s'en priver...

Tout est dit..

Il doit quand-même être clair, même pour un abruti conciliaire (on dirait qu'il en existe par dégrés), que ce genre d'événement rend un lieu de culte anciennement consacré foncièrement inepte pour y célébrer le saint sacrifice (si c'était le cas) et y administrer d'autres sacrements.
Avant une réconciliation en bonne et due forme il est interdit d'y célébrer la Messe et d'y administrer les sacrements; l'église doit être fermée au culte.

Mais bon, de quoi parle-t-on ?, cela vaut pour presque toutes les églises depuis bientôt 50 ans.

Cher Lycobates,

Les circonstances particulières d'Ars appellent à mon avis une distinction. Il ne me semble pas évident que l'église paroissiale du saint curé soit polluée (ou violée pour prendre le terme canonique actuel) par ce qui se passe dans la basilique contiguë. Même si théoriquement cela constitue un sanctuaire unique, il est difficile de ne pas voir qu'il s'agit d'un nouveau bâtiment accolé à un ancien.

Au sujet de votre flèche du Parthe, je m'aventurerai même un peu plus loin, puisque nous sommes ici parmi les odiosa qui sont restringenda, pour dire que si mes souvenirs sont bons les canonistes ne jugent pas d'office que les stipulations du Canon 1172§1, 3° s'appliquent toutes les fois qu'un rite protestant se serait déroulé dans une église catholique, si cela se fait sans grossière irrévérence ni intention anti-catholique évidente. Encore une fois, donc, je crois que l'on peut raisonnablement ne pas partager pleinement votre opinion apparente que même les moins grotesques incarnations de la synaxe bugninienne suffisent pour qu'il soit certainement nefas ... devina celebrare officia, sacramenta lministrare, mortuos sepelire dans le sanctuaire en question.

Vos distinctions sont les bienvenues.

J'avoue d'abord ne pas bien connaître cette basilique d'Ars, même si je l'ai visitée avec mes parents, aux débuts du NOM, en route pour ce qui allait être notre dernier pèlerinage à Lourdes. Cela fait bien quelques décennies.

Je serais d'accord avec vous, même si j'ai tendance à être plus sévère sur ce point, que la célébration du NOM, surtout lorsqu'il s'agit, comme vous dites si bien des "moins grotesques incarnations de la synaxe bugninienne", n'entraîne pas d'emblée toutes les rigueurs du canon que vous citez.
Mais ici nous sommes bien en présence, il me semblait, de rites religieux païens, tout au moins musulmans et bouddhistes (je n'ai pas tout regardé), permis in loco sancto.

Il m'est difficilement concevable de voir célébrer une vraie messe devant la châsse du saint curé, mine de rien, après de telles abominations.
Et nous savons, depuis 1986 de façon accélérée, que ce genre d'abominations n'est plus rare du tout.

Oui, tout à fait. À la limite quelqu'un de plus large encore que moi pourrait vouloir jouer sur le mot "addicta" pour arguer que cet incident n'était que passager, mais comme vous le dites ce genre de chose n'est plus vraiment exceptionnel. Et plus le lieu et saint, plus on tient à le polluer.

Pour ce qui est de l'aspect particulier de ce sanctuaire il faut comprendre que l'église connue et pratiquement construite par le saint curé reste intacte si ce n'est que l'on passe par elle dans la nouvelle basilique qui la touche sans à mon avis que les deux fassent un ensemble. Tranquillement installé dans une chapelle latérale de l'église paroissiale, à une heure où le calme règne, je me sentirais bien loin de tous ces Bouddha, Mahomet et autres intrus; j'aurais l'impression que les miracles et les conversions si nombreux étaient encore actuels.

Le grand trou dans la vraie église paroissiale d'Ars reste l'absence de la relique insigne de sainte Philomène, enlevée par les séides de celui qui a fait radier son nom de tous les calendriers et martyrologes de l'Église.

Cher John, merci pour ces précisions.

Il faut que je retrouve le chemin vers certains sanctuaires que j'ai connus dans mon enfance et ma jeunesse (j'ai eu la chance d'avoir pu beaucoup voyager un peu partout), je ne dirai pas "quand tout était encore en ordre", car je suis aussi un peu trop jeune pour cela, et de surcroît, l'ordre véritable ne règne que dans l'au-delà, mais quand on trouvait encore, un peu partout, de vrais prêtres comme il le fallait.
Souvent le fait de savoir, par des témoignages personnels d'amis ou de connaissances et par des lectures, que des altérations, parfois même des destructions, bien sûr dans le spirituel, mais souvent aussi dans le matériel, les ont saccagés et rendus méconnaissables, m'ont fait hésiter de les revisiter et de détruire ainsi pour toujours un souvenir plus ou moins innocent de ce qui fut jadis.
Mais je vois bien que ce genre de romantisme est malsain et qu'il faut regarder les réalités, même douloureuses, en face.

Ce n'est que pour Rome que j'ai toujours fait une exception, je m'y rends très régulièrement depuis des décennies, pour diverses raisons, amis, bibliothèques, musées, monuments, et je rentre toujours de la Ville éternelle avec une nouvelle impression douloureuse dans le domaine religieux.
Surtout ces dernières années, les iconoclastes doublés de rustres s'y sont déchaînés à nouveau. On dirait qu'ils aient retrouvé quelque part une nouvelle inspiration.

Que la grande petite sainte Philomène nous protège !

Quant à votre remarque antérieure :

les canonistes ne jugent pas d'office que les stipulations du Canon 1172§1, 3° s'appliquent toutes les fois qu'un rite protestant se serait déroulé dans une église catholique, si cela se fait sans grossière irrévérence ni intention anti-catholique évidente

... je me rappelle en effet d'avoir entendu, de la part de certains parents, que pendant la guerre et juste après, en Allemagne, dans le cas de destruction d'une église, cas hélas assez fréquent, il est arrivé qu'une communauté protestante ait été accueillie dans une église catholique les dimanches pour y célébrer ses offices, et vice versa, selon le cas. Bien sûr à horaires divers, et sans participation de l'autre communauté, mais quand-même, chose jamais advenue depuis le XVIe siècle, mais arrachée par les nécessités et les affres de la guerre.
Ce scandale, car c'en est un, soyons clair, a bien été perçu et dénoncé comme tel par certains, accueilli par d'autres avec l'allégresse du philanthrope et humaniste, bien annonciateur de l'oecuménisme à venir, dénonciateur des "prophètes de malheur".
Le Vatican d'Eux n'est pas tombé comme-ça des nuées, il ne faut pas se faire des illusions.

C'est la raison pour laquelle j'aurais toujours été plus partisan d'une rigueur certaine, même si elle n'est pas forcément sympathique. Principiis obsta.
Mais aujourd'hui, humainement parlant, il n'y a plus rien.
Sero medicina paratur.

 
...par la piété populaire qui ne s’est jamais démentie, après comme avant son retrait du calendrier liturgique. Un signe parmi d’autres : la traduction du livre que le R.P. O’Sullivan lui avait consacré en 1927 constitue l’une des meilleures ventes de DPF.

V.
 

Je suis de votre avis, cher Vianney. C'est pourquoi j'ai sonné la même note d'optimisme à la fin de ce post de 2009 dont vous vous souvenez peut-être.

Remarquons que tous les livres, simples et sans prétention, du père O'Sullivan sont excellents et méritent d'être largement répandus.

 
...qui, nous assure-t-on, “n’enlève rien à la sainteté de la Vierge martyre” !

Merci pour votre appréciation des ouvrages du R.P. O’Sullivan et pour le rappel de votre post de 2009, John : le moins qu’on puisse constater est que les propos lénifiants que je viens de citer ne cadrent pas du tout avec ceux du porte-parole du Vatican dont vous faisiez état, ni encore moins avec l’évacuation des reliques de la sainte qui étaient jusqu’alors conservées à Ars.

V.
 

Cher Vianney,

Votre source est intéressante jusqu'en 1961, mais après cela le volontarisme remplace le jugement critique. Vous n'allez quand même pas me dire que vous avez avalé cette perle ?!

Le bon Pape Jean XXIII n’avait pas eu le temps de prendre pleinement connaissance de cette Instruction au moment de sa signature et il aurait plus tard pleuré amèrement en voyant ce qu’il avait signé.

 
C’était un clin d’œil, vous l’avez compris ! N’empêche qu’il est bon de se replonger dans les archives. Je me suis ainsi aperçu qu’en 2011 j’avais déjà fait état de votre post de 2009, et que je notais déjà la grande popularité de la petite martyre :

Parmi d’autres signes, on peut noter le succès – y compris à la boutique d’Ars ! – de l’ouvrage du R.P. Paul O’Sullivan consacré à la sainte : “parmi nos meilleures ventes depuis une dizaine d’années” (catalogue D.P.F. n° 446 de mai 2011).

(Confirmation amusante de ce que j’écrivais alors à Alexandre : “Il m’arrive de plus en plus souvent, même dans le domaine de ma profession, de redécouvrir ce que j’ai su... quelques années auparavant !”)

Une amnésie beaucoup moins compréhensible, c’est celle du sanctuaire d’Ars (et des occupants actuels du Vatican) :

À la demande du Sanctuaire d’Ars, la Congrégation pour le Culte divin a pris en charge le dossier de sainte Philomène, en liaison avec la Congrégation pour la Cause des saints. Nous attendons les conclusions de la Commission ad hoc. D’avance, nous nous en remettons, en toute filialité, au jugement de l’Église concernant l’existence et la vie de sainte Philomène, et à ses sages décisions relativement à son culte.

Exactement comme si les jugements des papes Grégoire XVI, Pie IX, Léon XIII et saint Pie X n’avaient pas bénéficié de l’assistance du Saint-Esprit ...

V.
 

Prière bouddhiste devant la châsse du Saint Curé.
Faut avoir le cœur bien accroché quand même.
Que fait l'ordinaire du lieu ? Existe-t-il d'ailleurs ?

L'agenda de l'évêque de Belley-Ars ne mentionne pas encore la date de la messe de réparation.