Le Forum Catholique

Islamic State has denounced Pope Francis for stating that the war being waged on the West by Islamic State terrorists is not a "religious war".

The terror group, also known as Daesh, says the acts of terrorism it carries out are most certainly religiously motivated and even bear the blessing of Allah as testified in the Koran.

It says Pope Francis and others who argue that Islam is a peaceful religion are delivering a "false narrative".

The chilling religious propaganda behind IS is spelled out in the latest issue of Dabiq, reproduced in a "safe" format by the Clarion counter-extremism project,

IS warns there will be no let up in the terror. It condemns Christianity as a "religion of polytheism".

The magazine is titled: "Break the Cross."

It contains a feature of the same name, and another headlined: "Why we hate you and why we fight you."

It says the recent Orlando shooting was "most definitely" an act of terror: "Muslims have been commanded to terrorise the disbelieving enemies of Allah."

The magazine says there are "exceptions among the disbelievers" who argue that jihad and "everything else deemed taboo by the Islam-is-a-peaceful-religion crowd" are in fact completely Islamic.

It continues: "They tend to be people with far less credibility who are painted as a social fringe, so their voices are dismissed and a large segment of the ignorant masses continues believing the false narrative."

The magazine comes just days after Pope Francis insisted the war on terror being waged across the world is not a religious war. Speaking to journalists on the plane to Poland for World Youth Day, after a Catholic priest in France had his throat slit by two IS followers, he said the world is at war but it is not a religious war.

"It's war, we don't have to be afraid to say this," he said. But it was a war of interests, for money, resources. "I am not speaking of a war of religions. Religions don't want war. The others want war."

IS says in its magazine that it is in fact a war of religion.

"This is a divinely-warranted war between the Muslim nation and the nations of disbelief," the magazine states. "Indeed, waging jihad – spreading the rule of Allah by the sword – is an obligation found in the Koran, the word of our Lord, just as it was an obligation sent in the Torah, the Psalms, and the Gospel."

The magazine adds: "The fact is, even if you were to stop bombing us, imprisoning us, torturing us, vilifying us, and usurping our lands, we would continue to hate you because our primary reason for hating you will not cease to exist until you embrace Islam."

It contains a feature on Pope Francis headlined: "In the Words of the Enemy". IS condemns the Papacy as "pagan" and refers to the last Pope as "Benedict the Disbeliever". It warns: "The religion of Islam will continue to be spread by the sword, even if Benedict despises such."

IS continues: "While Benedict and many before him emphasised the enmity between the pagan Christians and monotheistic Muslims, Francis' work is notably more subtle, steering clear of confrontational words that would offend those who falsely claim Islam."

The group accuses Pope Francis of hiding behind "a deceptive veil of good will" in order to subdue Muslims through appeasement.

"While previous popes spoke against Islam due to the actual reality they faced, based on mutual enmity between the pagan Christians and monotheistic Muslims, recent popes – and especially Pope Francis – have attempted to paint a picture of heartwarming friend- ship, seeking to steer Muslim masses away from the obligation of waging jihad against disbelief," IS continues, going on to attack him further for conciliatory statements about homosexuality.

"Completely disregarding his own Church's doctrine of judging homosexuals as immoral for engaging in the perverted act of sodomy, Francis has again sidestepped religion for the sake of public opinion," the magazine states, accusing him of following "some devilish interfaith fantasy, far removed from the truth."

IS claims the Pope's conciliatory statements are part of a plan "to demilitarise Islam" and remove the Koranic duty to wage jihad against pagans.

Among those who have also reported on the IS magazine is Breitbart, which reports other disturbing statements, such as: "The blood of the disbelievers is obligatory to spill by default. The command is clear. Kill the disbelievers, as Allah said, 'Then kill the polytheists wherever you find them.'"christiantoday.com
et
Clarion

Si même l'état islamique reproche (et à juste titre en plus, c'est ça le pire !) au pape François de ne pas respecter la doctrine catholique, c'est vraiment qu'on est tombé bien bas !

Nier que nous sommes en guerre alors qu'on nous l'a déclarée, à quoi cela nous avance-t-il ?

L'enfer est pavé de bonnes intentions, et je crains malheureusement que Sa Sainteté nous y emmène tout droit...mais ce qui me choque le plus, c'est son indifférence vis-à-vis du sort de nos frère chrétiens d'orient. Chaque fois qu'on l'a vu avec des migrants, tous étaient musulmans, d'ailleurs tous des hommes adultes. Pour nous catholiques, c'est humiliant, on passe pour des sans-couilles (pardonnez-moi l'expression mais c'est comme ça qu'on est vu par nos ennemis).

Nous sommes en guerre, oui, même si elle n'est pas conventionnelle.

Mais une guerre de religion est une guerre opposant les partisans de religions différentes.

Que l'état islamique pense représenter une religion, c'est évident, même s'il ne peut engager tout l'Islam. On pourra objecter que l'Islam dans son ensemble est une religion guerrière, mais tout l'Islam n'est pas en guerre.

Quant à l'Eglise Catholique, elle ne veut pas entrer en guerre en tant que telle. L'état islamique a déclaré la guerre à tout l'occident pour le moins, et c'est tout l'occident qui se défendra, toutes religions ou absence de religion confondus.

Donc, désolé pour l'état islamique et ses mensonges, nous ne sommes pas en guerre de religion malgré ses voeux.

dans le Figaro...

Extrait :
" Visiblement documentés, les auteurs citent le pape Benoît XVI dans son livre Foi, vérité, tolérance, où il expliquait que la démocratie «contredit l'essence de l'Islam, qui n'a tout simplement pas le principe de séparation entre sphère politique et sphère religieuse que le christianisme possède depuis le début». «Même si c'est un menteur, il a certainement dit la vérité sur ce sujet», commentent les djihadistes, «montrant par-là que beaucoup d'apostats de l'islam, comme les imams occidentaux ou les professeurs de prétendues universités islamiques, ont une bien moindre compréhension de l'islam que Benoît l'incroyant». "

1
Ce qui est loin d'être une nouveauté...soit on fait semblant de le découvrir. Soit on refuse de l'accepter.
Rome est géographiquement déjà encerclée.

2
Séparation du politique et du religieux.

Seule, une mauvaise information sur l'islam, peut permettre d'affirmer que cette séparation serait inexistante.
On comprend l'état islamique, donnant alors raison au Pape.
Une telle affirmation, pouvant-être interprétée comme une reconnaissance unilatérale.

Pourquoi tout rapporter à l'Eglise ?
Nous ne sommes pas dans une guerre de religion.
L'état islamique attaque tout l'occident. Charlie Hebdo n'avait pas grand chose à voir avec Rome. Ni Nice.
Pas encore d'attentat au Vatican que je sache.
Je finis par me demander si vous n'avez pas un goût prononcé pour la victimisation.

que signifie pour vous «Break the cross» à la une de Dabiq, le magazine de propagande de l'État islamique ?

Nous ne devons pas, nous catholiques, laisser croire que ça puisse être une guerre de religion.

...est-ce que le Peuple Juif** a peur de l'islam, se sent-il visé, menacé, comme nous le sommes?

** je realise fort bien que probablement, il faut separer le Judaisme et Israel.

Quel est le point commun entre:
-La France
-Le Brésil
-Le Vatican?

....cher Ritter, je suis un peu perdu.... :)

Ont reconnu la Palestine...
Demandez vous maintenant ce qui les attend...
Comprenez les ennuis de la présidente Dima Rousseff
Savez qu une des chaines les plus suivies en Israel est celle du Hezbollah...?

...je n'avais pas realisé que les 3 Etats avait reconnu la Palestine.
Il n'y a pas de doute: c'est troublant tout cela.
Bon Dimanche a vous.

...Palestine !

https://fr.sputniknews.com/international/201608051027176474-palestine-cartes-google/

C'est assez sympa, Sputnik News, on a des infos qui nous changent complètement de France-Intox...

On dit que 40 à 50 % des Brésiliens auraient des origines juives. Soit ils les ont oubliées, soit ce sont des juifs antisionistes.

Les mots suivants ensemble pour vous en convaincre...
"Dilma Rousseff israel" sur google.fr

Il faut différencier,la politique de Bibi, et les juifs. Beaucoup de cadres de tsahal commencent à grogner.
Dernièrement, un général, lors d'une allocution officielle, a donné des crises de nerfs à certains dignitaires. On l'a obligé à préciser tellement son propos représenté une violence.

et après, promis, je serai moins prolixe et ne parlerai plus que des sujets qui me concernent, sans autant m'immiscer dans les fils!


Que représente en pratique la reconnaissance de la Palestine?


Je peux me tromper, mais je crois me rappeler que cette reconnaissance a été signée par l'ancien ministre des affaires étrangères de notre gouvernement néo-conservateur et mollettiste, M. Fabius, celui qui disait à Bachar el-Assad de dégager, comme un vulgaire insurgé du printemps arabe, ou comme un enragé du 6 février 1934, où l'on avait inventé ce slogan, paraît-il?


Et si ce n'était ce gouvernement néo-conservateur qui a procédé à la reconnaissance, elle eut lieu sous la précédente présidence honnie de vous, où le locataire de l'Élysée était plus directement impliqué dans le soutien au sionisme que nos Hollande et valls n'ont un intérêt particulier à être aussi néo-conservateurs qu'ils le sont.


J'ajoute (en craignant là encore que ma mémoire ne me joue des tours) que, lorsque l'ONU a voté la partition de la Palestine en un État juif et un État arabe, les amis d'Israël d'aujourd'hui étaient plus que circonspects, les Etats-Unis ont accepté la résolution au forceps, et lesBritanniques ont voté contre, tandis que nous avons accepté, avant de mener notre fameuse "politique arabe de la France" et que les Etats-Unis ne deviennent les amis soi-disant "éternels, quand même" ou inconditionnels d'Israël. On n'entend pas beaucoup parler de ce que trump en pense.


Alors une vengeance pour une reconnaissance aussi symbolique de la Palestine, soit de la part de la France qui est de nouveau devenue plus sionise que les Etats-Unis d'Obama, soit de celle du Brésil dont la majorité de sa population serait d'origine juive, me laisse sceptique. De même que l'idée sous-jacente que les alliances des puissances sont sans repentance. La roue tourne souvent plus vite qu'on ne le pense, mais c'est come pour l'héliocentrisme, on ne la sent pas tourner.

Sarkozy voulait pour la palestine un statut, lequel l'empêcherait finalement de s'exprimer. Un peu comme le Vartican...
Il a appelé à voter non, au projet socialiste de reconnaissance. Recherchez vous trouverez. Certains journaux israéliens l'ont signalé.
Qui a dit qu'il n'y avait plus de place pour les chretiens au proche et moyen orient...

Avez vous entendu parlé, de l'incident qu'a essayé de créer la délégation israélienne, lors de l'ouverture des Jo?
Un chrétien les a remis à leur place. Certainement que non...

Il y a beaucoup d'erreurs dans vos affirmations.
Pas le temps de tout reprendre désolé...
Mais le règne du mensonge, de la désinformation, n'a jamais aussi grand...

Méfiez vous des médias en France, ils vous ont présenté le projet sarko sur la palestine...lequel était un cadeau empoisonné, comme une avancée,mais c'était un enchainement.

Pourquoi cet indigne, a-t-il osé dire, qu'il n'y avait plus de place pour les chrétiens, au proche et moyen orient?
Il fallait qu'il ne fut pas français, pour affirmer cela, et soutenir une autre politique,contraire à celle de la France.

une guerre de religion ? Il faut être en accord sur les termes employés.

Cher Nemo,

Pour vous et pour Manuel Valls, il ne faut pas dire que nous sommes en guerre de religions, mais en guerre de civilisations, car en guerre de valeurs.


Pour l'islam terroriste, ce que fait l'impérialisme post-chrétien est équivalent à ce que fait la chrétienté, donc nous sommes en guerre de religions.


L'islam assimilé dans notre civilisation post-chrétienne s'est désislamisé comme nous nous sommes déchristianisés, et par là même, il est sorti du Moyen Age en devenant l'islam de l'individualisme pratique, sinon l'islam des Lumières.


Pouvons-nous ne pas nous dire en guerre de religions si quelqu'un nous a déclaré la guerre de religions ? Il n'y a qu'un seul moyen: c'est, comme moi, de ne pas se sentir en guerre, ni conventionnelle ni classique, ni d'une autre nature, du seul fait que notre Etat aurait décrété que nous le sommes, en oubliant qu'il a engagé les hostilités, en s'ingérant dans des pays dont il méconnaissait la complexité dans le meilleur des cas .


L'exécutif fait de la politique compassionnelle et du deuil national ou de la gonflette sécuritaire. Nous ne sommes pas obligés de nous sentir engagés par ces postures. La guerre n'a heureusement pas été déclarée dans les formes du droit des gens. et à qui donc l'aurait-elle été?


L'Occident est en guerre conjoncturelle après que la chrétienté n'a pas contribué à apaiser le climat de violence psychologique, contre un islam en perpétuelle crise de violence structurelle et physique, quand la nôtre est atomique ou spatiale, violence que nous subjugons par des forces assymétriques, et qui nous intimide à force de nous faire croire que nous sommes à l'origine des dissentions qui la provoquent.


L'Occident est en guerre contre le terrorisme, et l'islam fait du terrorisme contre la guerre.

Je finis par me demander si vous n'avez pas un goût prononcé pour la victimisation.

EN "supposant" que Rome va tomber sous les coups de l'état islamique...

Pourquoi aurais je un goût pour la victimisation?

Pourquoi tout rapporter à l'Église? Écrivez-vous.

L'état islamique a-t-il menacé la république...

Hollande est il menacé,comme représentant de la république, ou bien pour quelque chose qu'il aurait fait, ou soutenu?

Par contre l'état islamique a égorgé un prêtre...

HP

de quel côté va se ranger le Tradiland ? Le suspense est à son comble.