Le Forum Catholique

A la Curie,le changement devrait arriver en septembre 2016 selon periodistadigital.com:
Mgr Schönborn, nouveau préfet de la Doctrine de la Foi?
Le cardinal Gerhard Muller nommé à Mayence.

Le cardinal Stanislaw Dziwisz remplacé par mgr Rylko.
Mgr Rodriguez Maradiaga pourrait conduire le nouveau Conseil Pontifical pour les Laïcs et la vie de famille.


le cardinal Angelo Amato remplacé par l' archevêque Angelo Becciu .periodistadigital.com

que c'est seulement un cauchemar, accompagné de fantasmatiques répliques cauchemardesques.

Hélas le cauchemar source est bien une réalité.

sinon je l'aurais bien vu comme archevêque de Paris.

il conviendra de comparer avec la Curie "plurielle" de Jean-Paul II et les interminables tergiversations et les choix flous, de compromis ou à contre-pied voire les volte-faces de Benoît XVI (on se rappelle l'interreligieux et les déboires à la Congrégation pour la liturgie), relevés ici par moi-même (et d'autres).

Le pape régnant a une ligne claire (le flou doctrinal sur les sujets qui fâchent l'opinion libérale occidentale et le sourire pour le reste) et il peuplerait ainsi la Curie de ceux qui incarnent cette ligne courbe.

En ce sens, le Cardinal de Vienne est idéal : la trajectoire de ce dominicain, admirateur de Mgr Lefebvre dans les années 1970 (eh oui ... Son Eminence ne s'en vante plus), passé wojtylien de choc pour les grandes encycliques morales de Jean-Paul II - bête noire autrefois de ses amis d'aujourd'hui - et qui sous Benoît XVI s'est découvert une âme de catholique néo-libéral fébronianiste et sous le pontificat de François renchérit dans le néo-modernisme doctrinal.

Gageons qu'avec un Jean-Paul III, notre Cardinal aux idées claires et rectilignes trouverait que les mesures bergogliennes étaient au fond mal venues et ferait pivoter sa mitre une nouvelle fois ...

Subitement ma mémoire défaille et je ne me souviens plus de qui a pu dire : "que votre oui soit un oui, que votre non soit un non".

ps. attendons cependant de voir après les chaleurs romaines estivales ce qu'il adviendra réellement.

"Une relation homosexuelle stable est préférable à une aventure" dans La Vie

Autant dire : tuer un homme est préférable à en tuer un millier.

Le bon sens pourrait penser que tromper sa femme une fois est préférable à la tromper en continu. Mais en paraphrasant le cardinal, pourquoi une relation adultérine stable ne serait-elle pas préférable à une aventure ?


Ou pire :

Ainsi, le cardinal-archevêque de Vienne Christoph Schönborn, défendait hier devant les caméras de la télévision d'Etat autrichienne sa décision, tonitruante pour beaucoup, de confirmer à la tête du Conseil Pastoral de Stützenhofen, au nord de Vienne, Florian Stangl. Qui est Stangl? Une personne comme beaucoup, mais qui, cependant, en plus d'être ouvertement homosexuel, vit avec son compagnon.
En Autriche, on ne parle que de ça. Les journaux louent le «cardinal généreux», Schönborn, justement, qui, malgré les vives protestations de groupes de catholiques qui dans les médias sont appelés «traditionalistes», a décidé «d'ouvrir l'église à l'avenir».
Parmi ceux qui s'opposent, il y a le curé de Stützenhofen, le Père Gerhard Swierzzek. C'est lui qui a demandé l'intervention de Schönborn après avoir déclaré l'élection - Stangl a été élu à la tête du Conseil à la majorité de votes des fidèles du lieu - «invalide». Il avait confiance dans le soutien du cardinal, mais il ne s'est pas produit. Avant de se prononcer en faveur de la décision, Schönborn a voulu inviter Stangl et son compagnon à déjeuner. Et puis il dit: «Maintenant je comprends pourquoi la communauté Stützenhofen a voté pour lui. C'est une personne impressionnante, un homme humble et d'une grande foi». Et encore: «Je connais les règles, mais je sais aussi que Jésus est venu pour l'homme et non pas pour les règles. Je pense que ce jeune homme est à la bonne place, et pour cela, je donne mon consentement à son élection».
Benoît et moi

Au point où nous en sommes, tout ce qui contribue à confirmer chez les néo-catholiques et les conservateurs leur prise de conscience récente de la dimension rupturiste de ce pontificat est positif.

Schonbörn à la CDF ?! Dans un premier temps, ils vont s'étouffer, nos nouveaux amis, puis vous verrez que le mouvement de contestation et de résistance prendra encore plus d'ampleur parmi eux.

Par ailleurs, une telle nomination rendrait, paradoxalement, encore plus probable une reconnaissance canonique de la FSSPX. François donne trop de gages depuis des mois aux courants rupturistes et libéraux. Comme il déteste être catégorisé, comme il ne veut pas donner de lui une image trop nette et monolithique, il lancera le chien FSSPX dans le jeu de quilles avant le 20 novembre (fin de l'année de la miséricorde) et... ¡ que hagan lío !

Décidément, je crois que nous allons avoir une rentrée intéressante.

Les soutiens aux premières mesures en direction du monde traditionaliste des années 1982-1986 venaient bien sûr de certains cardinaux "à l'ancienne", de J. Ratzinger, mais aussi et surtout de secteurs très montiniens de la secrétairerie d'État, très hostiles au départ, et qui y voyaient un contre-feu à la théologie de la Libération alors en pleine fièvre marxisante.

On sait que le cardinal Müller n'a aucune sympathie pour les groupes tradis lefebvriens ou romains. C'est un euphémisme.
Le Cardinal autrichien qui a la souplesse d'une gymnaste roumaine de Ceaucescu et qui a un passé, est-il plus à même d'aller sur le chemin de la "pleine communion" qui semble voulu par le pape François ?

C'est possible.

Les récentes déclarations de Mgr Fellay cependant tendent plus à ralentir le processus qu'à l'accélérer.
Reste à savoir si François peut sauter le pas que Benoît XVI avait, avec sa légendaire pusillanimité, refusé de franchir en mai-juin 2012, tout en ayant posé toutes les bases de la solution.

Je ne m'avancerai pas trop sur les moins mauvaises dispositions du Card. Schonbörn à l'égard de la FSSPX, comparées à celles du Card. Müller ; mais effectivement, si le premier est l'Edgar Faure que vous décrivez, on peut penser qu'il ne mettra aucun obstacle à la volonté de François. Ce qui ne serait pas forcément le cas du second.

Quant à Mgr Fellay, son attitude, les apparentes réticences qu'il a manifestées dans sa récente déclaration, sont plus à interpréter comme une préparation du terrain afin d'aider ses troupes à accepter le changement radical de paradigme qui aura lieu d'ici au 20 novembre. On l'a vu en France lors des dernières grèves : sortir d'un long conflit durant lequel les dirigeants syndicaux n'ont cessé de faire de la surenchère et des déclarations incendiaires, exige du doigté, expose a beaucoup d'incompréhensions, et suscite de la frustration parmi les hommes du rang.

Enfin, François peut-il "sauter le pas" ? Mais il l'a déjà sauté en accordant une juridiction à la FSSPX qu'il s'est engagé à étendre au-delà de l'année de la Miséricorde. Il l'a fait dans la bulle d'indiction du jubilée et lors de son entretien avec Mgr Fellay ; il s'est d'une certaine manière lié les mains car si cet acte de miséricorde devait prendre fin le 20 novembre à minuit, cela donnerait une saveur très comptable et légaliste, et donc très peu bergoglienne, à cette miséricorde.

Imaginez-vous celui qui a pourfendu la comptabilité de boutiquiers des croisés du rosaire justifier que sa miséricorde puisse se limiter à un certain nombre de jours ?

Je souscris volontiers : je n'ai pas dit que le Cardinal viennois est favorable, loin de là, mais on peut le voir en Edgar Faure, la comparaison est amusante et bien trouvée. Il ferait ce que le pape veut très simplement, sans aucune conviction comme Mgr Re pour l'administration apostolique de Campos en son temps.

Pas sûr toutefois que le pas soit si facile à sauter : François a nettement plus de fermeté dans l'action que son prédécesseur et même que Jean-Paul II, c'est un fait démontré depuis 3 ans.

Il est servi en cela par une évolution des esprits qui ont mûri depuis 1984 et 1988 et 2000-2002 et 2007 et 2009 et 2009-2011. Tous ces actes posés antérieurement par les deux papes ont pavé la voie, c'est certain.

Au sein de la FSSPX, les tensions les plus vives ont été observées entre 2009 et 2012, l'USML peine à décoller en dépit d'un évêque schismatique ordonné.
Je ne pense pas que si une opportunité vraie, sans corne ni dent, se présentait dans l'avenir proche, les fidèles liés à cette société entreraient en guerre interne.

Le principal obstacle demeure à Rome à mon humble avis : c'était vrai en 1986 quand Jean-Paul II avait voulu avancer d'un grand pas, ce fut encore plus patent en 1988 au moment de l'accord, ce fut encore vrai en 2000-2002 et in fine en 2011 et de façon cruciale en mai-juin 2012 quand tout semblait prêt et que Benoît XVI effrayé a reculé sans crier gare et baissé les bras avant de démissionner quelques mois après.

Le pape François peut-il mettre sa "ruse" au service du bien, de la communion pleine dont il est l'intendant ? Qui peut l'exclure a priori ? Dit autrement la science du buon governo aura à prendre en considération les obstacles internes à la Curie et aux conférences épiscopales les plus concernées. Sans casser comme en juin 2012.

Rappelons que les Anglicans traditionnels avaient accepté au départ le Catéchisme de l'Eglise catholique comme base de la réconciliation canonique. Le statut concédé ensuite en 2009 n'était pas au niveau indispensable pour la FSSPX et le pas en arrière était venu du principal groupe anglican (T.A.C.) pour des raisons plus matérielles (et de personnes) que doctrinales ou canoniques.

Le pape régnant peut opter pour une démarche graduelle et, en effet, proroger la concession faite cette année, à la façon dont l'état d'urgence devient permanent en France petit à petit. Nous verrons mais le dossier est ouvert. A suivre ...

-Parler de "Benoît XVI et de sa légendaire pusillanimité"!


-Ne pas voir que les déclarations de mgr Fellay ont toujours tenu la même ligne d'opposition à une reconnaissance canonique.


-Profiter qu'une surprise providentielle ait confirmé vos analyses d'une reprise du dialogue par le successeur de Benoît XVI avec la FSSPX alors que la ligne intransigeante de cette société aurait lassé tout autre pape, mais que François est prêt à la réintégrer comme l'aurait fait mgr gaillot, par intérêt pour les "périphéries", "relativisme", et admiration de la ligne claire de mgr Lefebvre, d'une vie qui a choisi.

...que ça ne peut raviver les forces vives (et saines) dans l'Eglise, de même que les déclarations en matière pastorale du pontificat actuel semblent susciter une circonspection, voire une réprobation dans bon nombre de milieux ecclésiaux.

Arrêtez de croire que la FSSPX à elle seule va faire basculer Rome.

Au contraire sa force, elle la puise dans sa liberté ainsi que les grâces du Ciel.

Le Pape ne condamne personne et aucun cardinal dans sa curie ne s'opposera à lui.

Ce Pape est malin, il jette des pierres dans la mare pour écraser ses opposants qui ne feront rien d'ailleurs.

C'est une manœuvre du Pape de semer la confusion afin de passer ses pensées libérales et écraser les fondements de l’Église.

C'est une manœuvre du Pape de semer la confusion afin de passer ses pensées libérales et écraser les fondements de l’Église.

Mais, cher Monsieur, réflechissez à vos propos.
Le Pape, je dis bien le Pape, E S T le fondement de l'Église.
C'est de foi.
DE FOI.

L’Église est le fondement de la foi mais pas le Pape, il représente juste l’Église.

C'est un être humain mais pas un Dieu donc il peut se tromper.

est bien votre nom.
Vous faites donc mentir à Notre Seigneur qui a dit, ce n'est pas moi, qu'il bâtirait son Église sur Pierre ?
(et ses légitimes successeurs)

Arrêtez avec votre obéissance aveugle et idolâtrie!

François est loin de ressembler à Saint-Pierre!

Donc pas de crise dans l’Église?

Vous vivez sur quelle planète?

sur la planète catholique.
C'est qui "François" ?

Relisez donc les parenthèses de Lycobates...

XA

Vous êtes vraiment "épais", Miserere.

On dit: Ch'est quoi ch'brin?

... que Lycobates, loin de soutenir François, ne croit tout simplement pas qu'il soit l'autorité légitime ? En d'autres termes, Lycobates est sédévacantiste, mais en raison des règles du forum, ne peut pas vraiment développer sa position.

cher ami, ma foi ne va pas au "pape" et il n'en est sûrement pas le "fondement" et c'est plutôt une abomination que d'écrire cela. Si nous portons le nom de "chrétiens", c'est que notre foi va au Christ Notre Seigneur et à Dieu et à l'Esprit Saint en la Sainte Trinité.

Je crois au pape ??? Ce n'est pas dans Nicée-Constantinople et même les modernes les plus délirants n'oseraient écrire cela.

Plus sobrement, le CIC de 1983 énonce en reprenant Vatican I au passage :

"Can. 331 - L'Évêque de l'Église de Rome, en qui demeure la charge que le Seigneur a donnée d'une manière singulière à Pierre, premier des Apôtres, et qui doit être transmise à ses successeurs, est le chef du Collège des Évêques, Vicaire du Christ et Pasteur de l'Église tout entière sur cette terre; c'est pourquoi il possède dans l'Église, en vertu de sa charge, le pouvoir ordinaire, suprême, plénier, immédiat et universel qu'il peut toujours exercer librement."

C'est sans doute la canicule qui vous a valu cette poussée de fièvre mais c'est dangereux ...

Lycobates ne prétend pas, comme vous feignez de le croire en l'accusant même d'énoncer une "abomination" , que le Pape serait "fondement de la foi" et objet de la foi du Credo, mais qu'il est de foi selon les Ecritures que "le Pape est le fondement de l'Église" , en ce sens que le Seigneur, qui en est la tête et la pierre angulaire, a fondé Son Eglise sur saint Pierre, et non seulement comme le prétendent les protestants mais encore sur ses successeurs.



Il est déjà bien regrettable que ce soit un liseur ne reconnaissant pas la papauté du Pontife régnant qui doive énoncer ces simples choses, mais cela devient pénible et franchement gênant (on a un peu honte pour vous) lorsque vous ajoutez de la confusion juste pour vous "payer" cet honorable intervenant.


Bonnes vacances, M. Perrin, vous en avez besoin. Déchirez-donc vos vêtements sur la plage plutôt que sur le FC.

Même si le docteur Müller est natif de Mayence, ce qui pourrait être un atout, ou pas, pour l'avoir comme successeur à Mayence de l'ultra-libéral abbé Lehmann il faut que le chapitre de la cathédrale le nomme comme candidat sur ses listes et l'élise ensuite s'il revient sur la terna.
Cela n'est pas près d'arriver.

Pour la nomination de l'évêque à Mayence le concordat avec la "république de Bade" de 1932 -successeur de fait du Grand-Duché de Bade- est toujours en vigueur, depuis que le concordat du Reich de 1933, toujours en vigueur aussi, élargit, à l'article 14, ses dispositions au diocèse de Mayence. Politiquement toutefois le diocèse de Mayence n'appartient pas à Bade, mais englobe depuis 1821 essentiellement le territoire du Grand-Duché de Hesse-Darmstadt, une infime partie du territoire de l'Archevêché d'antan, qui par ailleurs ne coïncide pas avec le territoire plus petit de l'Électorat.

C'est donc le chapitre de la cathédrale qui a le premier et le dernier mot.
Le chapitre envoie d'abord une liste (des listes) de candidats à Rome, ceux qui ne sont pas sur ces listes ne seront jamais évêque de Mayence. Après certains pourparlers Rome renvoie une terna, une liste plus petite avec encore trois candidats, mais pris des premières listes du chapitre. Le chapitre choisit ensuite librement un des trois. Avant de confirmer ce candidat (il le fait toujours) le Saint-Siège doit s'informer auprès des autorités de l'État si le candidat ne pose pas de problèmes d'ordre politique.
Pour Mayence en principe le Grand-Duc de Hesse-Darmstadt, auj. de fait le gouvernement de Rhénanie-Palatinat, même si le territoire du diocèse déborde sur le Land de Hesse. Ce Placet est devenu une formalité.

Jean Paul II avait imposé en 1988-89 le cardinal Meissner contre la volonté du chapitre.

Même si la situation est un peu différente, à Cologne le Concordat de Prusse (de 1929) s'applique, mais avec les mêmes privilèges pour le chapitre
(Cologne est, je ne vous apprends rien, ancien Électorat aussi).

Attendons donc voir.
Nous n'en sommes pas à une surprise près.
Peut-être en effet le Vatican actuel considère qu'il est temps de tout balayer, une fois pour toutes, dans ce domaine aussi ...

De toutes façons, ces nominations sont pour nous aujourd'hui une simple question académique. Je n'en dirai pas plus ici.

Quoique ... le budget du diocèse de Mayence s'élève en 2015 à 319 millions d'euro. Ce n'est pas anodin, qui dit argent, dit pouvoir.
Un jour ces messieurs entendront la question: redde rationem vilicationis tuae.
Je ne voudrais pas être à leur place.

A Mayence (Mainz) et comme futur président de la conférence épiscopale allemande, avant un retour à Rome, un peu comme Montini exilé à Milan en 1954 ?

Je me souviens que lors de sa nomination, Mgr Müller avait inquiété à cause de propos ambigus sur la présence réelle...

Quant à Milan, ce n'est pas vraiment un exil : plus grand diocèse du monde, ancienne capitale de l'Empire romain, ville des saints Ambroise et Augustin, c'est l'un des "postes" les plus prestigieux de l'Eglise. Alors que Mayence...

dont Helmut Kohl fut longtemps le Ministre-Président, avant de devenir le chancelier de la réunification.

Capitale du vin en Allemagne, deuxième capitale du Carnaval en Allemagne après Cologne, ville fondée par les Romains, siège de la ZDF, la deuxième chaîne publique allemande, et d'un archevêché dont le titulaire est souvent le président de la conférence des évêques allemands et fut autrefois l'un des huit princes électeurs ("Kurfürst") du St Empire romain germanique (962-1806).

Située sur le Rhin, Mayence est au cœur de la deuxième plus grande région économique allemande avec Francfort, Wiesbaden, Darmstadt, Mannheim, et après la Ruhr et Cologne-Düsseldorf en Rhénanie-du-Nord-Westphalie.

Il faut un peu sortir de la romanité franco-française d'Action française ...

a lui-même considéré son séjour à Milan comme une punition et un exil douloureux. S'occuper du plus grand diocèse du monde après avoir été pendant des années le Ministre de l'intérieur de l'Eglise catholique dans toute son universalité, fut pour lui un choc et une épreuve.

je parle d'importance au regard de l'Eglise, d'importance spirituelle. Mayence n'est pas un diocèse spécialement honorifique il me semble, mais je peux me tromper.

Mayence est l'une des trois capitales de l'Allemagne catholique avec Cologne et Munich.

qui fait partie de l'Allemagne au sens historique, du temps où aucun Etat ne s'appelait Allemagne. C'est la Germania si vous voulez.

N'oublions pas l'archidiocèse de Sens, dont le titulaire se dit primat des Gaules et de Germanie.

Oh oh ah ah hi hi ... Thème très suspect en Allemagne ...

Mais vous n'avez pas tort, si l'on considère l'Allemagne au sens ethno-culturel.

Le siège de Mayence qui date du IVe siècle, et fut élevé à la dignité d'archevêché en 747 pour redevenir simple évêché en 1802/1821, n'est vraiment cardinalice que dans la tradition conciliaire (depuis 1973).
Mais ce siège, doté aussi de la dignité d'Électeur, comme vous l'avez souligné, est d'un très grand prestige historique.

Traditionnellement les sièges cardinalices en Allemagne, je dirai, pour ne pas froisser, en Allemagne historique, sont quatre :

Cologne, érigé au IIe s., archevêché au VIIIe s., cardinalice presque sans interruption depuis 1850;
Vienne, érigé en 1469, archevêché en 1722, cardinalice sans interruption depuis 1855;
Breslau, érigé au Xe s., archevêché en 1930, cardinalice depuis 1893;
Munich-Freising, érigé en 739, archevêché en 1818, cardinalice depuis 1914.

L'archevêque (depuis 789) de Salzbourg porte le titre de Primas Germaniae, primat d'Allemagne, et a droit à la pourpre cardinalice, même sans que ce siège ait tradition cardinalice (il n'y a pas eu de cardinaux au XXe siècle).

En France nous avons une tradition cardinalice constante à Lyon (depuis 1803), Paris (depuis 1873), et Bordeaux (avec plus d'interruptions). Ces sièges datent tous de l'Antiquité.

En Italie, le siège cardinalice par excellence est Bologne, avec une certaine constance depuis 1610, suivi de Naples (cardinalice depuis 1782), Venise (1861) et Palerme (1884).
Milan, malgré l'âge vénérable du diocèse, érigé au Ier s., archevêché au IVe, n'est constamment cardinalice que depuis 1893.

Par ailleurs, j'ai lu ici qu'il y a un évêque à Mayence depuis l'an 80 de notre ère.

fut évêque de Mayence ici

Ce grand saint et martyr ("grand" aussi parce que l'examen de ses reliques, à la cathédrale de Fulda, où avait coutume de se réunir feu l'épiscopat catholique allemand, a relevé que le saint mesurait de 1,85 m à 1,90 m), célebré au calendrier universel le 5 juin au rang double avec une belle messe propre, est célébré à Mayence au rang double de première classe, avec une octave commune, et bien entendu ailleurs aussi, sous rangs divers, p.ex. à Berlin, ou en Bavière, au rang de double de deuxième classe.

C'est bien l'apôtre de la Germanie !
Comme deuxième apôtre de la Germanie est considéré Saint Pierre Canisius.
Nous attendons à présent le troisième, puisque tout est à refaire.

Que c'est à Mayence que fut inventée l'imprimerie par Gutemberg en 1454.

Il était natif de Mayence mais résidait à Strasbourg quand il a conçu l'imprimerie : une belle place et une belle statue commémorent chez nous en Alsace cet événement. Il est cependant passé de la conception à la réalisation effective à Mayence.

Strassburg im Elsass donc en premier, Mainz en second.

Tout est dans le titre :