Le Forum Catholique

On parle beaucoup de l'euro en ce moment et je vois que plusieurs pays sont impliqués, même des pays qui n'ont pas l'euro comme monnaie.
Je m'inquiète donc pour mes économies, quelqu'un peut-il m'expliquer ?
Et puis si on pouvait me dire combien vaut le nouvel euro (l'euro 2016) par rapport à l'ancien, je m'y retrouverais peut-être mieux.
Votre dévoué Paterculus

exprimé en euro, votre euro de 2016 vaaut tres exactement un euro

Ceux qui sont contre l'Euro utilisent 2 arguments contradictoires :

Tantôt il est trop fort ; tantôt il est trop faible.

Par ailleurs, l'inflation est la preuve d'un certain dynamisme économique. La déflation, au contraire, est la preuve de la stagnation, voire de la récession.

Le problème est que l'inflation ronge la rente et donc les économies de rentiers ou des rentiers, c'est-à-dire des pays vieillissants.

Vous confondez le moment où l'euro a pu être utilisé par tous, soit le 1 janvier 2002
Avec sa cotation qui commenç si je ne m'abuse en janvier 1999...donc le fait de parler d'euro 2001, 2000, 1999 n'est pas gênant dans ce contexte.

Cordialement

1971

Ça laisse songeur, n'est-ce pas ?

concerne l'Europe continentale de l'Atlantique à l'Oural. Y compris la Turquie. Et Israël, pour éviter des conflits probables lors de matchs avec des pays anti-sionistes.

La compétition est palpitante. Cela nous offre un peu d'oxygène dans ce monde d'abrutis. Malheureusement, tout ceci est sali par des hooligans de tout poil qui entretiennent la soi-disant meilleure image du Rugby.

N'investissez pas, sinon, sur des fonds en euros.

Qu'en pensez-vous ?
Dans ce fil vous seul avez vu mon propos...

VdP

font partir en vrille selon l'état d'esprit de qui regarde...

J'avais trouvé très bon que vous laissiez ainsi planqué... votre sujet.
J'avais bien aimé...

Et la réponse d'XA aussi , qui fermait encore le tour !

Donc pour moi, émoticône parfaite !

Vous avez reçu un relevé de situation, c'est cela ?

XA

Comme je suis loin, et hélas que le foot n'a pas l'attrait pour moi, qu'il a pour d'autres...
je n'ai rien compris au message de XA, ni au vôtre.

Alors bien joué.

"le rugby, un sport de voyous joué par des gentlemen, le foootball, un sport de gentlemen joué par des voyous"

dépend de trois choses:

-La masse monétaire (ou quantité);
-les taux d'intérêt;
-les taux de change.

Une dévaluation consiste à augmenter la masse monétaire.

Faites vos jeux. L'euro 2016 est fichu pour tout le monde.

Oui il y a dévaluation, mais pour les dettes on parle de réévaluation...
Finalement nous sommes tous les jours plus pauvres...
De plus en plus esclaves...nous travaillons et recueillons de moins en moins le fruit de nos efforts.
Il est question même de supprimer les pièces de monnaie, les billets et devinez qui est à l'initiative de cette mise en esclavage....
On paiera avec la carte à puces....ou Avec le téléphone...
En attendant de se faire implanter...

Le cash cher trés cher bientôt.

j'ai comme un doute sur vos compétences en la matière

sachez que vous n'êtes pas le seul à avoir cette opinion.
Quelle rare concentration de faux sens et/ou de contresens, en matière d'économie monétaire ! Que de confusions !
Les Français ont la réputation d'être mauvais en économie, c'est ici montré clairement, hélas.

Il est vrai que c'est difficile à comprendre.
C'est pour cela que j'avais averti que peu d'économistes le diront.
Si vous vous attachez aux définitions légales vous aurez raison auprés de ceux auquel votre savoir fera illusion.
Mais votre mère quand elle fait ses courses elle s'attache à ce qu'elle peut acheter avec ce qu'elle a dans le porte monnaie.
Et l'inflation ou la dévaluation se traduisent pour un porte monnaie par une perte de pouvoir d'achat.
Dites nous le contraire.
Que le prix de la bière belge augmente, ou que vous deviez payer plus cher un produit importé car votre monnaie vaut moins, quelle est la différence donc pour une ménagère....?

Différence donc entre le licite et le légal.

Votre mère, une ménagère lambdas, quand elle fait ses courses n'a pas besoin de faire de longues études pour comprendre qu'elle est la surface financière de son porte-monnaie face au marché(dans les deux sens)

Ou expliquez nous les conséquences d'une inflation, ou d'une dévaluation sur les avoir en portemonnaie de la ménagère....
Ou bien expliquez nous les mécanismes économiques et politiques qui conduisent à une dévaluation....et leurs conséquences sur la dette par exemple....

Ritter comme Glycéra utilisent le même procédé: dans un premier temps affirmer des choses que feront rire qui connait -même de très loin- le sujet qu'ils se donnent. Pour elle, c'est par exemple la physique quantique dans laquelle elle puise une "justification" à ses positions pataphysiques. Pour lui c'est l’économie, la finance, la géostratégie, etc.

Ensuite, dans un second temps, elle comme lui disqualifient d'un revers de la main les gens sensés avoir tout de même quelques éclairages sur le sujet.

Elle prend l'air sévère pour menacer de retirer sa caution intellectuelle à nos pharmaciens, coupables de ne pas partager son délire; je cite "vais-je penser encore plus de mal des fac françaises de pharmacie?". Quant à lui, il s'esclaffe, et prévient d'emblée qu'il y a lui, d'une part, et les économistes d'autre part - qu'il faut en quelque sorte choisir...

(... ce qui au fond n'est pas très déchirant!)

L'on pouvait acheter avec l'euro 1999 et quelle quantité d'or peut-on acheter avec l'euro 2016.

Pourquoi l'or a-t-il enflé à la sortie de l'étalon or
Pourquoi l'or a-t-il enflé à l'abandon des monnaies nationales?

Le "Vous pourriez nous dire..." de Ritter le place d'emblée en position de professeur. Il y a d'un côté le "nous" majestueux du professeur Ritter (il représente la société, la science économique), et d'autre part celui qu'on cuisine sans aménité: Elève Megnace! veuillez décrire la courbe du prix de l'or exprimé en euro depuis 18 ans! L'idée est qu'éventuellement des gogos vont s'arrêter à ce ton péremptoire, et trouver que tout de même Ritter est super fort.

En réalité, la question trouve sa réponse en quelques secondes via google. Où l'on constate que l'or coûte aujourd'hui PLUS qu'aux débuts de l'euro. Mais où l'on constate aussi qu'il coûte LA MEME CHOSE qu'il y a 5 ans, c'est a dire SENSIBLEMENT MOINS qu'il y a 4 ans.

Bref: si l'on suit la piste indiquée par Ritter lui-même, on constate que les explications qu'il assène sont foireuses. Et comme ce n'est pas la première fois, j'ai presqu'envie d'en conclure que c'est Ritter lui-même qui est foireux.

que cela continue sur ce ton !


St Paul dit aux Corinthiens: La science est une chose permise, et utile si elle mène à rencontrer Dieu plus avant ; la science ne construit pas. Seule la charité construit (édifie une construction).


Aujourd’hui, St Pierre dit : soyez tous unis dans la prière,
compatissants, vous aimant en frères, miséricordieux, modestes, humbles : ne rendant point mal pour mal, ni malédiction pour malédiction ; mais au contraire, bénissant parce que c’est à cela que vous avez été appelés, afin de posséder la bénédiction en héritage.
Les lecteurs, surtout externes à la foi, voient-ils toujours entre nous, et pour notre part, dans ce Forum, ce climat exemplaire de réfléchir, échanger, derrière des écrans, sans que le reflet d’amour ne soit visible entre nous ? Même si nos regards ne se croisent pas, car cachés, éloignés ? N’y a-t-il pas trop souvent des sujets d’appliquer : (cf. Evangile du jour) : « et qui lui dira : Fou ! sera justiciable pour la géhenne du feu » ? Rien que cela !


Non pas pour avoir tué, mais pour avoir dit : Fou ! »**


Quelle image de l’Eglise verront ses détracteurs lisant ici les échanges qui devraient être vivants, virils, courtois, forts de l’amour pour Dieu, de l’amour de la Vérité, et de la charité fraternelle nécessaire à l’Eglise ?
Non, vraiment je ne cautionne pas vos propos qui méprisent. Sauriez-vous employer un autre ton, plus factuel, comme on dit maintenant ?


J’hésitais à rappeler ces lois de charité minimales, car vous auriez pensé que je me sentais attaquée dans mon ego. J’espère en avoir passé l’âge ! « Heureux qui rit de lui, il s’amusera longtemps ! ». Mais je bouge : je prends la défense de celui que vous attaquez aujourd’hui. Et le suivant, qui sera-t-il ?


En espérant que vous changerez de ton, et que vous apprendrez à parler ou dialoguer, à dire ce que vous savez au lieu de moquer, à répondre aux questions si on vous en pose, et à ne pas considérer comme « foir.. » ceux dont vous ne connaissez même pas les compétences réelles.

Vous n’êtes certes pas le seul… Voilà pourquoi je le dis, et supplie que le ton soit un modèle « Ah qu’il est doux de voir ces frères vivres ainsi. »

Relevez-vous ce défi ? Voulez-vous apprendre à le faire ? De tout cœur, je le souhaite voir toujours ici, et partout, surtout, surtout, entre les croyants de même foi.

Qu’à Dieu plaise que cela soit !

Glycéra

Deux choses:

d'abord: vous vous posez un peu là comme donneuse de leçon sur la charité, car vous-même ne vous départissez guère d'un ton tantôt pythique tantôt professoral, en tous cas toujours prescriptif

ensuite: vous aurez beau tordre saint Paul dans tous les sens, jamais vous n'en ferez une caution au charlatanisme. C'est à meilleur compte que vous chercheriez du côté de Simon le Magicien.

Je maintiens que les pseudo-sciences que vous promouvez sont une insulte à la raison et au bon sens, c'est a dire aux dons que Dieu nous fait. Et quand vous vous drapez de notre sainte religion pour tenter de faire passer le truc, c'est limite blasphématoire.

Vous melez une personne a notre debat pour me ridiculisez.
Et Glycera a le droit de ne pas apprecier votre ridicule et de vous le dire.
Mais je crains helas quelle ne soit que votre seul argument itellugent.
On aime ou pas glycera son style ses erreurs(nous en faisons tous) parfois mais elle est au moins intelligente.
Vous donnez l'impression que cela vous derange.

Ahbal

Je ne cherche pas à vous ridiculiser - ne serait-ce parce que vous n'avez besoin de personne pour cela. Par contre je tiens à exposer ce qu'il y a de commun dans vos deux charlatanismes: je vous tiens tous les deux pour des chancres d'espèce assez proches. Je comprends vos réticences quant à la comparaison, mais si elle n'est pas flatteuse pour vous, elle ne l'est pas plus pour elle.

entre le 15 avril et le 25 mai derniers ? Comment expliquer votre changement de style d'écriture ?

XA
_ prêt à en discuter hors ligne, mais curieux de vos explications

Me desole et j aime l hommage que votre ignorance et votre betise rendent a son intelligence et je comprends votre jalousie de ne paw avoir reçu autant quelle de la nature.
Il faut savoir se cotenter de ce que l on a et moi je ne suis point chancre mais morpion et l'agitation que creent vos demangeaisons me rejouit...

C'est un fumeur de shit qui nettoie sa voiture, il commence par la plaque d immatriculation, quelqu un passe (un ami) et lui dit "il faut commencer par le haut", lui de repondre la derniere fois que j ai commencé par le haut quand je suis arrive en bas je me suis aperçu que ce n etait pas ma voiture.

Ahbal

demandez donc à Alain comment il a appris en un malheureux mois la ponctuation !

XA

Présente quelques iconvénients.
Je lui demanderai, mais sa manière, de traiter semble l'éloigner de capacités à pouvoir expliquer. Que démontre-t-il sauf une grande capacité à l'incorrection, quand il a du mal à comprendre....
qu'il aille s'instruire sur des sujets qui le rendent incorrects et qu'ils ne maitrisent pas même si...

Qu'il veuille me ridiculiser, je ne suis plus à cela pres, mais pourquoi être incorrect, vis à vis de Glycera...?
S'il a des problèmes existentiels qu'il évite de tout mélanger.

Laissez le je m'amuse ...
Il essaye de ridiculiser le fait qu'il n'est eu d autres arguments que vous nous montre à qui nous avons a faire.
S'il fut serieux et competent il aurait repondu autrement en particuliers sur l'or revenu au niveau de 5 ans avant sans parler de l'erosion monetaire.
Laissez le cela va devenir enorme, on tient là un dsk, qui nous dira en septembre 2008 que le plus gros de la crise etait derriere nous, ou un sarko qu il fallait vendre l or car il etait au pus haut...et fera du pret hypothecaire un argument de campagne pour 2007, alors que la crise faisait rage depuis juin 2006...
Helas un macron certainement...
rions il ne nous reste que cela.

Nous avons affaire avec cette argumentation a ce que produit de pire notre systeme. Des personnes acquierent des connaissances et se croient intelligentes et capables de demonstration et vous trompent.

Ce qui est faux dans le raisonnement et fondamentalement malhonnete mais cette malhonnetete n est peut etre pas volontaire, elle marque le manque de reflexion...

Quand on vous dit que l'or est revenu au cours d'il y a tant de temps c'est une tromperie, un attrape nigauds...pourquoi tout simplement car la valeur monetaire s'est erodee.

Je ne me place pas en professeur, je voudrais vous prevenir simplement contre un mensonge au sein meme de l'enseignement...
Souvenez vous cherchez la verite, il faut la chercher en toutes choses

Dans ce cas vous voyez que ce que l on veut vous presenter comme une reponse simple certes peut l etre mais pas en dissimulant le phenomene d erosion...

Donc non seulement on a pas repondu a la question mais on a voulu faire illusion.
Posons une autre question pourquoi au lieu de vous vendre de l'or physique l'on vous donne un papier comme quoi vous possedez un lingot...?

Tout se passe comme si vous vouliez prouver votre cuistrerie par de nouvelles pépites. C'est à mon sens tout à fait inutile, même si vous nous en fournissez de belles.

Par exemple... Si le prix est constant mais que la valeur monétaire s'est érodée, alors le prix "réel" de l'or a baissé - soit le contraire de ce que vous vouliez prouver.

Quant à acheter de l'or physique, sachez que c'est tout à fait possible, un Napoléon n'étant jamais qu'une rondelle d'or.

J'ai envie de dire: etc etc etc.

Vous etes incapable de repondre vous repondez a autre chose.
La preuve vous parlez achat napoleon pour eviter de repondre a l'or papier une grande escroqueie.

Ensuite si la monnaie s'erode ce que vous aviez cache et qu il a fallu que j indique comment pretendre retrouver le cours d'il y a x annees sans tromper.

Mais une recherche internet permettra a certains de vous demasquer.

Vous ariez du eviter de faire ressortir mon incompetence la votre s etale.

Repondez donc aux questions sinon inutiles de discuter...

Si le prix est constant mais que la valeur monétaire s'est érodée, alors le prix "réel" de l'or a baissé - soit le contraire de ce que vous vouliez prouver.

Si le prix est constant, écrivez-vous...

Ma grand mère me disait, avec des si, on met paris en bouteille...

Le problème est que le prix n'est pas constant.Les cours fluctuent.


Ce qui est constant, n'est vrai que dans les livres, ou dans la tête de certains économistes.

Cette vision gaussienne de l'économie est catastrophique. Et elle a produit ses fruits...

Avec un cours qui fluctue, et une monnaie qui s'érode...on fait croire aux gens, qu'ils voyagent dans le temps, pour mieux les ruiner...

Tout se passe comme si vous vouliez prouver votre cuistrerie par de nouvelles pépites. C'est à mon sens tout à fait inutile, même si vous nous en fournissez de belles.

Certes mais quel filon vous faites...