Le Forum Catholique

« Quand dans les manifestations contre le mariage pour tous, je vois revenir un catholicisme politique, moi le catholique, dont toute la famille est catholique, je dis non. Je sais bien que cela crée de l'incompréhension, mais je tiens à cette ligne-là. Si cela aboutit à me faire traiter de laïcard, tant pis. J'ai dit à quel point la politique devait retrouver son souffle, sa capacité à dépasser ce que nous sommes comme individu pour rejoindre une ambition nationale. Mais dès que la religion tombe dans la politique, quelle que soit la religion, cela me pose une vraie difficulté. », déclarait Bruno Le Maire devant les journalistes de La Vie, le 23 mai dernier.LV

C'est le futur "moindre mal"... Tous les chrétiens "réalistes" iront voter pour lui...

je n'ai jamais eu l'intention de voter pour ce personnage.

SP chrétien pas réaliste qui ne croit pas a la solution du moindre mal!

Mais je crains que nous ne soyons que deux, eu égard à mon expérience de ce sujet sur le FC...
Mais peu être le véritable réalisme, qui refuse ce jeu de dupes du moindre mal qui nous tue depuis deux siècles, va-t-il enfin atteindre nos milieux...

Romanus

Non, au moins 3 !

non mais alors!

On ne m'y prendra plus. Le moindre mal quel qu'il soit reste un mal.
Pourquoi ralentir le cours des choses, dès lors qu'il est humainement inéluctable ?

XA

Oui on ne nous y reprendra plus. Il faut effectivement que les catholiques sortent de cette soumission inconsciente à la droite dite "républicaine". Je suis convaincu que toutes les tentatives d'entrismes sont vouées à l'échec et que la reconstruction passe par une formation alternative et extérieure tant aux Républicains qu'au FN

Le summum de la tartufferie. S'affirmer catholique (et enrôler sa famille au passage) tout en disant que cela n'aura aucune conséquence sur ses choix politiques. C'est probablement vrai pour ce qui concerne la culture des bonsaïs, et c'est sûrement faux sur d'autres sujets.

Mais cela permet à Tartuffe d'espérer gagner les voix des catholiques et des non catholique. Je suis oiseau, voyez mes ailes etc.

lui a bien répondu. Ici.

Le même politicien croit qu'il y a un "islam politique", qu'il combat, et un "islam religieux", qui est une religion comme une autre et comme les autres ne doit pas sortir de la sphère privée... C'est dire sa compétence...

était déjà ici

Par ailleurs, se vanter comme Romanus ou comme d'autres, de ne pas voter, et de croire que cette attitude est chrétienne, est une grave illusion !

Le christianisme nous demande de "militer", de nous battre : "ici et maintenant", et donc de faire à partir de ce qui est et non de vivre dans une sorte de "d'illusion surnaturaliste" qui attend l'arrivée du Paradis sur Terre.

En paraphrasant Péguy, on pourrait dire que "vous avez les mains pures, mais que vous n'avez pas de mains !"

On se souvient surtout qu'à défaut d'arguments, vous aviez terminé un fil sur le sujet par une pirouette.

Libre à vous de croire que vous aurez les mains propres en votant pour ce genre d'énergumènes. On sait trop ou cela nous mène depuis deux siècles.

Bon vote maître...

qui explique qu'il existe ce qu'il appelle : "l'esprit de finesse" et "l'esprit de géométrie" et qu'il est très difficile, sinon impossible, de faire ressentir certaines choses à des gens qui n'ont pas "l'esprit de finesse" ... !!!

Par ailleurs, ne pas choisir entre Hollande et Marine Le Pen est une forme de folie et de crime de lâcheté !

La dame que vous citez, avec qui, en tant que chrétien, je n'ai pas grand chose à voir, ni de près ni de loin, est le jouet dont le système à besoin pour avancer et animer les idiots utiles.
Mais pour comprendre cela, il faut d'abord avoir pleinement étudié le fonctionnement du système en place, de son effet de cliquet (1 clic à droite, 2 clics à gauche) et avoir ...un peu de finesse précisément.

Si le FN n'existait pas, le système l'inventer ait, car sa dialectique imparable en a besoin. La Droite est piégée, c'est comme ça et vous n'y pourrez jamais rien.

S'il y a une action à mener, ce n'est pas de soutenir ces gens là, qui ne donneront jamais droit à vos convictions, parce qu'ils savent que vous voterez toujours pour eux...
Quand Sarko déclare qu'il ne reviendra pas sur la loi Taubira après avoir dit le contraire, il sait qu'il ne court aucun risque de ne pas avoir votre soutien en cas de second tour.

L'horreur.

Ne pas voter c'est alors conforme à ses valeurs.

Il y a bien d'autres témoignages que faire son "devoir de citoyen".

...v. le socialisme européiste de Hollande... Je ferai peut-être in fine le choix du FN mais plus par habitude que par conviction, et plus pour le plaisir de les voir s tordre de rage que pour voir véritablement changer les choses. Je ne pense pas que malheureusement le vote FN reste un vote satisfaisant pour un chrétien tant les points non négociables y sont bafoués.

Marcel De Corte, en qui beaucoup voient le plus grand philosophe chrétien du siècle passé, mais qui n'avait malheureusement pas la finesse de Maître Parfu, écrivait quelques lignes éclairantes sur le mirage démocratique:

Dans une société telle que la nôtre qui n'en porte que le nom et dont l'appellation véritable serait dissociété, la Révolution française n'a pas seulement ravagé les communautés naturelles, elle a construit à leur place des collectivités rigoureusement et strictement imaginaires et dont l'existence fictive accorde toute licence de se déchaîner aux volontés de domination.

Notre intelligence de la réalité est à ce point obnubilée par les prestiges de l'imagination que nous sommes convaincus que la plus grande innovation sociale et politique des temps modernes, la démocratie, pour laquelle des millions d'êtres humains ont versé leur sang, à une existence réelle, alors qu'elle n'est qu'une chimère dont l'existence ne dépasse pas les confins de note boîte crânienne ou ceux des papiers des constitutions et des discours qui en diffusent le nom aux quatre coins de l'univers. Le gouvernement "par le peuple" n'existe que si le peuple gouverne. Il est trop clair que cette capacité ne s'exerce que dans des limites très étroites et sur des territoires relativement bornés où le citoyen peut avoir l'expérience des problèmes qui se posent et des solutions à prendre. La démocratie est un régime qui convient à la commune, voire à la région. Au-delà d'une aire géographique restreinte, elle n'est qu'un mot : selon la formule sarcastique de Paul Valéry, elle est le régime où le citoyen est sommé de répondre à des questions sur lesquelles il n'a aucune compétence, et empêché de répondre à celles qui sont de son ressort.
Le second principe s'y combine avec le premier. "Dans un grand État, explique justement Bertrand de Jouvenel, la participation au gouvernement est une illusion trompeuse, une petite minorité exceptée. Nous ne gouvernons pas davantage en participant à une élection que nous ne nous opérons nous mêmes en choisissant un chirurgien. Et même, quand je choisis un chirurgien, je suis le seule électeur et mon chirurgien est bien celui que j'ai choisi parmi beaucoup d'autres. Il n'en va pas ainsi avec mon "représentant" : mon vote n'est qu'une goutte d'eau dans un vase et le choix est limité entre les candidats possibles".
[...]
En dépit des cataractes de salive et d'encre démocratiques qui sont quotidiennement déversées sur nos têtes, quiconque à gardé un jugement objectif ne peut pas ne pas voir que la société évolue vers une division en deux groupes : "ceux qui savent" et commandent, "ceux qui ne savent pas" et obéissent.
Cette technocratie se compose elle même de deux types de techniciens dont les rôles sont complémentaires: le technicien du conditionnement des esprits et le technicien du conditionnement des choses.

Il semble que le premier d'entre eux ait eu beaucoup d'effet sur vous, maître.

Romanus

A la monarchie a succédé la démocratie. La tyrannie ouverte et assumée est la prochaine étape. Entre la tyrannie à la soviétique et la démocratie, je préfère encore la démocratie, malgré la justesse des propos de Marcel Decorte.

La république gouverne mal et se défend bien, disait un penseur célèbre. Que faut-il pour qu'elle gouverne bien? La tyrannie?

En outre le problème est de mériter le chef que nous avons, et je ne crois pas nous méritons un saint Louis. Peut-être bien une Marine Le Pen au fond, car elle ressemble bien au "français moyen".

La démocratie n'a nul besoin de se défendre. Maître Parfu le fait déjà très bien pour elle.

Mais vous avez le travers de vouloir chercher un sauveur. Ce qu'il faut avant tout, ce sont des institutions saines, favorables au Bien commun et non destinées à l'entraver. Sinon, vous pourrez avoir tous les sauveurs que vous voulez....

et la cata partielle, je préfère la partielle. Si par exemple Paris était détruite il serait bon qu'une ville comme Lyon ne le fût pas, cela serait quelque part plus supportable. Je n'ai pas la prétention de chercher un sauveur puisque mon sauveur c'est notre Dieu, et je ne me fais pas d'illusion sur la droite nationale. Et pour les institutions saines je suis bien d'accord avec vous il en faudrait et tant qu'on ne les changera pas il est hasardeux de gouverner, mais les médias et les écoles de la république tiennent tout; alors avant que de changer de telles idées (démocratie bonne, ancien régime tyran, révolution très bien, LGBT très bien, manif pour tous très méchante, etc...) dont le dogme est insufflé au vulgum pecus, j'essaie de colmater les brèches à mon niveau bien petit. Je ne m'en lave pas les mains (peut-être vous en lavez vous les mains, ce qui ne serait pas à votre honneur hé hé), mais je ne veux pas qu'on puisse dire "tu n'as rien fait". Le vote en fait partie, mais, et cela pourrait vous révulser, c'est mon choix (argument qui tue je reconnais). Autre argument qui tue : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Très kantien et non valable philosophiquement. Mais pourquoi donc ma conscience me tromperait? Et je ne vois pas en quoi Marcel Decorte contredit ce que je pense, même si ce système est vérolé. Enfin c'est tellement compliqué qu'en fait nous avons peut-être raison tous les deux.

Vous confirmez par vos posts que vous n'avez pas l'esprit politique.

En fait, vous prétendez attendre le candidat idéal, c'est-à-dire qui sera d'accord avec vous sur tous les points, pour pouvoir voter pour lui.

Vous laissez ainsi le champ libre aux adversaires de notre civilisation. Vous désertez tout simplement la champ de bataille !

Vous vous réfugiez dans un monde illusoire, et cela en toute bonne conscience, en expliquant que vous le faites par esprit chrétien et catholique.

"La force des méchants, disait St Pie X, provient de la couardise des bons !"

Illusion que mon vote a une quelconque influence.

Ce n'est pas une question de désaccords, c'est qu'une idée immorale suffit.

Ce mode d'élection conduit nombre d'incompétents au pouvoir avec sans doute peu de légitimité.

Toujours les mêmes procès d'intention...

Je n'attends nullement un candidat idéal, car dans le système en place, il serait paralysé, puisque le système est fait pour fonctionner contre lui...

Pour la dixième fois, je ne déserte pas le champ de bataille, je vous demande juste d'utiliser des armes efficaces, ou de vous déplacer sur le champ de bataille pour occuper une position favorable.

Arrêtez avec votre rengaine ridicule sur l'esprit politique, qui pour vous s'arrête à aller déposer en moyenne tous les deux ans un papier dans un isoloir, lieu au nom prédestiné.

Romanus

J'ai milité, collé beaucoup d'affiches, vendu des journaux et je me suis présenté au cantonales pour le FN ! Voir ici

Oui vous avez gaspillé toute votre énergie...pour un seul but : aller déposer un papier dans un coffre en plastique.

Ça vous dirait pas de construire quelque chose plutôt?

Je n'ai jamais été passionné par Philippe de Villiers mais il a le mérite d'être revenu de son idéalisme politique. Puissiez vous le suivre dans cette voie.

Le christianisme ne vous demande pas de soutenir un régime corrompu
On vous a déjà expliqué que vous nourrissez un système qui se nourrit de votre participation, et qui vous élimine quand votre participation n'est pas conforme à ses attentes, Souvenez vous le français de papier Sarkozy et sa magouille pour annuler le référendum.
Et pourtant la constitution évoque le peuple souverain
Êtes vous un naïf ou tellement orgueilleux que vous imaginez que votre voix peut changer le destin de ce pays?
Ils vous le font croire et vous y croyez
Et je pense que les curés qui dans ce sytème disent qu'il faut voter font une grave erreur, car il demande la participation à un système truqué.
Dans ce cas là allez vous faire sacrer à Reims.

Et oui je suis fier de ne pas voter, et peu importe le guignol qui est à l'Elysée, il y a assez de généraux qui commencent à remuer vous devriez ouvrir les Yeux

C'est un catholique Tiède à vomir donc.

d'un poisson froid, et est un énarque défroqué, selon certains sarkozistes.

Ce qui est terrible c'est de voir à quel point les gens qui étaient contre le "mariage" pour tous avant la loi Taubira, se retrouvent à retourner leur veste.

Quand on ne croit plus il faut bien croire en la loi. L'impératif catégorique de Kant fait des ravages dans les esprits.

On attend la réponse de Lemaire...

Et cela fait mouche...le Koch va être piqué au vif...

« Mon cœur a saigné en apprenant la terrible nouvelle de l’organisation vendredi à Tel-Aviv de la Gay pride. La Torah qualifie l’homosexualité d’abomination et elle la considère comme un échec de l’humanité. Israël, par cette manifestation, se trouve rabaissé au rang le plus vil » , a fustigé l’ancien Grand rabbin dans sa chronique hebdomadaire sur Radio J.

« La communauté me connaît bien. Je ne me suis jamais exprimé en des termes si radicaux et violents contre quelque chose. Mais là, c’est la morale même du peuple juif et de toute l’humanité qui est en jeu. Il n’y a pas de mot assez fort pour le crier. Ceci étant, j’espère toujours un sursaut de la conscience de nos frères et surtout, de tous ensemble, exprimé avec force notre désaccord irrémédiable devant une telle catastrophe », a poursuivi le rabbin.

« Je n’hésite pas à qualifier cette initiative de tentative d’extermination morale du peuple d’Israël. Si nous perdons notre morale et notre idéal, que dire à l’humanité qui a les yeux tournés vers nous. J’espère que les auditeurs écouteront mon appel au secours et réagiront de façon radicale à une telle abomination. Quoi qu’il en soit, je demeure optimiste sur l’avenir car je sais que le peuple juif a toujours su être grand dans les épreuves et celle-ci en est une »,

Koch va en bafouiller...Lui et les autres qui ne peuvent pas dire...

l’humanité a « les yeux tournés vers eux » ? !!!
Autant sa déclaration, pour le reste, respire le bon sens, autant là, vraiment, il a plus qu’une poutre dans l’œil.

Le Christ est la lumière du monde.

Pourtant le grand Rabbin a entièrement raison...
Même pour ce détail, que vous relevez.

En France quel parti politique par exemple n'a pas fait allégeance?

Mais il faut un peu extrapoler...
Son avertissement est clair et juste.

Oui le Rabbin a raison et l'on ne peut que souhaiter que les juifs l'entendront, quant à nous chrétiens...
Cela devrait être un scandale, que sur la terre du Christ il y ait un tel scandale. Mais la fille aîné de l'Eglise n'est plus qu'une Ruth.
Que sommes nous devenus...quand il y a des lemaire... en politique...



Cordialement

Ce n’est pas, mais alors pas du tout, une raison pour se laisser faire. Il faut dénoncer inlassablement cette « substitution » à l’envers, effroyablement dangereuse, et affirmer haut et fort que la SEULE lumière du monde est le Christ, que le temple de Jérusalem EST Son corps ressuscité, que l’Église est le nouvel Israël, etc.

... le recepisse de leurs deniers du culte, à ces catholiques-là.
Votre dévoué Paterculus