Le Forum Catholique

Communiqué du Vatican en italien, anglais, espagnol, partiellement traduit par Benoît et Moi :

Benoît XVI COMMUNIQUE [à travers une note de la Salle de presse] "n'avoir jamais parlé avec le prof. Dollinger à propos de Fatima"; il affirme clairement que les déclarations attribuées au prof. Dollinger sur ce thème "sont pures inventions, absolument fausses" et confirme définitivement : "la publication du troisième secret de Fatima est complète"

Je crains que sur ce forum certains continueront à dire que c'est un mensonge. Car le supposé 3e secret occulte de Fatima est une pièce maîtresse d'une vision idéologique globale, d'une théorie du complot. Or les théories du complot sont irréfutables dans la logique des esprits complotistes.

Il y a le quatrième mémoire de sœur Lucie, mis par écrit en décembre 1941. Il commence par les mots : "Au Portugal on y conservera toujours les dogmes de la Foi, etc ...".

A ce jour, nous ne connaissons toujours pas la suite de cette phrase. C'est aussi simple que cela.

Les démentis officiels n'engagent que ceux qui les écoutent et y croient !

Il y a trois secrets et nous n'en connaissons que deux. Ce qui a été dévoilé en 2000 est une vision et non un secret. Il n'est pas possible que le Ciel n'ait pas au moins fait allusion à la déchristianisation du monde et à l'apostasie de notre continent et au plus haut niveau de l'Eglise. Selon le père Alonso, qui fut le plus grand spécialiste de Fatima, "le 3ème secret fait des allusions concrètes à une crise de l'Eglise, voire à des luttes intestines en son sein et à de graves négligences pastorales de la haute hiérarchie de l'Eglise".

ce qui empêchait un Pape de dire qu'il y aurait un attentat contre sa personne. On comprend aisément une tentation bien humaine à cacher une terrible annonce qui concernerait tout le monde (encore que, lorsque c'est la Sainte Vierge qui demande de révéler un secret en 1962, rien ne justifie de ne rien dire en 1962), mais si cela ne concerne "que" la personne du Pape, pourquoi le cacher ? Au contraire, dévoiler après coup ne sert plus à rien et manque de crédibilité.

Au fait, ne fait-on pas dire à Benoit XVI ce que l'on veut ? Si les journaux disaient la vérité, ça se saurait...

Pourquoi les papes auraient-ils tant tardé et hésité à publier ce 3e secret s' il ne s' agissait que d'une vision allégorique et énigmatique ? Le communiqué d'hier peut également être restrictif...

Jésuite (1894-1964) envoyé à Coimbra en 1952 par Pie XII pour interroger sœur Lucie, le 3ème secret comporte deux textes : l'un concerne le pape ; l'autre est la suite des paroles : "Au Portugal on y conservera toujours les dogmes de la Foi, etc ...".

Ce qui a été publié en 2000 est le texte qui concerne le pape, qui relate une vision et non un secret ! Nous attendons toujours la publication du deuxième texte qui est la suite des paroles ci-dessus et donc du quatrième mémoire de soeur Lucie.

Si l’Église n'a pas voulu divulguer correctement ce secret, c'est du fait que Notre-Dame parle de la déchéance de l’Église par des apostats.

Il est clair que ce secret devient gênant pour les Papes du Concile.

D'ailleurs, Benoit XVI a été confus lors de sa déclaration du secret.

Au Portugal, ils ont même muré la chambre de Lucie.

Certains prêtres pensent que le troisième secret se trouve dans celui de la Salette.

le témoignagne du P. Schweigl est le plus sûr. En outre, dans le dernier ouvrage publié par les Soeurs de Coïmbre, "Sob olhar de Maria", il est question de la troisième partie du Secret (la vision publiée en 2000) est de la "signification" de la vision que la Très Sainte Vierge a donnée a Soeur Lucie. Cette signification sont les paroles qui suivent la phrase: "Au Portugal se conservera toujours le dogme de la foi, etc" (phrase énigmatique qui n' a pu être comprise de manière logique, puisque entre autres, le Portugal ne se différencie des autres pays quant à la crise de Foi).
Mais, de fait, on peut supçonner en toute certitude le contenu du troisième secret...

En quoi est-elle scientifique et réfutable? Toute allusion à un fait caché possible devient à peine prononcé une manifestation de la "théorie du complot", selon les adeptes du 'on ne nous cache rien', et donc quelque chose de faux qui ne tient pas la route par postulat.

Les choses ne sont pas si simples que vous voulez le croire, et ce n'est pas en évoquant des catégories caricaturales que vous ferez avancer les choses.

Complot, comme absence de complot ne sont soumis qu'à une seule chose: les faits. En ce qui concerne la révolution Française, par exemple, les faits sont avérés.


Philippilus

Lee Harvey Oswald a agi seul en tuant Kennedy. Le 11/09/2001, quatre avions (quatre !) ont bien été détournés par une bande de terroristes qui ont fait tomber les deux tours les plus hautes du monde en défiant même les lois de la physique ! DSK, lui, s'est juste fait pincer au mauvais endroit au mauvais moment. Pas de chance. Quant au FN, s'il ne gagne pas d'élection, c'est juste qu'il n'arrive pas à convaincre l'opinion. Admirons au passage la classe journalistique qui, bien qu'ayant aux 3/4 des opinions socialo-trotskistes, met un point d'honneur à ne pas fausser le jeu démocratique.

Etc. etc.

Ce qui suit en allemand ici

Et merci Leopardi pour cette nouvelle info.

Je précise au cas où !

Mais vous préférez les rumeurs, auxquelles vous attribuez des pouvoirs de "confirmer" qu'elles ne peuvent avoir, faute de preuve.

Cependant vous m'avez convaincu d'une chose : la seule suite logique à la phrase "au Portugal se conservera toujours le dogme de la Foi" est "à Ecône aussi et dans l'USML bien sûr".

Je bute néanmoins sur la phrase que certains sites présentent comme issu du même texte : "Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire."

S'il s'agit effectivement du pape François (comme le texte permet de le penser), il faudrait en conclure que François est pape.

Mais par contre, on pourrait penser que le pape François sera mieux informé que ses prédécesseurs, la sœur Lucie lui aurait peut-être laissé un courrier spécial.

Il s'agissait de François Marto, l'un des trois voyants qui ne pouvait entendre les paroles de la Sainte Vierge ! Notre Mère du Ciel donnait l'autorisation de réveler cette partie à François (Marto donc)

Pourquoi pas François Hollande pendant que nous y sommes !

Je suis en train de fonder la très plausible histoire de la deuxième version du quatrième mémoire, qui propose une troisième version du troisième secret, ou un cinquième secret (pour continuer la série d'un titre conseillé par Me Parfu).

Je pense faire sortir sur un média alternatif dans les prochaines semaines le témoignage anonyme d'un proche du pape François qui confirmera que Benoît XVI et le père Dollinger ont menti pour affaiblir le pape François.

Celui-ci devrait prochainement quitter Rome pour Porto, et assurer le dogme de la Foi en Portugal. Il va y demander solennellement la réunification des trois Russies, principal obstacle en fait empêchant l'accomplissement de la consécration demandée par Notre Dame (la Crimée n'était qu'un premier pas vers retour aux frontières de 1917).

Voilà ce qu'on peut dire de plus certain sur le cinquième secret, sans violer le secret demandé.

Courage, Poutine est dans le coup. D'où l'objet véritable de la rencontre de François et Kirill.

Union Sportive Maisons Laffitte? Cela dit, je suis comme Ennemond. Pourquoi les autorités vaticanes ont elles occulté ce texte somme toute anodin pendant si longtemps? Et puis un rouleau de papier ça tombe derrière une armoire, comme à l'évêché de Laval pour Pontmain. Le pape émérite aurait pu ajouter : "le texte est complet à l'heure actuelle, on ne risque plus de retrouver la suite". Je sais que je ne sais rien, mais je garderai ce doute jusque dans la tombe.

Les intelligents, enfin ceux qui croient l'être...Essayent de nous persuader qu'il serait stupide de croire à un complot...
Mais le complot l'évangile, lui même nous le décrit, les satellites des grands prêtres s'attachant à faire tomber le Christ...
Infiltrant jusqu'à ses apôtres...
Mais non surtout pas de complot, le mot qu'il ne faut prononcer sous peine de paraitre idiot...
Laissez moi alors seul célébrer mon idiotie...

En quoi le Vatican d'aujourd'hui serait-il plus saint que les premiers ministres du Christ...

Ces prélats ne guérissent plus les malades, ne parlent plus en langue, autant de signes que les premiers apôtres pouvaient accomplir.

Mais ils sont bien plus malins aujourd'hui et plus aptes à ne pas se faire infiltrer bien sûr...