Le Forum Catholique

Chers amis liseurs,

Venant de le visionner, ce petit message rapide pour dire que j'y allais méfiant, ayant lu les critiques de certains liseurs, à mon avis bien grincheux, sans compter celle, fielleuse, du quotidien "cato-moderniste" La Croix (gommée).

J'en ressors enchanté, ayant trouvé l'ensemble très bon, et en gros respectueux des évangiles, quelques libertés ayant été prises par le réalisateurs, mais pas trop.

Bref, à conseiller, et puisse ce film réveiller la foi endormie de beaucoup de catholiques modernes, pour qui la Résurrection est un concept très abstrait, "au niveau de mon ressenti", mais pas quelque chose d'historique.

C'est une idée que laisse sous-entendre le film, prenant alors des libertés avec les traditions sur cet apôtre sur lequel on a très peu d'information, si ce n'est qu'il semble avoir eu un lien avec l'apôtre Barthélémy.

Or, c'est ce dernier celui que Clavius réussit à coincer, lui faisant subir un interrogatoire serré, avant de le relâcher.

Clavius en tout cas se retrouve à un moment seul au milieu du groupe des 11 apôtres, ce qui peut donner l'impression à un personnage du film contemplant le groupe qu'il en fait partie.

Si certains sont intéressés par cette idée, leurs remarques sont les bienvenues.

Bien cordialement

Parfaitement clair : saint Pierre demande qu' "un de ces hommes (!) qui nous ont accompagné tout le temps que le Seigneur Jésus a vécu parmi nous, depuis le baptême de Jean jusqu'au jour de son ascension, devienne avec nous le témoin de sa résurrection".

Je me suis mal exprimé.

J'ai eu l'impression que le scénariste a voulu suggérer cette idée, sympathique, un non-juif se retrouvant ainsi intégré au groupe des apôtres, ouvrant alors celui-ci sur l'universalité...

Bonne nuit à vous, et bon week-end à tous

… cher Aétilius, été dans les premiers à voir ce film en France. J'en suis sorti avec cette horrible idée que, si le Christ, c'était "ça", il ne me serait absolument d'aucune utilité d'être chrétien… Je n'ai rien dit jusqu'ici ayant peut-être la faiblesse de penser que certains peuvent avoir besoin d'un tel "moyen".

Il est certes impossible qu'aucun art, à commencer par le cinéma qui pour moi est un art secondaire, inférieur à la photographie par exemple, puisse rendre le Christ. Mais je trouve que là, c'est franchement exagéré.

Pourtant, l'idée de départ me paraissait sympathique : une recherche du Christ du point de vue romain, comme "Ben Hur" avait pu être une recherche du Christ d'un point de vue juif. Ce sont peut-être les soixante (ou presque) années écoulées entre les deux qui font la différence. Le monde a beaucoup plus évolué pendant cette période que pendant les siècles précédents. Mais j'ai vraiment du mal à me retrouver dans ce Jésus au Club Med…

Amitiés,

Olivier

PS : j'ajoute que mon avis ci-dessus sur le cinéma est tout à fait personnel. Je ne l'indique pas pour peiner qui que ce soit. Simplement pour expliquer mon point de vue, et mon impression. Pour être plus précis, plusieurs parmi mes proches m'ont parlé de la violence de la scène de la flagellation dans le film de Mel Gibson. Et pourtant, je ne l'ai personnellement pas ressentie, ayant toujours trouvé la simple lecture de la Passion dans les Evangiles bien plus "violente"…

quels sont les 5 (ou 10) films qui vous ont marqué au cinéma ?

XA
_ qui n'ira pas.

En fait, les critiques négatives de ce film m'arrangeaient plutôt. Je n'aime pas ce genre de cinéma christo-péplum. Dire que le Ben Hur de William Wyler montre l'effet surnaturel du Christ sur les juifs de l'époque est un peu abusif. Il y a juste une scène où le Christ de dos donne à boire à Ben Hur. Cela dit, ce Ben Hur est un bon film d'action et fresque historique, même si WW a pompé la course de chars sur la version antérieure avec Ramon Novarro. L'idée même de passer deux heures à me taper une vision déformée de la Résurrection du Christ me déprime. Figueras a raison : mieux vaut relire les évangiles et les Actes des apôtres et faire marcher son imagination.

J'ai vu deux fois La Résurrection du Christ et j'estime que c'est un bon film. Pas un chef d'oeuvre, certes, mais un film bien réalisé, même si certains de ses défauts peuvent expliquer certaines critiques (la représentation de Jésus et des Apôtres notamment).
C'est une fiction, et bien des détails historiques demeurent des questions disputées (Marie-Madeleine prostituée ou "femme libérée" ?). Les auteurs des comédies médiévales inspirées de l'Evangile étaient aussi imaginatifs... On ne peut donc lui reprocher des choix, d'autant plus que l'esprit général du film est irréprochable.
J'ajoute que l'acteur principal est excellent, tout autant que Pilate, et que certaines scènes sont techniquement admirables (notamment la scène de bataille qui ouvre le film).L'Ascension est astucieusement représentée.
De toute façon, tout film sur le Christ est nécessairement décevant. Même les meilleurs films peinent à représenter Notre Seigneur : le Christ de Pasolini est un révolutionnaire hargneux, celui de Zeffirelli est un hippie gentil.

Je comprends tous les détracteurs, mais je pense que ce film est un bon moyen d'évangélisation, pour donner envie de lire les évangiles et creuser la foi chrétienne, pour tous les ignorants dans ce domaine, qu'ils soient européens et déchristianisés donc, de culture musulmane, hindou, animistes, juifs en quête de la Vérité...

Effectivement, représenter le Christ est toujours difficile, et décevant (dans le film, étonnamment, le centurion a face à lui le visage du Linceul aujourd'hui à Turin, sur lequel le Christ a manifestement les cheveux longs coiffés en natte dans le dos, alors que dans le film, il a les cheveux bien plus courts, contradiction donc de la part du scénariste), mais la critique est facile, l'art l'est moins.

J'en resterai là, mais encore une fois, il faut savoir voir ce qui est bien, quand nous nageons dans une mer de saletés aujourd'hui...

Cher Aétilius,

La conversion est un chemin. Je ne pense pas que traiter le Christ comme un pote puisse en quoi que ce soit y aider. Il ne s'agit pas de le mettre à son niveau, mais de nous apercevoir que nous pouvons être au sien, en nous mettant à genoux, en écoutant, en oubliant de dire "je" à chaque instant…

En fait, il faut tirer le voile qui nous cache Dieu, et c'est bien difficile parce que, la plupart du temps, nous sommes nous-mêmes ce voile. Quant à imaginer que Dieu vienne partager notre faiblesse… Oui, Il l'a fait. Mais cela ne signifie pas que ses causes soient devenues bonnes pour autant, que nous ne soyons plus appeler à quitter le vieil homme.

J'ai bien peur qu'un Christ de pacotille, un peu aseptisé de ce qui peut faire peur, soit moins attirant encore.

Bien à vous,

Olivier

D'accord il est romancé, mais pas plus que les Mémoires de Ponce Pilate d'Anne Bernet (que je ne saurais trop recommander !) - simplement c'est plus finement romancé chez Anne Bernet.
Je regrette que les Apôtres soient présentés comme des gamins.
Autrement j'ai passé un bon moment.
Votre dévoué Paterculus

que Ponce Pilate est un ami personnel de Lucius Malefoy, ce qui jette une lumière prodigieuse sur la Bible et sur Harry Potter.

Plus sérieusement : il y a de belles grâces à en retirer, si on parvient à passer sur certains choix discutables (ce qui en soit est déjà une belle grâce).