Le Forum Catholique

Un reportage sur le village natal de Mussolini (en italien sous-titré en anglais) nous montre l'abbé Tam de la Fraternité St Pie X faire des envolées lyriques à la gloire du Duce. Que font ses supérieurs ? Tolérer ces extravagances n'est-ce pas donner des verges pour se faire battre ? Ont-ils tous oublié Non Abbiamo Bisogno de Pie XI ?

L'abbé Tam a été exclu il y a 14 ans

Comme il le fait pour la signature des documents conciliaires par Mgr Lefebvre, comme il le fait sur le "Bref examen critique" et comme il le faisait, il n'y a pas si longtemps encore, sur le pape en lequel nous devions croire comme en l'Eglise, mais ce qui n'avait malheureusement pas encore pu être inséré dans le Credo ...

Bien attrapé le Candidus qui ne s'excuse pourtant jamais ou ne reconnaît jamais ses erreurs. Il a beau jeu de rappeler le texte de Pie XI sur Mussolini, pour mieux masquer que c'est en réalité le politiquement correct actuel qui est son maître.

C'est parce que je dois beaucoup à la FSSPX et que je sais tout ce qu'elle pourrait apporter à l'Eglise que ce reportage m'a inquiété et scandalisé. Des propos si caricaturaux donnent une idée fausse de son combat et je suis heureux d'apprendre qu'un esprit aussi dérangé que celui de l'abbé Tam ne compromet plus la FSSPX.

Quant à la signature apposée par Mgr Lefebvre à la promulgation de la déclaration sur la liberté religieuse (que d'aucuns déclarent hérétique aujourd'hui) c'est un fait que très peu contestent encore désormais, grâce au travail du Père de Blignères et de Mgr Tissier. On nous dit maintenant, qu'il ne pouvait pas ne pas signer la promulgation. Dont acte, mais ce n'est pas ce que l'on a prétendu en d'autres temps. Par contre, là où je me suis semble-t-il trompé (bien que je n'ai pas vérifié l'exactitude des propos d'Ennemond), c'est en prétendant que Mgr de Castro-Mayer n'avait pas signé lui cette promulgation.

Ceci dit, je n'ai jamais remis en question la sincérité des dénégations de Mgr Lefebvre. Cela peut paraître invraisemblable à certains mais pas à moi qui l'ai assez connu pour savoir qu'il n'était pas de ceux qui se soustraient à leurs responsabilités.

quand vous dites :

mais ce n'est pas ce que l'on a prétendu en d'autres temps

vous parlez là du Père de Blignières dont vous parlez juste avant ? Par ailleurs qu'entendez-vous par "en d'autres temps" ?

Les personnes connaissant un peu l'histoire du traditionalisme français savent que le Père de Blignières et la communauté qu'il a fondée reviennent de loin, du sédévacantisme très précisément (ou plutôt de sa variante guérardienne, la "thèse de Cassiciacum"). Alors oui, pour répondre à votre question, le P. de Blignières, quelques années avant sa découverte, défendait une autre position concernant Dignitatis Humanae et était convaincu que Mgr Lefebvre avait refusé jusqu'à la fin toute "compromission" avec cette déclaration.

Jusqu'à la publication de la biographie de Mgr Lefebvre par Mgr Tissier, la plupart des fidèles et membres de la FSSPX refusaient l'idée que Mgr Lefebvre ait pu signer la promulgation de ce document. Ce qui a permis cette méprise est le fait que la signature que les Pères conciliaires apposaient lors de la promulgation n'était pas un événement marquant, c'était quasiment une procédure administrative mais cela n'en aurait pas été neutre pour autant si DH avait été une déclaration qui contredisait formellement l'enseignement infaillible de l'Eglise sur les devoirs de l'Etat à l'égard de la vérité, comme certains le prétendent, expliquant que ce n'est qu'avec le recul que Mgr Lefebvre a réalisé pleinement le caractère hérétique et subversif de ce document.

Je ne sais pas ce que vous entendez par "Jusqu'à la fin" concernant le Père de Blignières.

En effet, la revue Sedes Sapientiaie donnait déjà en 1990 (il y a donc plus de 20 ans) copie des signatures des Pères du Concile en soulignant que Mgr Lefebvre était obligé de signer. Ce que Ennemond écrit mieux que moi dans son post qui suit en citant Fideliter daté, quant à lui, de 1991 !

Maintenant, si Ralph M. Wiltgen explique dans "le Rhin se jette dans le Tibre" (Paris 1975, p 248) comment s'est déroulé le processus et l'écrit de surcroît, c'est que, déjà à cette date, le fait était avéré et public. On pourrait donc dire que tout le monde savait dès cette date.... c-à-d il y a 41 ans .

Quand je dis "jusqu'à la fin" je veux dire jusqu'à la promulgation de la déclaration conciliaire.

Un Père conciliaire peut TOUJOURS refuser de signer un document qu'il désaprouve, ne serait-ce qu'en quittant le concile comme cela a eu lieu lors de Vatican I avec les Pères opposés à la définition de l'infaillibilité du pape.

Si Mgr Lefebvre avait eu conscience que DH était un texte hérétique, comment imaginer une seule seconde qu'il n'aurait pas agi de même ? Envisager le contraire serait insultant pour sa mémoire.

je crois qu'il faut prendre de la hauteur en regardant les évènement dans le temps.

En laissant Vatican I là où il est avec son contexte très différent.

Dans un premier temps Mgr Lefebvre participe au Concile Vatican II en engageant des débats et concernant la Liberté Religieuse, il exprime un profond désaccord intime, personnel sur la définition qui en est donnée.

Mais il signera quand même. Au fond pourquoi n'aurait-il pas signé à ce moment ? Il est en désaccord MAIS il n'a pas de combat à mener à ce moment précis.

C'est après que les choses se dégradent quand - suite au Concile - des dispositions concrètes sont prises où on lui demande de revoir sa copie sur son séminaire, où il est rejeté par les évêques, etc... C'est à ce moment, si vous voulez, qu'il entame dès lors une résistance acharnée en ^portant des coups lui aussi.

Je dirai que son état d'esprit change. Relisez sa lettre du 26 février 1978 où il expose parfaitement le pourquoi de son combat désormais :

Nous demander de fermer nos Séminaires pour adopter la nouvelle orientation conciliaire et post-conciliaire, serait nous obliger à contribuer à la destruction de l’Eglise, à miner l’autorité du Siège Apostolique de Rome, car c’est parce que nous voulons demeurer fidèles au magistère de l’Eglise, que nous supplions le Saint Père d’y être fidèle lui-même, de ne pas s’écarter de ses prédécesseurs, en particulier les deux derniers Saints Papes, Saint Pie V et saint Pie X.

Nous ne demandons qu’à contribuer à l’œuvre apostolique de l’Eglise sous l’autorité du Saint Siège et des Evêques, mais pas dans un esprit oecuménique libéral destructeur de l’Eglise.

Pouvait-il savoir et pense que, à la clotûre même du Concile (lorsqu'il signe), les choses en seraient arrivés à ce stade ?


Non, bien sûr

L'évolution de Mgr L. est une dynamique ; des pas en avant, des pas en arrière. Elle obéit aux aléas et soubresauts de la crise de l'Eglise et de l'Occident qui se déploie à partir des années 60. Sa posture se radicalise et Mgr L. élève les enchères au fil des erreurs qui se développent et des coups bas qu'il reçoit. La responsabilité des autorités en place est grande mais à mon avis n'excuse pas et ne justifie pas entièrement toutes les décisions de ce "doux entêté" du Nord.

Mgr Cabana a été évêque de Sherbrooke durant le Concile Vatican II. Il faisait partie du Coetus et était ami avec Mgr Lefebvre qu'il avait reçu quand il avait visité le Canada dans les années 60, je pense.
Mgr Cabana avait fondé une maison de retraite pour les prêtres âgés ou malades pas très loin de chez nous où il s'était retiré à sa retraite et ma mère, mes petits frères et moi (adolescente de 15 ans) allions de temps en temps de visiter. Il nous recevait toujours très aimablement, bénissait nos images, chapelets, nous avait reçu du scapulaire, etc. Il m'a demandé un jour où nous allions à la messe. Je lui avais répondu que nous allions chez l'abbé Bouchard, qui avait repris la messe traditionnelle, fatigué des changements incessants des débuts de l'implantation du NOM. Ce prêtre séculier était une vocation tardive, qui avait été frère enseignant durant de nombreuses années avant de rentrer au séminaire. Il était connu dans le diocèse pour être le seul à avoir gardé la messe tridentine. Il avait répondu à son évêque, Mgr Fortier, qu'il prendrait le NOM quand ils en auraient fini avec les feuilles volantes et qu'il aurait un missel pour la célébrer. Du coup, quand les missels furent imprimés, l'abbé Bouchard n'a pas voulu du NOM, effaré qu'il était devant les changements radicaux dans la liturgie.
Pour revenir à Mgr Cabana, quand il a su que nous allions chez l'abbé Bouchard, il m'avait fait écrire quatre lettres sur un bout de papier : O B I C. Il m'avait demandé de les épeler rapidement pour le résultat que vous voyez. Ensuite, il avait sorti de sa bibliothèque les Actes du Concile et m'avait montré la signature de Mgr Lefebre à côté de la sienne sur des documents (je pense que c'était Dignitatis Humanae, mais je n'étais pas encore très au fait de toutes ces choses) et m'a dit que, lui comme Mgr Lefebvre, auraient aimé mieux ne pas signer cela, mais comme le pape était d'accord, ils avaient pensé qu'il était mieux de faire comme lui et qu'ils l'avaient fait par obéissance. Je n'ai pas voulu le contredire, je sentais tellement de détresse et de tiraillements de conscience dans ces mots, mais je me suis gardée par la suite d'avoir la même notion de l'obéissance...
Union de prières
Balbula

Mais je crois qu'un droit de réponse s'imposerait, surtout pour un reportage diffusé sur le site du "quotidien de référence" français.

Plus besoin de s'étaler sur le sujet (...)

à côté de Jérome Bourbon sous la bannière de Civitas (c'est moins pire mais c'est vrai !). N'en rajoutez pas !

Il y avait aussi les bénédictins de ND de Guadalupe à Silver City (USA). Je viens de rédiger ma déclaration de revenus avec reçu fiscal de Civitas. On verra bien ce qu'en pense le quai de Bercy. Le quotidien "Libération" annonce "la chute de la maison Civitas". Ce n'est pas évident.

Ce n'est pas son genre de participer à ce genre de manifestation.

Je crois même savoir qu'il n'aime pas le bourbon.

Tout fout l'camp

Outre le fait que la FSSPX l'a mis dehors, je pense que l'on ne peut réduire un institut à quelques trublions de ce genre.

ce qui est certain, c'est qu'il est à fond cet abbé! Pour ma part je préfère en sourire

... avec des mouvances dites "d'extrême droite"?

Que dire des pèlerinages organisés par ladite fraternité sur l'île d'Yeu, pour rendre hommage au maréchal Pétain?

Que dire des funérailles en forme d'hommage, avec éloge funèbre dithyrambique par le célébrant et tutti quanti, de personnalités d'extrême droite, voire anciens collaborateurs ou anciens miliciens, organisés en grande pompe à Saint-Nicolas du Chardonnet?

N'y a-t-il pas dans tous ces exemples un mélange des genres tout à fait malsain, favorisant chez les adversaires de la Foi amalgames et procès d'intention?

Cher Signo,

Il me semble qu'il faut distinguer…

En ce qui concerne les funérailles, je ne vois pas qu'on puisse refuser d'enterrer un chrétien. Si Dieu lui-même est prêt à l'accueillir, que peut-on trouver à y redire ? Quels exemples y a-t-il pu y avoir de si choquants dans une cérémonie de ce genre ?

J'avoue avoir quelque mal à comprendre.

Bien à vous,

Olivier Figueras

Connaissez-vous, un camp politique qui ne réunisse que des anges noirs ou uniquement des chevaliers blancs ?

Petit-fils et fils de combattants (du "bon" côté), militant dans telle (s) associations (s) patriotique (s), ce qui me paraît malsain (comme citoyen et comme chrétien) c'est la supposition d'insanité intrinsèque et généralisée dans un seul camp.
Le centre de la courbe Gauss peut glisser vers la gauche ou la droite, mais parions que la courbe garde sa forme.

Pour ne pas rester enfermés sur la guerre de 40, actualisons : on peut détester l'Islam et, simultanément, constater que des musulmans peuvent forcer notre respect.

C'est de toujours vouloir coller au politiquement correct !

Centième anniversaire de la bataille de Verdun. Un petit pèlerinage au cimetière de l'ile d'Yeu ne vous ferait pas de mal.

Je suis plus choqué de voir enterrés en grande pompe des hommes ayant eu des engagements politiques en totale contradiction avec la foi catholique, des francs-maçons, des parlementaires ayant soutenu l'avortement, etc. Edgard Faure, Pierre Mauroy, Mitterrand... ont eu des funérailles à l'églie. Nul doute que Chirac ou Giscard feront de même. Après tout seul Dieu sonde les reins et les coeurs. N'oubliez pas que le bon larron, qui ne devait pas être un enfant de choeur pour finir sur une croix, a été canonisé de son vivant...

Quant à l'île d'Yeu, qu'avez-vous à y redire ? Pensez-vous que Colombey-les-Deux-Eglises soit plus fréquentable alors que le Général est personnellement responsable de la mort aussi atroce qu'évitable de milliers de harkis et de pieds-noirs, alors que rien ne l'y obligeait (pas d'armée d'occupation, supériorité militaire en Algérie, alternatives politiques au FLN, etc.)

Pardonnez-moi, mais je pense qu'il y a une différence entre honorer un héros de la Grande Guerre, quelques puissent êtres ses choix en 1940 (choix qui semble-t-il on sans doute limité les dégâts) et honorer un dictateur dont on sait que l'idéologie était bien loin des idéaux catholiques.

Quant aux funérailles je rejoins ce qui a été dit avant. Après tout les hommes politiques qui ont participé de près ou de loin à la promotion de l'avortement ont bien le droit d'êtres enterrés à l'Eglise et souvent en grandes pompes, alors même que leur crime est sans doute plus grand que celui du pire des collaborateur...

Ne sombrons pas dans le politiquement correct, nous ne devons pas êtres du monde et regarder plus loin que la lorgnette des médias

Vous savez tous pertinemment que le politiquement correct actuel, je m'en moque éperdument, je l'ai prouvé à de multiples reprises.

Je parle de compromissions politiques avec des idéologies ou des régimes du passé qui favorisent chez nos ennemis les amalgames et les procès d'intention, et qui en plus sont très souvent soit opposés, soit en contradiction par les actes qui ont été commis avec la foi catholique. Tout cela est contre-productif du point de vue de l'évangélisation, or c'est ce point de vue qui doit primer sur tous les autres!

Ne faîtes pas semblant de croire que les "pèlerinages" organisés sur la tombe du maréchal Pétain sont en rapport avec Verdun ou la première guerre mondiale, dont les tradis se moquent éperdument (d'autant plus qu'à l'époque de la Grande guerre, Pétain était "de gauche", "libre penseur" et républicain de notoriété publique); vous savez tous qu'en réalité, il s'agit de l'expression d'une malsaine nostalgie pour le régime de Vichy; notez qu'à titre personnel, je me suis déjà recueilli sur la tombe du maréchal, et je considère que beaucoup de valeurs de la "Révolution nationale" étaient tout à fait positives; mais c'est oublier un peu vite que dans ces actes, ce régime a violé une par une toutes les valeurs qu'il professait; Par ailleurs je cherche en vain en quoi la Milice a été en quoi que ce soit une organisation chrétienne... qu'elle ait été une organisation criminelle à la solde des nazis est beaucoup plus certain.

Que l'on arrête aussi de me ressortir l'excuse du "oui mais les autres le font bien..."; oui, la gauche aussi mélangé d'une manière malsaine politique et religion, mais ce n'est pas parce que d'autres font des sottises qu'il faut s'empresser de les imiter! Au contraire: vous vous prenez pour des catholiques orthodoxes, mais vous commettez les mêmes fautes que les ennemis de la Foi: où est la cohérence?

Je n'ai par ailleurs jamais dit qu'il fallait priver de funérailles chrétiennes toutes ces personnalités; mais si hommage ou obsèques il y a, elles doivent se faire dans la stricte intimité au même titre que n'importe quel autre fidèle, et non donner lieu à des cérémonies grandiloquentes dans lesquels ont fait l'apologie de criminels de guerre;

Je rappelle pour conclure, au risque d'enfoncer une porte ouverte, qu'il ne suffit pas d'être anticommuniste pour être un bon chrétien ou mériter les hommages publiques de l'Eglise!

Utile rappel pour ceux qui, nombreux sur ce forum, seraient prêts à baptiser du nom de "catholique" Belzébuth en personne, pourvu que Belzebuth eût été anticommuniste...

Je ne vois, pour ma part, rien à ajouter.

SIGNO, votre post est amusant car toutes les affirmations qu'il contient sont mensongères.......

Cela vous vaut la palme du faussaire de l'histoire de ce forum.....car à ce niveau cela devient ahurissant.......

Si le Maréchal Pétain, sans le déclenchement de la guerre de 1914, aurait du finir sa carrière avec le grade de colonel c'est parce qu'il n'avait pas toutes les qualités que vous lui prêtez.

Interrogé par la gueuse, pour dénoncer ses subordonnés allant à la messe, il avait simplement répondu qu'il ne le pouvait, étant au 1er rang, ce qui n'était pas, dans les faits le cas, de quoi rendre l'homme sympathique pour les catholiques.....et de briser une carrière.......

Par ailleurs, concernant vos appréciations sur le régime de Vichy, elles sont également mensongères....ce régime devant faire face à la fois à la pression de l'occupant allemand et à une guerre à mort du parti communiste......

La milice, avec tous ces excès, étant justement non pas qu'une organisation criminelle à la solde des nazis, mais avant tout à l'origine une amicale non armée d'anciens combattants fidèles au maréchal et que le parti communiste a pris pour cible, a décimé les membres, obligeant les survivants à prendre les armes et à se lancer à leur tour dans la lutte armée....

Au regard des éléments précités, montrant vos mensonges, je vous invite vous le faussaire de l'histoire à aller les proférer ailleurs que sur ce forum.....

Des petits gars inoffensifs! Et la Hitlerjugend c'était un mouvement de scoutisme? Vous en avez d'autres des comme ça?

Heureusement que les diverses fraternités, la FSSPX en tête, ont pris leurs distances avec ce genre de commémorations et autres joyeusetés, laissant le champs libre à Rivarol, Civitas et tous les foldingos de droite de la place de Paris réunis autour de Faurrisson, chantre de la bonne parole nazi-compatible.

Ce que j'affirme n'est que l'exacte vérité......la prochaine fois, il vaut mieux se renseigner plutôt que de raconter des fadaises.....cela évite de passer pour un ignare.....

Grâce à moi, au moins, vous aurez appris des choses et vous vous coucherez plus intelligent ce soir .......

Si effectivement on se contente de lectures partiales et partielles, effectivement, on en vient sans doute à considérer Lacombe Lucien comme modèle de camaraderie et gendre idéal. Sans moi. Je me coucherai ce soir en me disant que la bêtise humaine a encore quelques beaux spécimens dans mon propre camp, et vous laisse donc aller zieger dans votre salon.

Quant on persifle, sans avancer aucun élément comme vous le faîtes.....c'est vraiment que l'on est dans l'erreur.....j'aurais au moins essayer de vous ouvrir les yeux.......

Sans y réussir malheureusement......Tant pis.......

Juste en substance que c'étaient de bons petits gars?

En revanche, on peut compter à l'actif de ces petits chenapans des meurtres (Maurice Sarraut, Jean Zay), des exécutions arbitraires (Georges Mandel, Victor et Hélène Basch, 80 ans, assassinats chapeautés par Paul Touvier), des tribunaux de pacotille qui se parjurent honteusement, (cf. prison d'Eysses), des massacres de masse (Saint-Amand-Montrond, 80 morts, excusez du peu). Tout cela mâtiné d'antisémitisme le plus primaire et le plus antichrétien.

Encore une fois, ce que trois foldingos pensent comme vérité révélée envers et contre tous les témoignages de l'époque et travaux d'historiens, je m'en fiche comme de l'an 40. Persistez à croire que les miliciens étaient des chevaliers modernes, peu me chault. Je me réjouis juste que les fraternités, y compris la FSSPX, aient arrêté de commémorer des personnalités pour le moins controversées. Ca m'évite de me voir amalgamé aux crackpots de tous poils.

Paul Touvier était en poste à Lyon. Je ne crois pas qu'on puisse lui mettre sur le dos l'assassinat de Mandel qui se trouvait à Paris. Mandel a été assassiné pour venger l'assassinat, commandité par Londres, de Philippe Henriot, Ministre de Vichy de la propagande et lui-même milicien.

Touvier aurait participé à la préparation de l'arrestation des époux Basch, mais c'est Lécussan, avec lequel Touvier entretenait de mauvaises relations, qui les aurait assassinés. En tout état de cause, ces assassinats n'ont pu être imputés par la justice à Paul Touvier.

Sur le fond, la Milice a été créée fin janvier 1943, près de 2 années après la défaite et l'Armistice. Dans l'esprit de ses créateurs et notamment de Joseph Darnand (à ne pas confondre avec l'amiral Darlan, assassiné en novembre 1942 par Londres) il s'agissait, suite la dissolution de l'armée d'armistice de 100 000 hommes, en raison de l'occupation de la zone libre par les Allemands début novembre 1942, de créer une force para-militaire au service du régime de Vichy et qui remplaçait le Service d'Ordre Légionnaire (SOL).

Il est clair que la Milice a participé à la guerre civile franco-française qui s'est déclenchée à partir de Mai 1943 et que le maréchal Pétain lui-même a condamné certains de ses excès. Pour les Miliciens, à tort ou à raison, il s'agissait de lutter contre ceux qui, en tuant des soldats allemands, étaient à l'origine de représailles. La Milice est de fait apparue comme une force auxiliaire de l'occupant.

Mitterrand a d'abord travaillé pour le Service d'Ordre Légionnaire, matrice de la Milice, avant de passer au Rapatriement des prisonniers, après avoir failli être embauché par les Affaires juives (source Pierre Péan). A la FSSPX, j'ai connu un seul milicien, Paul Touvier, qui venait régulièrement à la messe à Saint Nicolas, en famille. Je n'ai pas le souvenir que son enterrement ait donné lieu à des discours dithyrambiques en chaire. François Brigneau, qui a écrit de façon sympathique sur Mgr Lefebvre, n'était pas baptisé. Il a été enterré au cimetière de Saint-Cloud. L'abbé Celier y a prononcé une homélie pour lui rendre hommage et le recommander à Dieu. Côté gaulliste, j'ai assisté à Saint Nicolas à des messes de sépulture de personnalités importantes : un des frères d'Astier de la Vigerie, commando de France, débarqué en Provence en 1944, et l'ambassadeur Pérol, dont l'épouse a écrit des livres pour enfants aux éditions Clovis.

L'anecdote que vous contez au sujet de Pétain allant à la messe est exacte, mais l'interprétation que vous nous livrez est profondément malhonnête: c'est justement parce que Pétain était un libre-penseur agnostique que la question lui a été posée par les services anticléricaux au sujet d'une dénonciation de ses camarades catholiques; seulement voilà, Pétain était un esprit indépendant peu enclin à se laisser enfermer dans les logiques sectaires de son propre camp, c'est pourquoi il s'est remis à assister à la messe lorsque les persécutions catholiques débutèrent; il s'agissait alors pour lui de montrer son indépendance d'esprit (ce qui est tout à son honneur, et c'est cette indépendance d'esprit qui lui valut ses retards de carrière...), certainement pas d'exprimer des convictions religieuses dont il n'avait que faire; cette réalité est aujourd'hui connue de tous les historiens sans exception, mais visiblement pas de certains "tradis" qui continuent d'entretenir cette image -fausse- d'un Pétain fervent catholique. Faire du faux avec du vrai: c'est la définition du faussaire. C'est ce que vous faîtes.

Quant à la milice, ce que vous dites ne peut tout simplement pas être vrai, pour la simple et bonne raison que la majorité de ses membres étaient bien trop jeunes pour avoir connu la Grande guerre, ce qui signifie qu'elle n'a pu en aucun cas, comme vous dites, être une aimable association patriotique composée d'anciens combattants. La vérité est qu'elle a été surtout composée de jeunes exaltés que l'on a menés par le bout du nez, ainsi que de voyous que l'on a sortis de prison pour casser du rouge et du résistant...

Je suis effaré par l'aveuglement et la sottise de certains, qui ne semblent pas prendre la mesure de l'absurdité d'une situation dans laquelle, sous une occupation allemande, des jeunes français s'engagent contre leurs propres compatriotes pour éviter à tout prix de voir leur propre terre libérée...

Qu'il y ait eut beaucoup de salauds dans la Résistance; que de nombreux groupes "résistants" aient été bien plus au service de la peste rouge que de la France est une réalité; mais de là à glorifier et à justifier systématiquement des individus qui ont objectivement trahi leurs pays -même s'ils n'en avaient pas conscience, ce qui n'excuse rien, l'enfer étant pavé de bonnes intentions-, cela dépasse l'entendement. Ces idiots utiles de tous les ennemis de l'Eglise et de la Tradition feraient bien de se rappeler que le propre père de Mgr Lefebvre fit partie de ces résistants qu'ils exècrent et qu'il en est mort, au même titre que de nombreux héros catholiques, tels que Théodose Morel, jeune officier à la foi chrétienne ardente, assassiné par un milicien le 10 mars 1944, comme tant d'autres officiers catholiques...

Signo, ....votre post est à mourir de rire......vous dites que j'entretiens l'image d'un Pétain catholique fervent alors même que je disais dans mon post qu'il n'assistait pas à la messe.....

Avant de jouer au faussaire, il faut apprendre à lire....

Par ailleurs, le Pétain que je décris, le véritable, est bien loin du Pétain, soit disant républicain à fond que vous décriviez et que les catholiques ne pouvaient admirer.....

1er mensonge réduit à néant,

Quant à la milice, elle n'est pas arrivée du néant, à l'origine effectivement il y avait une amicale d'anciens combattants, non armée, dont le seul tort était de soutenir le Maréchal Pétain.

Le fait qu'il ne soit pas dangereux, car non armée, ne les a pas mis à l'abri des attaques de la résistance, communiste en particulier, à tel point que dans leur bulletin, une rubrique portait sur les assassinés du mois dernier.

Après beaucoup d'assassinats, c'est l'armement finalement obtenu des allemands et l'entrée dans la lutte armée contre la résistance, l'ouverture de la milice à tous, et notamment à des truands et ensuite les crimes propres à toutes les guerres civiles.

2ème mensonge réduit à néant.

Quant à glorifier de tels individus, vous êtes vraiment illettré pour avoir lu que je faisais cela dans un quelconque passage de mes post.

J'espère Monsieur le Faussaire que vous aurez apprécié ma leçon.

Si vous citiez chacun vos sources, pour que chacun puisse se faire une idée ?

Pour les sources au delà des bon livres comme Histoire Critique de la Résistance comme Dominique VENNER, il suffit d'aller sur wikipédia, même s'il n'y a pas tout et si parfois c'est à prendre avec des pincettes :

- concernant le Maréchal Pétain à la lecture de sa page, et à moins d'être illettré, il est facile de voir que le vrai Pétain, à l'inverse de ce que prétend Signo le Faussaire, n'était pas un républicain forcené, enfant chéri de la Gueuse qu'un catholique ne peut pas admirer.....

- concernant la fiche de la Milice, il suffit de suivre le lien qui amène à la fiche de la légion française des combattants, organisation née de la fusion de toutes les associations d'anciens combattants, dont émergeront le service d'ordre légionnaire, puis la Milice.

Bon après le vrai facteur déclencheur qui amènera à l'émergence du service d'ordre légionnaire puis de la Milice n'est pas indiqué....mais il est vrai que dire que c'est surtout la propension des résistants, surtout communistes, à faire des cartons sur ces anciens combattants du seul fait qu'ils ne pensaient pas comme eux, n'est pas très politiquement correct.....

Mais dans ce cas je ne comprends pas votre avalanche de haine et d'insultes, car cela signifie que nous sommes d'accord sur tout:

-sur le fait que la milice, qui avait certainement comme vous le dites une origine historique précise -que personne ne conteste d'ailleurs-, était bien une organisation criminelle à la solde de l'étranger, ce qui en fait en plus une organisation de traîtres à leur patrie. Au cas où vous l'auriez oublié, c'était bien les allemands et non les communistes qui occupaient la France. Le fait que les communistes représentaient un danger ne suffit certainement pas à justifier une quelconque collaboration avec ceux qui opprimaient notre peuple. Et je répète que les miliciens ont assassiné au moins autant de catholiques ou de non communistes que de communistes, ce qui amène à anéantir définitivement l'alibi de la lutte anticommuniste;

-sur le fait qu'une organisation qui se prétend catholique comme la FSSPX n'a aucune raison de rendre des hommages publics au maréchal Pétain, étant entendu, comme vous le reconnaissez vous même, qu'il n'a jamais été un grand catholique; le fait qu'elle se livre à de tels hommages publiquement (je n'ai rien contre des hommages privés) est d'ailleurs bien la preuve qu'au moins une partie de ses membres instrumentalise la religion et la Tradition à des fins politiques;

-qu'enfin vous ne glorifiez pas ces individus (miliciens, collaborateurs etc) et vous avez raison, puisqu'effectivement ils ne méritent pas d'être glorifiés, et que par conséquent vous êtes d'accord avec moi sur le fait que les hommages en forme de panégyrique que l'on trouve dans les rassemblements de nostalgiques auxquels participent activement et directement des membres du clergé sont parfaitement scandaleux et relèvent d'un insoutenable mélange des genres.

Que je suis heureux que nous soyons enfin tombés d'accord!

Evidemment, il s'agit de Mgr Antoine-Marie Cazaux (1897-1975), évêque de Luçon de 1941 à 1967 :

"Je ne sache pas qu'il y ait personne à avoir le droit de suspecter les intentions et la sincérité de l'homme qui, aux jours les plus tragiques de notre Histoire, a fait avec une simplicité admirable le don de sa personne à la France. A ce titre-là, déjà, il a droit à notre prière. Ce soldat, ce Français, a fait une fin des plus chrétiennes. Nous prierons pour que Dieu pardonne les péchés et couronne les mérites de cette longue et tragique existence, et nous prierons même, car je suis sûr qu'il le veut bien, pour ce qui fut le rêve et le vœu de sa vie : l'union des Français et le salut de la Patrie."

Mgr Cazaux, évêque de Luçon, sermon prononcé le 25 juillet 1951, aux obsèques de Philippe Pétain, maréchal de France, en l'église paroissiale de Port-Joinville (l'Île d'Yeu) - cité par Georges Blond, in Pétain, Presses de la Cité, 1966, p. 575.

...certains tradis semblent toujours prompts à rendre hommage au maréchal Pétain, mais je n'ai jamais entendu la FSSPX organiser un pèlerinage sur la tombe, par exemple, du général de Castelnau (le fondateur de la Fédération nationale catholique) ou du maréchal Foch, ou du maréchal Leclerc, personnalités autrement plus catholiques que Pétain.

Etrange, étrange, non?

Quand je vous disais que ces gens étaient en réalité bien plus attachés à leurs petites certitudes politiques qu'à la Foi...

..."petites certitudes"...
ou bien il y a quelques jours "l'esprit borné du fidèle moyen FSSPX"...
ça va, vous vous sentez mieux après?

En l'occurrence, ce n'est pas votre serviteur qui rend hommage au maréchal Pétain, mais l'évêque de Luçon.

Je précise d'ailleurs que Mgr Cazaux était accompagné par Mgr Chappoulie, évêque d'Angers et ancien secrétaire général de l'épiscopat français. La messe était célébrée par le Chanoine Pottevin, qui représentait le Cardinal Feltin, archevêque de Paris. Etait également présent Mgr Rhodain, aumônier général des prisons.

Et histoire d'enfoncer le clou, je tiens à préciser que le "tradi" que je suis se contrefiche royalement d'être accusé de pétainisme par un zozo dans votre genre. D'habitude, je répugne à faire valoir ce genre de choses, mais votre bêtise m'y contraint : si mon grand-père maternel, qui a terminé la guerre dans la 2e DB, s'était fait arrêter par les Allemands du temps où il fournissait en armes le maquis du colonel du Jonchay, il serait passé par le peloton d'exécution ou par la case Dachau, et je ne serai probablement pas là aujourd'hui à vous exprimer tout le mépris que vous m'inspirez.

Et puisque j'évoque la figure du colonel du Jonchay, que les âmes bien nées se renseignent à son sujet et au sujet de sa famille. La réalité de ce temps échappe évidemment à ceux qui se contentent de rabâcher les rabâchages intéressés des résistentialistes qui ont confisqué la Résistance et le patriotisme.