Le Forum Catholique

à Rome :

A voir ici.

La vidéo à partir de 11mn15.

Bref, un groupe parmi d'autres et basta ... Quel calamité pour notre temps que cet homme !

Par exemple, en insinuant qu'il n'est pas "vraiment" pro-vie.

Mensonge!

Voilà qui devrait faire taire les contempteurs de François:

Amoris laetitia:

"83. Dans ce contexte, je ne peux m’empêcher de dire que, si la famille est le sanctuaire de la vie, le lieu où la vie est engendrée et protégée, le fait qu’elle devient le lieu où la vie est niée et détruite constitue une contradiction déchirante. La valeur d’une vie humaine est si grande, et le droit à la vie de l’enfant innocent qui grandit dans le sein maternel est si inaliénable qu’on ne peut d’aucune manière envisager comme un droit sur son propre corps la possibilité de prendre des décisions concernant cette vie qui est une fin en elle-même et qui ne peut jamais être l’objet de domination de la part d’un autre être humain. La famille protège la vie à toutes ses étapes, y compris dès ses débuts. Voilà pourquoi « à ceux qui travaillent dans les structures de santé, on rappelle leur obligation morale à l’objection de conscience"

C'est vous qui tirez des jugements hâtifs. Je n'ai aucunement sous-entendu qu'il n'était pas pro-life, mais visiblement, la population pro-life l'énerve et l'agace. Un peu comme ces vieux curés modernistes des seventies qui auraient préféré voire partir 100 bourgeois pour qu'un ouvrier arrive.

Les pro-life, même s'ils battent le pavé, sont sans doute assis sur la chaire de Moïse...

En tout cas, cette vidéo m'a bien fait rire, quand on voit la salutation entre l'amicale de la pétanque napolitaine et la troisième troupe des scouts de Brescia...Il est évident que les acclamations ont interrompu François qui tentait de passer aussi vite que possible sur ces encombrants pharisiens.

Comme d'habitude, Madame Digitus in oculo n'a rien vu...

Merci à Sieur Daoudal pour sa liste de faits.
Je ne comprend pas ces actes, du moins pas tels qu'ils sont inscrits.

Le doigt dans mon oeil ? Peut-être... pour enlever la poutre ou la paille, il y a des risques à prendre, mais au moins en évitant de mettre le doigt dans l'oeil de son voisin !

La video est-elle tournée par un des supporters ou des partisans de "La marche pour la vie" ? Ce me semble pour avoir insisté si longuement sur le groupe même, par rapport aux autres nommés.

Et les gens du mouvement sont-ils divinement déférents au vicaire du Christ, à sa fonction ? Ou sans cesse actifs et connus comme des reproches incessants à tous ses gestes ?



Qu'est-ce qui ne va pas dans les manières de "défendre la vie" ?
Qu'est-ce qui hérisse sans servir Dieu ?



St Pierre était très généreux, totu donné à Dieu, tout rempli de générosité solide, prêt à en découdre pour défendre le Christ, et son intelligence, elle, était son infirmité, car elle se révoltait contre ce que le Seigneur enseignait, préparait à recevoir, et annonçait : la Croix... St Pierre était là vesteur du grand Tentateur. Jésus devait-il sauver l'humanité sans accepter la croix ?
Vade retro..... Satanas.

Sa générosité, même amoureuse, n'était pas juste et Jésus le remballe de ferme manière...




Encore le père Molinié
dans le hasard des écoutes, justement aujourd'hui... c'est la conférence n°4 qui répond à tout ceci...

Qui demande de juger quelqu'un ?
Qui justifie qu'on se justifie tout seul ?
Sans se remettre en question ?


Malheur à celui qui se croit savant, et dont les certitudes servent à ranger autrui dans un tiroir. On n'enferme pas le Christ, il est par nature imprévisible...
Et peut-être inspire-t-il aussi Son Vicaire du moment ?


On peut prier pour cela aussi...
Plus que de pleurer de n'avoir pas eu son sourire admiratif en retour !

Et surtout plus que de grossir le trait, au point de n'être pas crédible du tout sur ce coup-là.


Si vous avez vu quelque chose de réel, de clair, dans les images proposées en début de fil... auriez-vous l'amabilité de me montrer quoi ? Cela rendrait de la crédibilité aux dénigrements et aux trahisons de sens, systématiques, lus ou entendus tous ces jours-ci...


Cela me rend difficile la défense de ceux qui se dévouent pour les "bonnes causes" et ne cessent de chercher les poux dans tous ceux qui réagissent ou agissent au nom du même Dieu, autrement qu'eux.

Les poux n'ont pas de ces préjugés-là, qui démangent toutes les perruques ! Mais laissons les larmoiements de susceptibilités aux gens qui s'en gargarisent, faisons autre chose que de l'audimat papal !


Observer les bourdes de son propre coeur, voir ses infirmités invincibles, et décider de diminuer ses rechutes... sans se révolter d'être ainsi faibles et répétitifs dans notre tempérament...

Cela changera plus vite le monde autour de ceux qui s'y mettent.
Sinon, cela se saurait.
Pas de victoires pour Jeanne, sauf en réponse à ses oraisons. Intimes. Calmes. Et sans guetter les compliments de Charles VII.


Allez à ce qui compte...
Le reste sera servi par supplément !
Car Dieu aime la confiance... sinon, c'est la pataugeoire, comem Pierre marchant sur l'eau.

Il n'a pas été complimenté par Jésus, il a juste entendu "Homme de peu de foi !" clair, net, et précis.

Tout est dans le titre.

Pardon de cet envoi mal visé, mal ficelé.


J'essaye de trier le malaise que j'ai devant ces flèches récurrentes :

1 - s'auto-justifier, et imposer d'être complimenté est injuste devant Dieu.
2 - chercher ce qui est mal compris, demander à rectifier est le début de ce qui sera juste devant Dieu.
3 - Le Pape voit de son Siège : s'il dit que c'est aux prêtres de savoir confesser et absoudre, ce n'est pas aux laïcs de crier qu'ils vont 'encore) le faire de travers, et que ... et que... Dieu sait, non ? Offrons notre menue monnaie de douleurs et de prières pour qu'Il s'en serve !





1 - La générosité, l'enthousiasme ne suffisent pas.
St Pierre les avait, et Jésus l'a rabroué solidement. Il a fallu qu'il accepte d'être regardé après le reniement pour comprendre enfin que Jésus demande autre chose... Vouloir se laisser faire, obéir en lâchant ses manières à soi.
Voir ce qu'explique le Père Molinié.
Un bon titre d'association, une belle intention ne suffisent pas à avoir des compliments.

2 - Si le Pape est agacé, par quoi ? N'est-il pas utile de se demander ce qui cloche autour d'une cause aussi divine que défendre "la vie" contre ses tueurs du monde. Dire sa critique sur une autorité est loisible, quand on aime le destinataire, et qu'on désire le servir dans son service à Dieu.Comment servir sous sa houlette et pas en guerre contre lui ?

3 - Plus généralement, cela rejoint les cris d'orffraie autour d'Amoris Laetitia : les prêtres sont spéciaux, il sont enseignés à la pratique, à l'écoute des pénitents, à choisir les remèdes propres à chacun. Le Pape est prêtre. S'il rappelle que c'est le prêtre au confessionnal qui est maître de lier et délier, que fait-il d'hérétique ?
Est-ce à des laïcs de démontrer les péchés à d'autres ? Ne sont-ils pas limités à redire ce que l'Eglise enseigne et riende plus, sans prospetive alarmiste ou démolisseuse ? Savoir qu'un loup rôde, c'est bien, mais pas besoin d'accuser tout prochain non identique à "ses idées" d'être un de ces loups à mépriser, maîtriser, ou chasser. Ici encore le Père Molinié est clair.

Si on constate que les prêtres sont mal ou pas formés, Prions, souffrons, pour susciter un autre St Vincent de Paul, qui instaura les séminaires... Nsou avons besoin de quelqu'un qui les restaure, pour que les prêtres soient capables de leur tâche dans la ligne ecclésiale.


Je préfère l'engagement et les encouragements, intérieurs, d'un père Molinié à toutes les moqueries ciblées en place publique. Car lui construit. Dépenser du temps, et proposer à d'autres de faire de même, en moquant, en pointant "Voyez encore cette sottise, ou cette impolitesse, ou cette phrase fausse..." est-il avoir le sens de ce qui compte ? Est-ce donner aux plus jeunes envie de pratiquer, d'aimer l'Eglise, même pécheresse, car formé d'hommes ? Moquer : est- ce du vrai nécessaire pour atteindre le salut que Dieu propose, malgré le monde... et parfois grâce aux failles de ce monde, pourvu qu'elles nous révèlent Sa Vérité..


4 - Vous qui criez haut et fort vos mécontentements, avez-vous peur ? de quoi ? Dieu aurait-il oublié de mener le monde ? Craignez-vous que vos enfants n'aient plus rien de vivable ? Qu'ils soient oubliés de Dieu ? De ne pas savoir leur montrer comment vivre ces temps de tribulations, car trop dures pour vous ?
Pour qui écrivez-vous ces ciblages ? Juste pour augmenter le consensus des bien pensants ? Ou pour aider à faire revenir le règne de Dieu, s'il est possible d'alléger le châtiment mérité par les hommes qui s'imagienent tout savoir ?

Plus cela va, moins je comprends pourquoi il serait nécessaire de montrer ainsi du doigt.C'est en nous qu'il faut pointer d'abord, non à l'extérieur, qui n'est pas notre charge.

Non, je n'aime pas les appels à dénigrer, à guetter les bourdes, et à les lire avec des préjugés. Cela fabrique du mauvais. C'est clair en physique quantique... c'est évident en spiritualité.

Le Saint Père, mal renseigné, a cru qu'il y avait là 30000 génois

Le Pape cite les groupes.

Il n'est pas là pour se faire applaudir en retour, par satisfaction d'être nommé par sa Sainteté !

Les gens de la Marche pour la vie désiraient-ils une ovation publique ?

Le pape les a-t-il critiqué ?

Il me semble qu'on respecte son droit à parler, son devoir de père, et que nul n'est place St Pierre que pour montrer son allégeance... Ce n'est pas une manif destinée à un président de démocratie...



Je comprend de moins en moins cette grogne, cette rogne, cette critique dépitée... Est-ce une envie de compliments publics d'être "mieux que les autres ?" d'être décoré "pompier valeureux de l'Eglise en feu ? en moyade ?"


Non, je n'aime pas.
C'est du (désir de) potentiel triomphalisme, numérique entre autres, que je vois dans ces épluchages acerbes...


Même si je ne comprends pas ce que dit, ou fait le Pape, il est le Pape, tant que Dieu n'a pas dit le contraire. A nosu d'assumer. Comme pour St Pierre, qui s'empêtrait dans sa demande de circoncision pour permettre de devenir chrétien....

Et alors, fallait-il écrire ou décrire partout, triompher aussi bruyammenet quand ST paul eut eu raison de Pierre ?

Quel est notre job de chrétien ?
Croire, approfondir, aimer, et se jeter dans les bras de Jésus, en pleurant ou en riant, selon le jour, mais toujours en lui disnat "Je suis perdu (sans Vous), voici mon coeur, que je vous donne... Transformez-Le, ô s'il vous plaît, habitez-le... et je serais dans la joie, même au milieu de mes chagrins, car ils ne sont que de la paille à brûler, pour votre Feu ! "


Pourvu que les fraternités ne coulent pas dans ce purin méprrisant d'autrui, dans la défense de la satisfaction de soi !

De l'endurcissemnt du coeur, mon Dieu sauvez-nous !

Merci pour vos remarques tout à fait justes sur le respect dû au Saint-Père. Il est sans doute opportun de rappeler l'enseignement du CEC à ce sujet.

907 " Selon le devoir, la compétence et le prestige dont ils jouissent, ils ont le droit et même parfois le devoir de donner aux Pasteurs sacrés leur opinion sur ce qui touche le bien de l’Église et de la faire connaître aux autres fidèles, restant sauves l’intégrité de la foi et des mœurs et la révérence due aux pasteurs, et tenant compte de l’utilité commune et de la dignité des personnes " (⇒ CIC, can. 212, § 3).

Sur ce sujet, un texte à-propos:

We bloggers, no matter how educated we are (or aren’t) in the Tradition and Scriptures, do not constitute a magisterium unto ourselves, and do not partake of the general infallibility of the Church. Moreover, since we’re not successors to the apostles, we’re not given the authority or the right to excommunicate or to deliver judgments of heresy upon the souls of bishops … especially not the Bishop of Rome. While we have “the right and even at times a duty to manifest to the sacred pastors [our] opinion on matters which pertain to the good of the Church, and … a right to make [our] opinion known to the other Christian faithful,” we are cautioned to do so “with ... reverence toward [our] pastors, and with consideration for the common good and the dignity of persons.” (CCC 907) sur ce siteThe impractical catholic

autre chose qu'un simple "salut" qui plus est sans chaleur, est attendu !
Mais bon, "Ils ont des yeux..."

Adso qui maintient le terme de CALAMITE !

Un groupe de manifestants ?
Le Pape, via son service de protocole pastoral ?

Y a-t-il urgence à la minute ?

C'est fort de café quand même !



On aurait signalé, que malgré 26 demandes d'audience, 12 demandes de bénédictions pour le mouvement qui milite pour la vie, et parallèlement au fait que N mouvements tous plus laïcards les uns que les autres, qui auraient obtenu des heures d'entretien avec le Pape, le dit-Pape refuserait encore et toujours de recevoir "la marche" ou un de ses responsables, cela pourrait être choquant...

Mais se plaindre de n'être pas complimentés totu à trac, et différement des autres fidèles présents, cela me semble bien débile !

En toute sérénité, sans aucune colère malgré la grande tentation...

L'analyse d'Adso paraît très pertinente : par l'importance du sujet et par le nombre des participants, la marche pour la vie méritait beaucoup plus d'attention - de la part du vicaire du Christ - que la présence de boys-scouts venus de Pienza-les-bons-fromages.

Si celui ne parlait en tant que vicaire du Chrit mais, par exemple, comme un politique avec en tête une bibliothèque d'arrière-pensées politiciennes, alors, insistons auprès de la Ste Vierge qu'elle nous obtienne notre libération rapide de ce politicien.

que François exprime son mépris des marches pour la vie, et du combat pro-vie et pro-famille en général, et des lapins, etc.

L'axe de son pontificat est de faire accepter dans l'Eglise l'homosexualité et le "remariage" des divorcés. D'où les deux synodes suivis de l'année de la "miséricorde" et de l'exhortation apostolique.

François est le pape qui reçoit ostensiblement des homosexuels actifs et des transgenres. Au cours de son voyage aux Etats-Unis, sa seule audience privée a été pour un professeur homosexuel et son giton du moment (privée, mais abondamment filmée et photographiée), tandis qu'il refusait de recevoir l'employée de mairie qui avait été emprisonnée pour avoir refusé de délivrer des papiers de mariage à des homosexuels.

François est le pape qui, revenant de ce voyage, affirme que Trump (sur l’immigration) n'est "pas chrétien" (qui suis-je pour juger, n'est-ce pas) mais qui dans le même mouvement déclare qu’il n’a pas à s’immiscer dans le débat parlementaire italien sur le partenariat homosexuel. (C’est pourquoi il n’avait pas dit un mot sur la manifestation contre cette loi, au désespoir des organisateurs catholiques.)

François est le pape qui fait publiquement l’éloge d’Emma Bonino et l’invite ouvertement au Vatican. (Emma Bonino, militante italienne historique de la culture de mort et de toutes les déviations, se vante d’avoir pratiqué elle-même 10.141 avortements.)

Dernière nouvelle : le supplément féminin de l’Osservatore Romano engage deux nouvelles plumes. Une présentatrice de télé signataire du manifeste pour le partenariat homosexuel (« reconnaissance d’un droit civil et humain fondamental »), et une femme qui a écrit un roman homosexuel pornographique.

Ce n'est pas un hasard si c'est le cardinal Schönborn qui a été choisi pour présenter l'exhortation apostolique. Il a encensé la vedette transgenre de l'Eurovision, et il a désavoué un curé qui ne voulait pas que sa paroisse soit dirigée par un homosexuel actif. Il a reçu l'homosexuel et l'a confirmé dans ses fonctions, il a refusé de recevoir le curé.

Je pourrais continuer longtemps, mais à quoi bon. C'est juste pour signaler que la tactique qui consiste à prendre un fait isolé en faisant semblant d'oublier tout ce que l'on sait déjà ne peut guère convaincre qu'un amnésique profond.

Et je me demande jusqu'à quelle profondeur les pieuses autruches vont devoir enfoncer la tête.

Amoris Laetitia:

"251. Au cours des débats sur la dignité et la mission de la famille, les Pères synodaux ont fait remarquer qu’en ce qui concerne le « projet d’assimiler au mariage les unions entre personnes homosexuelles, il n’y a aucun fondement pour assimiler ou établir des analogies, même lointaines, entre les unions homosexuelles et le dessein de Dieu sur le mariage et la famille ». Il est inacceptable que "les Églises locales subissent des pressions en ce domaine et que les organismes internationaux conditionnent les aides financières aux pays pauvres à l’introduction de lois qui instituent le “mariage” entre des personnes de même sexe"

Je venais juste de lire cela, déjà sous votre nom...

Vous savez, on peut trouver des tas de citations catholiques chez Luther, Calvin, etc.

Vous ne connaissez pas la technique de l'enrobage ? Adressez-vous à Mgr Forte, par exemple. Ou au grand maître Kasper.

Evangelii Gaudium:

64. Le processus de sécularisation tend à réduire la foi et l’Église au domaine privé et intime. De plus, avec la négation de toute transcendance, il a produit une déformation éthique croissante, un affaiblissement du sens du péché personnel et social, et une augmentation progressive du relativisme, qui donnent lieu à une désorientation généralisée, spécialement dans la phase de l’adolescence et de la jeunesse, très vulnérable aux changements. Comme l’observent bien les êvêques des États-Unis d’Amérique, alors que l’Église insiste sur l’existence de normes morales objectives, valables pour tous, « il y en a qui présentent cet enseignement comme injuste, voire opposé aux droits humains de base. Ces argumentations proviennent en général d’une forme de relativisme moral, qui s’unit, non sans raison, à une confiance dans les droits absolus des individus. Dans cette optique, on perçoit l’Église comme si elle portait un préjudice particulier, et comme si elle interférait avec la liberté individuelle ».[59]

(59)Conférence des Évêques catholiques des Etats-Unis, Ministry to Persons with a Homosexual Inclination : Guidelines for Pastoral Care ( 14 novembre 2006), 17.

Vatican II aussi, où le grégorien restait la langue de l'Eglise. On connaît la chanson. 301 d'Amoris Laetita : "Il n’est plus possible de dire que tous ceux qui se trouvent dans certaine situation dite “irrégulière” vivent dans une situation de péché mortel, privés de la grâce."

Ce qui m'inquiète beaucoup personnellement, c'est qu'en morale, vous avez des exemples dans l'histoire que lorsque les choses sont prévues même avec restrictions, tout tombe. L'avortement a bien été prévu dans la loi Veil pour des cas exceptionnels. On connaît la suite. La raison d'être de la sainte Eglise, le salut des âmes par la Foi en Jésus-Christ unique sauveur, la morale n'étant qu'une conséquence de la charité, n'aura-t-elle pas en fin de compte été définitivement détruite par cette "morale" de situation?

Sur la question de l'avortement et du mariage homosexuel la position de l'Eglise est limpide. Rien n'a changé!

Votre analyse s'applique surtout à la question des divorcés remariés.

Pour le coup, je pense qu’effectivement Amoris Laetitia propose une "ambiguité constructive", selon l'expression consacrée, destinée à concilier des interprétations divergentes,sans vouloir trancher.

ici, là, pas la doctrine, cela s'entend.

Mais quand on dit à un enfant: Ne touche pas le feu tu vas te brûler, il va vous regarder avec des yeux ronds si vous lui dites ensuite: C'est d'accord tu peux toucher le feu, mais ce que je t'ai interdit avant est toujours valable.

L'ambiguïté est-elle constructive? Si vous le croyez quelles sont les raisons pour lesquelles elle l'est?

La praxis n'a pas changé pour l'avortement. Quant aux ouvertures "pratiques" à l'égard des "unions" homosexuelles auxquelles vous vous référez, elles sont antérieures à Amoris Laetitia qui clôt le chapitre. L'"évolution" souhaitée par certains n'a pas eu lieu.


Quant aux termes "ambiguïté constructive", il s'agit d'une expression consacrée désignant la recherche d'un texte délibérément flou ou laconique permettant des interprétations contraires, lorsque les points de vue s'avèrent irréconciliables... Ce n'est pas un jugement de valeur.

Pour mon point de vue sur la question des divorcés remariés ICI

Si Bergoglio a été élu pape, c'était justement pour transformer "en douceur", sinon la doctrine (car c'est difficile et voyant) tout au moins la praxis sur des sujets comme : les divorcés-remariés, et peut-être aussi plus tard et de manière plus voilée : l'homosexualité, les femmes prêtres ou quelque chose d'approchant comme femmes diacres par exemple, etc ..., comme semblent l'indiquer Kasper et le secrétaire d'Etat Parolin.

Après avoir détruit la doctrine et la liturgie, son pontificat s'occupe lui de la morale. C'est aussi simple que cela !

S'agissant des mariages homosexuels, Amoris Laetitia est claire comme le montre le passage que j'ai cité plus haut.

Cette Exhortation l'est également à propos la théorie du genre:

"56. Un autre défi apparaît sous diverses formes d’une idéologie, généralement appelée ‘‘gender’’, qui « nie la différence et la réciprocité naturelle entre un homme et une femme. Elle laisse envisager une société sans différence de sexe et sape la base anthropologique de la famille. Cette idéologie induit des projets éducatifs et des orientations législatives qui encouragent une identité personnelle et une intimité affective radicalement coupées de la diversité biologique entre masculin et féminin. L’identité humaine est laissée à une option individualiste, qui peut même évoluer dans le temps ».[45] Il est inquiétant que certaines idéologies de ce type, qui prétendent répondre à des aspirations parfois compréhensibles, veulent s’imposer comme une pensée unique qui détermine même l’éducation des enfants. Il ne faut pas ignorer que « le sexe biologique (sex) et le rôle socioculturel du sexe (gender), peuvent être distingués, mais non séparés ».
,
S'agissant des femmes prêtres, dès 2013 François indiquait:

""L’Eglise a parlé et a dit non, Jean Paul II l’a dit avec une formulation définitive, cette porte est fermée".


Pour le reste, le Pape ne veut pas exclure les homosexuels de la pastorale. Il en rencontre même quelques uns -horreur!-. Il veut aussi une meilleure reconnaissance du rôle des femmes... La belle affaire! Franchement avez-vous à ce point peur d'elles?

Ne pas partager certaines orientations de ce pontificat, son style, ou encore craindre que la gradualité dans la pastorale ne conduise à la gradualité de la loi, est une chose. Mais prétendre que le Pape veut "détruire" (sic) la morale n'est tout simplement pas sérieux...

"Telle page de leur ouvrage pourrait être signée par un catholique: tournez la page, vous croyez lire un rationaliste."

C'est dit dans un autre contexte, mais ça n'en reste pas moins vrai...

Le combat pour la vie est autant un combat politique que spirituel et nous autres fidèles avons grand besoin du soutien de nos pasteurs et a fortiori de celui qui occupe le Siège Apostolique!

Prions sans cesse le Saint-Esprit pour que ceux à qui ils nous a confiés n'abandonnent jamais le combat de la Vérité et de la Foi contre les idées et la déchéance mondaines.

Tout est dans le titre

Maladresse (ou faiblesse) politique de bonne foi ou réelle volonté de démolir ce qui reste de doctrine catholique ? La question est là finalement...

Je ne suis pas fan du Pape mais je ne vois pas où est le problème?

Il m'a l'air légèrement fatigué.

Sa sainteté a eu une légère indisposition en voyant tout ce monde.

Les grandes foules l'indisposent, du coup il fait le vide place Saint-Pierre.

Il y a peut-être un mouvement d'humeur, cependant on peut le comprendre.
Ce Pape doit crouler sous les problèmes, n'oubliez pas que son prédécesseur a du démissionner...
Qu'on émette des doutes sur AL à la rigueur, mais là tout de même c'est beaucoup trop.