Le Forum Catholique

Une nouvelle confirmation de la pensée de François, et de la tactique mise en oeuvre pour favoriser l'accès des divorcés remariés à la communion, nous est donnée par un confident et proche collaborateur du pape, Mgr Forte. Celui-ci rapporte ces propos de François :

"Si nous parlons explicitement de la communion aux divorcés remariés, tu ne sais pas quel terrible bazar ils vont nous combiner. Alors, n'en parlons pas directement, fais en sorte qu'il y en ait les prémisses, puis les conclusions, c'est moi qui les tirerai."

Et Mgr Forte d'ajouter en plaisantant : "Typique d'un jésuite".

Plus de détails en Italien ICI, en anglais LÀ.

... des propos que Mgr Forte attribue à François, cela m'enlèvera tout doute quant à mon intuition sur la non-validité de la démission de Sa Sainteté le pape Benoît XVI.

Bonsoir.

Prudent, Benoît XVI a déclaré qu'il s'en allait de son propre chef.
Malgré les avanies démontrables qu'il eut à subir, il sera difficile de défendre le contraire. Au bénéfice de qui ?

Si on en a la compétence, il serait peut-être plus utile de piocher du côté de la désignation de son successeur : les règles du conclave sont publiques et strictes.

De mémoire, durant le règne d'un pape, on ne peut pas organiser la désignation de son successeur : des comploteurs de sacristie n'ont pas à se prendre pour le Saint-Esprit.
Or, il semble que cette confusion-là se soit produite. Du moins, selon les vantardises nombrilistes d'un ex-cardinal flamand.

Ceci dit, le schisme émerge déjà tellement de partout dans la sainte Eglise qu'on veut croire "une"... Il vaut mieux - espérons-le - éviter d'allumer la mèche d'une grosse bombe.
Rien qu'à corriger les magouilles de son prédécesseur, le prochain pape aura du pain sur la planche.

prohibés auxquels vous faites allusion ont commencé bien avant le rappel à Dieu de saint Jean-Paul II. Si l'on va dans ce sens il faut conclure à l'invalidité de l'élection de ... Benoît XVI.


En réalité ces choses ont toujours existé, de simples réunions informelles et "échanges de vues" non interdits à la simonie (qui entraine l'excommunication des coupables mais ... pas l'invalidité de l'élection aux termes de la Constitution en vigueur !! n°78 ) en passant par les marchandages divers et le lobbying à peine dissimulé: "pactes, accords, promesses ou autres engagements de quelque ordre que ce soit, qui pourraient les contraindre à donner ou à refuser leur vote à un ou à plusieurs candidats." avec peine d'excommunication, sans précisions sur la validité de l'élection (n°81 ) .


Tout ce qu'on peut en conclure c'est qu'on a peut être une brochette de cardinaux excommuniés latae sentenciae, et non des moindres (dont Kasper) sans que la sentence ait été confirmée, ni qu'il faille tenir les récents conclaves pour invalides.

Le cardinal Siri aurait été élu en 1958, aurait accepté la charge avant d'y renoncer sous la pression. Aucune preuve n'existe, mais un faisceau d'éléments vont dans ce sens. Si ça a eu lieu, diriez-vous que cette démission serait non valide ? Non bien sûr. Je pense que tant Benoît SVI que le cardinal Siri ont suffisamment de sensum ecclesia pour faire les choses comme il faut.

On dit que Pie XII avait lui-même rédigé une lettre de démission au cas où il serait arrêté et déporté. Cette abdication, faite sous la pression d'événements à venir, aurait-elle été invalide ?

sur le cas de SER le cardinal Siri (si l'affaire est vraie, on dit aussi qu'il aurait renoncé avant l'acceptation, et que les votes ont donc repris conformément à la Constitution alors en vigueur. Mais le cardinal n'a-t-il pas lui-même démenti lorsque des sédévacantistes lui ont posé la question ? ), mais pour ce qui concerne Pie XII, le Code était lapidaire et ne posait aucune condition : "221
S'il arrive que le Pontife romain renonce à sa charge, ni l'acceptation des cardinaux, ni aucune autre acceptation n'est nécessaire à la validité de cette renonciation. "