Le Forum Catholique

Tout est dans le titre (TEDLT)

l'ouverture d'un procès en béatification serait pour moi une nécessité. Mais plusieurs de ses écrits dont "Mon Dieu...pourquoi?" aurait de quoi défriser plus d'un tradi...

... cher cathoXXI.

Il ne suffit pas non d'avoir fait du bien aux pauvres. C'est important mais ce n'est pas le seul critère.

Et il y a beaucoup d'autres prêtres qui viennent en aide aux sans-abris sans pour autant apparaître dans les médias.

J'ajouterai qu'à titre personnel, je pense qu'un vrai saint se comporte en fils de l'Eglise et ne se permet pas de lancer des piques verbales ou écrites contre sa doctrine ou sa discipline.

il y a ceux qui s'en servent pour flatter leurs egos et ceux qui s'en servent pour servir leur cause juste.
Il me semble que l'abbé faisait partie de cette deuxième catégorie.
Sans la médiatisation, Emmaüs ne serait surement pas venu en aide à autant de monde.
Concernant son comportement vis à vis l'Eglise, il n'a toujours fait que dire ce qu'il pensait sans franchir les interdits, là où certains ne se sont pas privés de créer des mouvements schismatiques...

...les mouvements "schismatiques", je n'en suis pas et je m'en moque.


Ensuite dans l'ouvrage que vous citez, il me semble qu'au contraire l'abbé a franchit à peu près tous les interdits possibles et imaginables, y compris celui de la remise en cause d'un dogme.

Je précise que je comprends d'autant mieux ces positions que je les ai toutes plus ou moins partagées à un moment ou à un autre. J'ai entre-temps eu le temps de comprendre qu'elles reposent sur une incompréhension complète de ce qu'est le catholicisme, en particulier au sujet de la piété mariale et de la soi-disante ordination des femmes.

...que les propos scandaleux qu'il tient dans cet opuscule "Mon Dieu...pourquoi?" n'est pas de nature à défriser un tradi, mais est bien de nature à scandaliser un catholique; ce n'est qu'un salmigondis de sottises empruntées au conformisme ambiant et de demi-vérités mal comprises, le tout saupoudrés d'affirmation à la limite, voire carrément hérétiques. Je ne m'attarderai pas sur la doctrine de l'Eglise ravalée au rang de simple "prise-de-position-du-Pape-avec-laquelle-on-peut-ne-pas-être-d'accord", ou, encore pire, une remise en cause franche et nette du dogme de l'Immaculée Conception, excusez du peu...

Voir ici.

Entre les idées du monde et la Vérité, il faut choisir. Nul ne peut avoir deux maîtres.

Et pour couper court d'avance à votre potentielle réplique, je précise que je ne suis pas "tradi" et que je ne viens pas d'un milieu catholique pratiquant. Tout ce que je dis n'est pas la répétition de ce que l'on m'aurait appris, mais bien d'une réflexion personnelle.

moi non plus n'étant pas issu d'un milieu catholique.
Si je ne partage pas votre avis sur le caractère scandaleux de ces déclarations (interroger le dogme n'est pas le rejeter en bloc) je vous remercie pour vos réponses mesurées et les points de vus que vous avez apporté à plusieurs de mes messages.

...à commencer par celui d'appartenir à la même génération!

Pour ce qui est des déclarations de l'abbé, je rappelle quand même qu'il ne fait pas que "interroger" le dogme, comme vous dites -expression qui ne veut strictement rien dire d'ailleurs-, il le remet en cause et il commet en outre l'exploit au passage d'égratigner deux autres vérités fondamentales du christianisme, à savoir le péché originel et l'Assomption, ce qui n'est pas moins grave:

"Mais c'est l'éloigner (Marie) de nous par l'Immaculée Conception (1854), qui signifierait que Marie ne porte pas les traces du péché originel! J'expliquerait plus loin que je suis peu enclin déjà à croire tel quel au péché originel. Mais je ne vois pas pourquoi Marie devrait y échapper. Il en va de même pour le dogme de l'Assomption de Marie promulgué en 1950. Comme quoi le corps de Marie n'aurait pas connu la corruption et aurait été transfiguré au ciel. C'est en faire une quasi divinité incorruptible!"

Or, on attend pas cela d'un prêtre. Un prêtre est là pour apporter le Christ aux hommes, et non pour s'amuser à détricoter la doctrine et la foi devant des journalistes qui n'attendent que ça. C'est une incroyable naïveté qui prend furieusement des allures de trahison.

Les dogmes ne sont pas faits pour être discutés ou être "interrogés". Les dogmes sont des définitions de vérités de foi qui s'imposent à tous et qui nous permettent, comme le disait le cardinal Ratzinger, de savoir clairement à quoi, en tant que chrétiens, nous disons "OUI".

Dans l’Église moderne il a le profil idéal pour être canonisé.

Cela ne devrait pas tarder...

On aura donc Paul VI, Helder Camara, l'abbé Pierre, Soeur Emmanuelle. On pourra rajouter, le temps venant et les délires bergogliens se multipliant, Teilhard de Chardin et Lubac, en attendant encore pire.

... et j'étais un jeune garçon, c'était en avion entre Paris, Marseille Alger et Douala. Un DC6 à hélices comme à l'époque.

Au début de la nuit, après le dîner, une hôtesse vient nous annoncer que M. l'abbé Pierre était à bord.

Tout le monde de la "bonne société" coloniale est venu le saluer.

Bon, c'était autrefois !

Pierre (vieux schnock).