Le Forum Catholique

Cela donne ça : clic.

qu'elle n'était pas la bienvenue parmi les fidèles. Que les cathos aiment beaucoup leur cardinal. Que toutes ces familles préfèrent de loin que les curés s'occuppent de leurs enfants dans le cadre des organisations de jeunesse catholiques en place plutôt que de les envoyer dans les mains de laïcards athées.... Et que les cathos ont parfaitement compris la manœuvre des loges associées aux médias pour leur travail de médisance et de calomnie permanent !

Merci pour cet article qui fait chaud au cœur !

Contradiction : on était venu faire un article sur les 150 ans de l'église.
Et on se plaint de ne pas avoir fait un article sur les "affaires".
Votre dévoué Paterculus

L'archevêque sait qu'il est sous le flot des critiques. Son conseil (en fait, ses avocats) lui conseille (c'est bien son rôle!) de maîtriser sa parole publique dans l'intérêt de sa défense propre ainsi que des intérêts du diocèse. N'importe quel homme public connait cette contrainte de protection et de sa personne et de sa fonction dès lors qu'il est suspecté de quelque délit. Or, si on tend un micro au cardinal, on sait qu'il aura tendance à se lâcher et à trop en dire.

Le mieux dans sa situation est de réunir ses troupes et de ne parler sur ces questions par communiqué interposé pour le général et à la Justice pour le particulier.

Le journaleux est donc d'une mauvaise foi éhontée. Il aurait dû écrire plus justement: "Compte tenu des affaires de mœurs en cours concernant des prêtres lyonnais, la communication du diocèse est sous contrôle. Jusqu'à nouvel ordre, le cardinal refuse de discuter avec la presse de manière informelle. Sa garde rapprochée l'a mis à la diète médiatique forcée. Son entourage l'a placé dans une bulle protectrice qu'il nous est impossible de percer. Pourtant, nous avions des questions légitimes à lui poser... Toutefois, après avoir contacté le service de presse de l'archevêché, il nous a été répondu que la justice n'étant pas encore passée, par respect envers les personnes, et d'abord les victimes..."

Il met en effet en évidence l'incompétence crasse et la partialité grossière d'une grande partie des journaleux.

Comment un journaliste professionnel a-t-il pu produire un torchon aussi malhonnête, transpirant à ce point la mauvaise foi, contenant des contradictions aussi invraisemblables?

Et je ne ferai aucun commentaire sur le niveau de langue de cet article, d'une médiocrité tout à fait consternante...

J'espère que le Progrès va nous sortir encore beaucoup de torchons de ce genre, qu'on rigole un peu!

j'aimerais lire plus de ces articles complètement nullos où l'on sent toute l'amertume du journaleux devant la joie des cathos rassemblés autour de leurs curés et de leur archevêque........ Avec leurs nombreux bambins !

Racontez-nous.

XA

c'est qu'on n'attend pas qu'un Archevêque choisisse la fuite dans le silence pour défendre ses "intérêts propres". On souhaiterait plutôt qu'il abandonne ses intérêts propres pour le bien commun...

Lorsqu'il y a une réunion publique et qu'on y participe en tant qu'Archevêque, il y a forcément des journalistes, ne fut-ce que ceux du journal local. Il faut s'y attendre. Si Mgr Barbarin estime que l'intérêt de l'Eglise lui impose le silence, qu'il le dise, tout simplement.

Sa communication est digne d'un politicard embourbé dans les "affaires".

qu'il serait tenu de répondre à chaque journaliste à l'issue de chaque messe qu'il célèbre ?

XA

Si on éprouve le besoin de l' interroger. Il doit assumer et dire pourquoi il ne veut pas répondre. Ne pas fuir. C'est tout. Il n'est pas fait en sucre. Et on ne va pas le crucifier....

S'Il n'a pas envie de répondre à un journaliste ? Il en a le droit , non ? S'il n'a pas envie de leur parler ? Que doit-il assumer tous les jours que Dieu fait ? Que doit-il assumer aussi ?

Je n'ai pas compris...

On va finir par se la poser! Effectivement, il a le "droit" de ne pas répondre, et peut-être a-t-il même de bonnes raisons de le faire. Mais qu'il le dise ! Fuir les journalistes n'est pas un signe de courage et le journaliste en question ne l'a d'ailleurs pas raté...

Enfin, pour répondre à votre interrogation, ce qu'il doit assumer c'est que son archidiocèse a connu quelques problèmes par le passé et que jusqu'à preuve du contraire, c'est lui qui est en responsabilité aujourd'hui. Qu'on l'interpelle n'a rien d'étonnant, même si cela peut paraître intempestif.

Cet Archevêque qui n'a pas hésité à jeter en pâture "médiatique" l'Abbé Hervé Benoit (démis de toutes ses fonctions dans le diocèse -à la radio (!)- et prié d'aller méditer sur sa faute dans un monastère) pour un simple article maladroit est soudainement beaucoup plus -mais alors beaucoup plus- allergique au monde médiatique quand il s'agit de son intérêt propre...

Mgr Barbarin n'a pas de compte à rendre à qui que ce soit si ce n'est, en fait, au Saint-Père.

On oublie trop aujourd'hui ce fait. On s'est habitué à vivre et à évoluer dans une société démocratique qui, par définition discute de tout sujet entre citoyen et, avec les journalistes actuellement, vont jusqu'à mettre en accusation ou au contraire exempter de sa faute un tel ou un tel en exigeant qu'on leur réponde quand ils s'adressent à quelqu'un

Mais l'Eglise n'est pas démocratique.

Si Mgr Barbarin a pris cette décision avec tel ou tel prêtre, il a agi ainsi parce qu'il en a le droit de par l'autorité qui lui a été confiée par le Christ lui-même. Quant à la personne incriminée, elle doit obéir en toute humilité de manière pleine et entière de par l'obéissance totale qu'elle doit au supérieur mis en place. C'est ainsi.

Je ne partage pas votre point de vue. Actuellement une tendance consiste à faire des médias une sorte de Justice parallèle devant laquelle il faudrait nécessairement passer, et devant laquelle il faudrait systématiquement rendre des comptes, au nom de la sainte communication. Or il y a dans cette affaire deux enquêtes voir instructions en cours, l'une comme l'autre couverte du secret, de sorte qu'une personne mise en cause ne doit pas communiquer dessus. On peut regretter le positionnement du Cardinal face à ses affaires, cependant nous n'en avons que le récit des médias, avec tout ce que cela peut compter d'incertitudes. Je pense qu'il a communiqué sur la question, qu'il a démontré qu'il prenait la mesure de la gravité de la situation. Je préfère ce silence aux réponses hasardeuses de certains prêtres la semaine dernière.

Je pense qu'il en coûte à Mgr Barbarin de ne pas parler aux médias mais c'est effectivement ce qu'il y a de plus sage.

Non que les parties soient contraintes légalement au secret absolu mais la plus grande discrétion s'impose. Il vaut mieux ne pas laisser filtrer d'éléments insuffisamment qualifiés et réserver la primeur de certaines pièces ou déclarations au magistrat instructeur. Il appartient ensuite au conseil (juridictionnel) et à la chancellerie diocésaine de communiquer en temps et heure, s'il y a lieu telle ou telle information. Mais on se place dans une stratégie de défense et de communication sur une matière sensible devant les tribunaux et l'opinion publique; ce qui suppose beaucoup de doigté.

Quand viendra le temps de l'éventuel procès correctionnel, les preuves seront alors discutées publiquement. Les avocats pourront alors plaider dans et aux portes du prétoire et on attendra sagement l'ultime déclaration des éventuels prévenus, dont, en attendant l'arrêt de renvoi, on ne connait pas encore l'identité.

Oui, le temps judiciaire est long mais c'est aussi une façon de défendre malgré tout les libertés publiques.

Cependant, il vaut mieux calmer les chiens en leur laissant un os à ronger du style: "Sur ces questions, la justice a été saisie. Nous étudions actuellement, avec des experts multidisciplinaires, tout moyen de prévention pour éviter que ces tristes événements, indignes du Sacerdoce, ne puisse se reproduire et soit, en tous cas, justement sanctionnés. Certes, des prêtres ont failli dans leur mission de garder la loi de Dieu qui est celle de l'Amour Vrai. Mais ne voyez-vous pas cette belle célébration? Le Peuple de Dieu fait corps avec ses pasteurs et je ne cesse de recevoir de toute part des témoignage de soutiens. Avec Jésus-Christ crucifié, l'Eglise sera encore et toujours du côté des victimes. Par respect envers elle, la plus grande discrétion s'impose de notre part. Comme le fait régulièrement le Pape François, je demande instamment aux fidèles de Lyon et du département du Rhône de prier pour invoquer la miséricorde divine sur leurs prêtres et, spécialement, leur évêque. En ces jours difficiles, nous avons besoin, plus que jamais, de lumière et de vérité."

Ca fait un peu langue de buis. On peut se permettre des variantes: "Belle Marquise, mourir vos beaux yeux me font." Mais c'est mieux que rien.