Le Forum Catholique

Alain Christnacht : « Je ne suis pas un ennemi de l’Église ! »

La nomination d’Alain Christnacht pour présider la commission nationale d’expertise contre la pédophilie a provoqué beaucoup de vagues. Accusé d’être proche de Christiane Taubira et d’une gauche anticléricale, il veut dissiper certains malentendus.


Comprenez-vous la charge émotionnelle provoquée par votre nomination quand on a été, comme vous, directeur de cabinet de Christiane Taubira ?

Je comprends la charge émotionnelle. En même temps, il n’est pas interdit de mettre de la raison. Je suis arrivé au cabinet de Mme Taubira en juin 2015 (ndlr : après le vote de la loi sur le mariage pour tous). Cela a été un grand honneur pour moi de travailler avec elle, sur la réforme de la procédure pénale, la modernisation de la justice ou la réforme de la justice des mineurs. Je n’ai eu aucun problème de conscience ! Tout citoyen a le droit d’avoir été contre le « mariage pour tous » et même de le rester, une fois la loi votée. Mais les évêques ne m’ont pas confié une mission sur le mariage !

Mais certains de vos détracteurs se demandent si vous n’êtes pas un ennemi de l’institution catholique ?

Ce serait curieux que la conférence des évêques de France, qui me connaît, ait désigné un ennemi de l’Église. En tant que membre de l’Observatoire de la laïcité, qui promeut une laïcité ouverte, on me reproche au contraire dans certains milieux d’être trop proche de l’Église. J’ai contribué à la création en février 2002 de l’Instance de dialogue avec l’Église, ce dont le Saint-Siège s’est félicité. Je suis membre du conseil d’administration des Scouts et guides de France. Depuis plusieurs années, j’interviens à la session de formation des nouveaux évêques pour parler des relations entre l’État et l’Église. Je connais l’Église, je ne lui suis certes pas hostile. Mais je suis un esprit indépendant. C’est sans doute le profil qui était recherché pour crédibiliser la commission.

Votre engagement à gauche est-il compatible avec la présidence de cette commission nationale d’expertise contre la pédophilie ?

Certains imaginent qu’il est impossible d’être catholique et de gauche ! Telle n’est pas la position du pape et de l’Église. Vous savez, la gauche n’est pas forcément hostile à l’Église. En réalité, la ligne de clivage passe au milieu des partis, notamment sur la laïcité. Il y a des gens à droite très laïcards tandis que d’autres, à gauche, défendent une conception équilibrée (à la Briand) de la loi 1905.

Terra Nova[1] n’est pas un cercle anticlérical ou sectaire. Il publie des études, appréciées au-delà des partis de gauche, sur des questions politiques (il a le premier promu les primaires), économiques ou internationales. Et sur les questions de société, les débats y sont ouverts. Je me souviens d’une discussion interne sur la GPA. Certains étaient pour. D’autres, dont moi, contre. Les deux points de vue ont été publiés.

Pensez-vous que le cardinal Barbarin est victime d’un acharnement médiatique ?

Le sujet de la pédophilie dans l’Église est devenu médiatique.Il le restera longtemps encore. Les affaires de Lyon sont parfois anciennes et les faits reprochés se sont souvent produits bien avant l’arrivée du cardinal Barbarin. La justice a été saisie de plaintes. Elle se prononcera. Il y a en effet une personnalisation excessive des critiques. Mais il faut bien comprendre aussi que ces faits, même très anciens, ont constitué un véritable traumatisme affectif pour les victimes, avec des séquelles durables. À l’égard des victimes, le cardinal a d’ailleurs eu des paroles d’une grande dignité et sensibilité.

Le fait de présider cette commission vous donnera-t-il accès aux secrets de tous les diocèses ?

Le rôle de la commission ne sera pas de juger. Elle n’aura aucun pouvoir d’enquête. On ne va pas perquisitionner dans les diocèses. Elle a pour mission de rendre un service aux évêques, de leur donner des conseils. Il faut qu’un évêque la saisisse – elle ne se saisira pas de sa propre initiative. Les évêques feront ce qu’ils voudront de ses avis. Elle est créée pour aider, par un point de vue extérieur et aussi objectif que possible. La commission rassemblera des compétences diverses et son fonctionnement sera collégial. Elle conseillera les évêques sur la conduite à tenir, et notamment les affectations à donner aux prêtres pour lesquels la justice aura été saisie (la commission ne donnera pas de conseils sur la saisine de la justice – c’est la responsabilité, qui est lourde, de l’évêque). Quelle conduite adopter avant que la justice se prononce, quelle conduite envers ceux qui auront été condamnés, une fois qu’ils auront purgé leur peine, et envers ceux pour lesquels la justice aura constaté qu’il y a prescription et qu’elle ne peut donc les juger ? Il s’agit, dans l’intérêt des jeunes, mais aussi dans celui du prêtre, d’éviter tout risque de récidive. Les évêques veulent un risque zéro pour les jeunes confiés à l’Église. La mission de la commission est de contribuer à atteindre cet objectif.

L’Église catholique peut-elle se relever en termes d’image ?

Il y a eu longtemps, dans l’Église, la tentation de régler ces questions « entre soi ». C’est l’erreur que l’Église paie. Ce n’est pas la révélation d’une affaire de pédophilie qui nuit à la réputation de l’Église. C’est le fait de la cacher. Dans les années 1970, il y a eu des voix permissives sur les relations sexuelles avec des enfants ou des jeunes adolescents, dans certains milieux. Aujourd’hui, il y a une prise de conscience générale des drames qu’a provoqués la pédophilie. Aucune complaisance n’est admissible. L’Église a pris des mesures courageuses il y a déjà une vingtaine d’années. Aujourd’hui, elle vient de compléter son dispositif. La transparence est la règle. Personne ne peut plus douter de sa volonté d’éradiquer la pédophilie en son sein. L’opinion ne pourra que le reconnaître si cette volonté ne faiblit pas.

Samuel Pruvot

[1] Terra Nova est un think tank progressiste indépendant ayant pour but de produire et diffuser des solutions politiques innovantes, en France et en Europe. Alain Christnacht en est l’un des vingt-trois administrateurs.


Source : Famille chrétienne

Que dire ?

Essayons de résumer :

- d’Alain Christnacht a été honoré ("un grand honneur") de travailler avec la personne qui a inventé le "mariage" des personnes LGBT, condamné par l'Eglise
- Il n'éprouve d'ailleurs aucun "problème de conscience"... approuvant donc cette loi en sa conscience
- conscience qu'il prétend être catholique (bien que l'Eglise condamne de tels unions)...
- membre du Conseil d'administration des Scouts de France dont a vu d'ailleurs certains en uniforme défiler en faveur du "pseudo-mariage" et dont chacun sait que cette institution prône des valeurs permissives très éloignées du scoutisme...
- le ponpon : " j’interviens à la session de formation des nouveaux évêques"... comme catholique qui a voté le programme de Hollande en faveur du pseudo-mariage, de l'eutha-nazie, de l'IVG, de la PMA... Là, ca méritait d'être souligné quand même noir sur blanc..

Bref, un catho de gauche en charge de la lutte contre la pédophilie pour finir ? .. Alors que cette valeur est une valeur revendiquée par la Gauche depuis les années 70 (exemple)

Tout va bien chez les évêques de France qui n'ont toujours pas compris combien le monde avait changé depuis 5 ans..

je me demande si un accord n'est pas intervenu entre le Pouvoir et la CEF : vous nommez un homme de gauche pour faire votre ménage interne et nous calmons les ardeurs de la presse et des juges

sans oublier que certains prélats doivent être "tenus"

Je ne crois pas du tout à votre thèse "amusante" (sic!)

Beaucoup plus sérieusement, je pense en réalité que le monde écclésial est encore et toujours persuadé que :

GAUCHE = SOCIAL

alors que :

DROITE = REPLI

C'est la plus grande escroquerie intellectuelle jamais atteinte par l'Education Nationale au sein de esprits depuis les années 40. Faire croire aux gens que les avancées sociales (donc le bonheur des hommes) est recherché par la Gauche alors que la Droite est synonyme de repli sur soi.

Moyennant quoi, il est de bon ton de faire appel à des hommes de gauche (cathos de gauche) et de les mettre à des points-clés pour maîtriser les nominations, les formations, les discours officiels, etc...

La Vérité, c'est que toutes les avancées sociales sont le fait de catholiques royalistes en majorité (de Droite Républicaine pour une petite partie) entre la fin du XIX° siècle et le XX° siècle. Il suffira de rajouter que toutes les COMBATS en faveur de la vie ont été des combats d'hommes de Droite pour comprendre que la Gauche a toujours été du côté du MAL....

Marc XII, 17 : « Alors Jésus leur dit : " Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. " Et ils étaient dans l'admiration à son endroit. »
(également dans Matthieu, XXII,21; Luc, XX, 25)


C'est exactement ce que font nos évêques - et notamment le premier d'entre eux :

« (...)
Pour mon travail, à Buenos Aires aussi, j’ai parlé avec beaucoup de jeunes hommes politiques, qui venaient me saluer. Et je suis content parce que, qu’ils soient de gauche ou de droite, ils font entendre une autre musique, un nouveau style de politique.
(...) »

(Pape François. Entretien accordé à un groupe de jeunes Flamands (31 mars 2014. ICI)

le (vrai et seul) problème, c'est ce qu'on entend par Droite et Gauche.

Autrefois, c'était assez clair :

DROITE =

économie : valeurs de l'épargne, valeur du travail (lié à une rémunération) lié aussi aux valeurs issues de l'ascèse, de la sobriété, de l'économie... - inversement : combat de l'oisiveté

société : valeurs de la famille, rejet du divorce, vie morale avec application de principes, rejet des valeurs immorales d'une manière générale d'où le soutien des valeurs morales prônées par l'Eglise (globalement parlant)

GAUCHE =

économie : valeurs liées à la dépense. Par tradition d'ailleurs la Gauche a toujours soutenu des politiques de relance Keynésienne dans les pays quand elle accède au pouvoir n'ayant pas de respect pour une ligne budgétaire réaliste. Rejet de la valeur travail (valeur héritée de l'Eglise, travail = rachat), recherche de l'oisiveté, de l'endettement, etc...

Société : le modèle de société mise en place par le gouvernement Hollande est l'aboutissement des revendications Gauchistes lancées à la fin des années soixante-huit en ce qui concerne : la destruction du modèle familial (hérité du christianisme) et le changement de "civilisation" annoncé



Il faut partir de ces points de départ-là dans l'histoire et ensuite considérer leur évolution entre les années 70 et maintenant. Ce qu'il faut donc admettre dans cette évolution , c'est que la Droite a abandonné ses valeurs sociétales dans les générations qui se sont succédé (un grand-père qui votait Tixier-Vignancourt ou Debré dans les années 60-70 ne reconnaitrait pas le vote de son petit-fils se revendiquant de Droite et votant Juppé aujourd'hui très clairement) tout en admettant les valeurs économiques Keynésiennes de Gauche en faisant fi de tout principe de rigueur budgétaire. La Gauche, en revanche, elle, n'a épousé aucune des thèses de la Droite, continuant d'aller toujours plus loin dans ses revendications.

Par conséquent:

1°) il n'y a en réalité plus de Droite. IL n'y a qu'une Gauche ... plurielle .

Quand le pape, dans votre exemple, compare ainsi la Droite et la Gauche, il indique seulement que la nouvelle politique en question est une politique mondialiste, ces valeurs de Gauche s'étant répandues dans le monde entier et se camouflent dans les idées du réchauffement climatique, de l'environnement, etc..

2°) Pour aller plus loin et revenir sur le sujet de la pédophilie, peut-on dire que la pédophilie est de Gauche dans ce cas ? Si la pédophilie se retrouve partout, tant à Droite qu'à Gauche, ce qui est certain, c'est que ce sont des Gauchistes (tant dans la monde politique que dans le monde médiatique) qui ont revendiqué la pédophilie comme un nouveau combat à mener dans les années 70. Par ailleurs, les valeurs permissives soutenues par la Gauche tendent facilement à franchir ce qui reste de... tabous. Ce la Gauche vilipende sous le terme "d'ordre moral" chez ceux qui se revendiquent être vraiment de Droite...


On reconnaitra donc, par déduction la Droite aujourd'hui dans tous ceux qui luttent contre le mondialisme, ceux qui veulent d'un retour à des valeurs sociétales hérités de la Bible, hiérarchisant enfin l'économique au politique (restauration du principe d'Autorité), et combattant en faveur de la Vie.

Dans la famille "manque de pudeur" je voudrais Terra Nova....
Quand je vois en 2011 l'appel abject signe par le dit groupuscule de reflexion dont cette nouvelle autorite morale adoubee par la CEF nous vante les merites, je me dis que ce n'est pas pour des canards sauvages que ce type nous prend.

C'est honteux et franchement famille chretienne me decoit de laisser ainsi ce Mozart de la fausse bonne foi perorer sans lui opposer d'arguments


appel signe par Terra Nova

Patrice de Plunkett : le blog


Les ultras : "contre Mgr Pontier" et "pour le cardinal Barbarin"... qui ne leur a rien demandé




Campagne de division, déclenchée par des sites "catholiques" :



Apprenant que les évêques pourraient confier à M. Christnacht leur commission d'experts sur la pédophilie, les e-boutiques de « durs petits esprits » (Bernanos) d'ultradroite tentent à nouveau de paniquer le milieu post-Manif pour tous.

Suivez leur raisonnement :

– M. Christnacht est un haut fonctionnaire dont le dernier poste fut au cabinet de la garde des Sceaux d'alors, Mme Taubira ;

– c'est donc un « taubirien » (néologisme au sens vague mais à l'effet diabolisant) ;

– ayant travaillé avec Mme Taubira, M. Christnacht est nécessairement un ennemi de la Manif pour tous ;

– la Manif pour tous est le nouveau catholicisme* en France ;

– M. Christnacht est donc un cathophobe ;

– donc « un franc-maçon »** ;

– donc sa nomination à la commission d'experts sur la pédophilie est une infiltration de la maçonnerie dans les diocèses pour avoir accès aux « informations confidentielles »*** ;

– M. Christacht a été nommé par la CEF présidée par Mgr Pontier ;

– Mgr Barbarin ayant eu récemment des problèmes à cause d'anciennes affaires de pédophilie dans le clergé lyonnais, Mgr Pontier (selon les ultras) place M. Christnacht à la commission sur la pédophilie pour nuire au cardinal Barbarin ;

– Pourquoi Mgr Pontier voudrait-il nuire au cardinal Barbarin ? Parce que ce dernier a défilé avec la Manif pour tous.

– Aux armes, amis de la Manif pour tous ! les Bleus et les jureurs viennent brûler vos chaumières.



Tel est l'engrenage du raisonnement ultra. Il est paranoïde. Comme toujours dans ces milieux, il fonctionne par déductions centrifuges. Et ça marche : sur Facebook et Twitter, les bonnes gens commencent à se monter le bourrichon. « C'est très grave... » « Le loup est dans la bergerie... » « A quoi pensent nos évêques... » « Et dire que le pape actuel veut leur donner plus de pouvoirs... »



C'est ne pas tenir compte du principe de réalité, qui donne le véritable éclairage :

► la CEF se dote d'une commission d'experts « indépendants », seule façon de rétablir une confiance publique très abîmée par les (atroces) affaires de pédophilie dans le clergé ;

► confier la présidence de cette commission d'experts à un personnage issu de l'exécutif (et même de la place Vendôme) serait le plus sûr moyen de montrer la sincérité de la démarche – et c'est là l'urgence : montrer aux Français que les évêques ne cachent (plus) rien dans le domaine des exactions pédophiles.

Si des catholiques refusent d'admettre ces deux évidences, leur cécité ne peut s'expliquer que de deux manières :

- ou bien ils considèrent les affaires de pédophilie comme négligeables, voire fictives et « montées par les franc-maçons »**** : dans ce cas ils devraient consulter un psychiatre ;

- ou bien ils sont tellement enfermés dans l'esprit de parti qu'ils sont prêts à gober les hypothèses les plus extravagantes, si leur conclusion met en cause la Manif pour tous.

Précisons que celle-ci n'est pour rien dans les délires de ces sites. Et que leur façon de mettre en cause le cardinal Barbarin (pour le « défendre ») ressemble au pavé de l'ours, dans la vieille fable de La Fontaine. D'autant que le cardinal et son entourage ne sont guère amis des sites en question...

_______________

* Les dirigeants de la MPT ont toujours souligné qu'elle se voulait mouvement social et non religieux : mais les ultras n'ont jamais voulu l'admettre.

** Catholique de gauche et commandeur de l'ordre de Saint Grégoire le Grand, M. Christnacht fut invité comme intervenant en 2010 par Mgr d'Ornellas, et en 2014 par les Bernardins. Accusé néanmoins par les ultras (en 2010) d'appartenir à la franc-maçonnerie, il avait rejeté cette allégation.

*** Les ultras voudraient-ils que les diocèses cachent des informations « confidentielles » sur la pédophilie ? (si elles existent...)

**** En 1915, un quotidien ultra-catholique espagnol affirmait à ses lecteurs que la cathédrale de Reims ne pouvait pas avoir été détruite par l'armée du Kaiser (« chrétien quoique luthérien ») : c'étaient « les franc-maçons » qui avaient profité de la guerre pour la dynamiter.



La Fontaine : le pavé de l'ours



L'ours écrase la tête du dormeur en voulant chasser une mouche.

PP fait-il référence ?

XA

Peut-être au Salon beige ?

Dans les réponses ci-dessous :

Si des catholiques refusent d'admettre ces deux évidences, leur cécité ne peut s'expliquer que de deux manières :

- ou bien ils considèrent les affaires de pédophilie comme négligeables, voire fictives et « montées par les franc-maçons »**** : dans ce cas ils devraient consulter un psychiatre ;

- ou bien ils sont tellement enfermés dans l'esprit de parti qu'ils sont prêts à gober les hypothèses les plus extravagantes, si leur conclusion met en cause la Manif pour tous

En résume :les cathos qui s'opposent à cette nomination sont des psycho-rigides un peu débiles...?

Au regard de la première réponse :

Oui, il est certain que les Loges sont derrière. Cela se voit simplement par l'insistance persistante médiatique sur laquelle on revient sans cesse dessus tout en soulignant énormément le moindre petit fait. En résumé : Haro sur l'Eglise....

Ceci dit ca n'empèche pas une certaine réalité. Même si proportionnellement au reste de la société, l'Eglise est l'endroit le plus sûr pour les enfants.

au regard de la deuxième réponse :

La LMPT comme critère face à la nomination de la CEF ? Ca me parait ubuesque. En revanche , ce qu'on doit souligner c'est surtout qu'un homme de Gauche ne peut pas se revendiquer comme étant un référent en matière de pédophilie. En ceci, on trouvera un lien avec les valeurs de la LMPT. Voilà...

c'est pourquoi les valeurs de la Gauche se retrouvent surtout dans le parti de l'Estranger !!!

mais on doit reconnaître que son scénario (sorti de son cerveau d'ancien de la Nouvelle Droite même s'il le prête à de fantasmagoriques "ultras") est bien ficelé.
A une nuance près: Son postulat numéro 6 "donc un franc-maçon" est inutile. Pour appliquer une politique pro-maçonnique dans un cabinet ministériel du rang de celui de la Justice, inutile d'être franc-maçon. Il suffit d'être un bienveillant et loyal serviteur du cabinet. Cela permet aussi d'obtenir de flatteuses promotions par la suite. Il y a même des idiots utiles qui en seront ravis.