Le Forum Catholique

Vous savez, je suis un catholique conciliaire d'éducation, et j'ai toujours vu le pape comme le phare de la vérité. Avant mon mariage, je regardais ce que Jean-Paul II disait pour me conformer aux commandements de l'Eglise, les consécrations des 4 évêques d'Ecône ont eu lieu le même jour que mon 16ème anniversaire, et comme cela se passait à 15 kilomètres de chez moi, dans mon canton, j'en ai entendu parler, y compris de l'excommunication. Mais rien n'y a fait jusqu'à aujourd'hui, Jean-Paul II est resté dans mon coeur comme le grand-père (que je n'ai jamais eu), de bon conseil pour ma vie, tant sentimentale que morale, que spirituelle. A l'époque, je n'ai pas compris le truc d'Ecône, tout le monde disait que le Mal avait choisi notre canton pour s'y développer, et comme le catéchisme que j'avais reçu se réduisait à quelques bricolages et dessins, je ne m'en souciait pas.

Entre temps, je me suis marié, ai eu 3 enfants, puis Benoît XVI est survenu à notre plus grande joie après la tristesse de la perte du Grand Pontife qui avait marqué toute mon enfance, adolescence, et âge adulte. Ratzinger, magnifique me suis-je dis ! Nous avons eu un quatrième enfant, Benoît avait "régularisé" la FSSPX dans le sens de la levée des excomuniations, nous faisions 300 kilomètres chaque dimanche pour aller à un messe FSSP (Saint Pierre), nous avions demandé à notre évêque une messe par semaine en forme extraordinaire après le motu proprio de Benoit XVI, mais il avait répondu que "ceux qui veulent aller à la messe en latin n'ont qu'à aller à Ecône !"

Je l'ai pris au mot, et voilà, nous allons en famille désormais aux messes de la FSSPX sous la bénédiction d'un évêque moderne...

J'en viens au titre du sujet, car après les coups de foudre sur Saint Pierre, le tapis de 100 kilos soulevé par le vent, découvrant la tiare sur la façade (sous le balcon) à Castel Gandolfo lorsque Benoît XVI eu fait ses derniers adieux, et après avoir vu Bergoglio au balcon de Saint Pierre, j'ai eu le sentiment que c'était fini. (et un sentiment très fort à l'époque).

Pas désespéré mais résigné, je me rends cet après-midi chez mon directeur spirituel (un professeur du séminaire d'Ecône), mais je précise tout de même en passant que je reste un conciliaire car je vais à la cathédrale pour les messes du matin en semaine dans la forme ordinaire. Bref, après la lecture de l'exhortation apostolique, je lui dis : "J'espère pour vous que vous n'entrerez pas dans un bateau en train de couler, à la limite, accostez-le, amarrez-vous à lui pour que ceux qui veulent se sauver puissent sauter dans votre barque, mais n'entrez pas dans ce bordel".

Ensuite, et c'est là que ça devient intéressant (excusez pour la longueur du texte), je lui dis : "moi de toutes façon je m'en fiche, j'attends le 13 septembre 2016"... Il me demande ce qu'il va se passer à cette date là, et je lui réponds : "Mais, dans le livre de Daniel, il est bien précisé que la bête aura un règne de 3 ans et demi, et dans l'apocalypse, 42 mois, donc François ayant été élu le 13 mars 2013, il ne lui reste que jusqu'au 13 septembre de cette année pour tenter de couler l'Eglise !"

Sur ce, il me répond que personne ne peux connaître la date précise, mais qu'il comprend mon désaroi, ayant lui-même lu l'exhortation.

Je lui dit : "Mais..., certaines prophéties de saints disent que la persécution contre les derniers chrétiens sera pire que celle contre les premiers chrétiens, et les romains avaient de l'imagination, ils les ont donné en pâture aux lion, les ont fait bouillir, rôtir sur le grill, crucifiés, attachés sur des roues à clous, comment cela pourrait-il être pire ? Je n'y vois qu'une seule explication, et c'est celle que Notre Seigneur a exprimé lorsqu'il a dit : "Ne craignez pas ceux qui peuvent tuer le corps mais pas l'âme, craignez ceux qui peuvent tuer l'âme !" Néron pouvait tuer les gens, mais il fallait un membre de l'Eglise pour tuer les âmes, et il est là !"

Il était d'accord sur le fait que nous sommes en plein apocalypse, mais ne savait dire si mon décompte pouvait être exact.

Personnellement, je le pense, car je me suis fait expulser des sites catholiques conservateurs, on dirait qu'ils sont tous envouté par François ! Alors qu'avant, les propos les plus obsènes sur Benoît XVI étaient acceptés, aujourd'hui, on dirait que François est une sorte d'icône sacrée, dont il n'est plus question de discuter, de critiquer, ou de douter, car sinon, c'est la censure, la suppression ou l'exil des forums catholiques qui restent... catholiques !

Bonne soirée.

sur l'arrivée de la fin des temps.
Bien entendu vous aurez lu Robert-Hugh Benson "Le maître de la Terre" (ou "du Monde") qui évoque si bien les séductions démoniaques telles qu'elles pourront proliférer dans les derniers temps. Je ne manque pas les occasions de recommander cette lecture.

PS : et vive le Valais, berceau de ma famille maternelle !

... le livre de chevet de François !

Comment cela se peut-il ? Il en fait la promotion, mais l'a-t-il lu ? Ou bien l'a-t-il compris ? Je me pose la question.

C'était un livre très apprécié de Benoît, peut-être l'a-t-il conseillé à François, mais je pense que ce dernier l'a à peine feuilleté, sinon il est fou, dans le sens qu'il ne comprend pas ce qu'il lit.

Juste une autre hypothèse : il l'a lu et compris, et cela lui a fait peur. Il n'ose plus "mettre les pieds dans le plat", et parler clair, bloqué mentalement par des décennies de pensée bisounours.

de se payer la tête des gens ?

ça dépote !

Sauf que, selon moi, votre décompte n'est pas correct, vu que François n'est pas l'Antéchrist; il n'est "que" l'un de ses précurseurs, chargé de lui préparer le chemin. Et vu comme les esprits sont mûrs, l'Antéchrist n'aura pas beaucoup de boulot pour se faire accepter, puis adorer.

Vous parlez, cher compatriote, d'Apocalypse, et de fin des temps. Nul doute que nous y soyons arrivés. Selon le Concile de Trente, trois signes principaux doivent précéder la fin du monde, et en être en même temps les signes:

1. l'évangélisation du globe: ça c'est fait.

2. la grande Apostasie: c'est fait aussi, et c'est même consommé depuis 50 ans.

3. l'avènement de l'Antéchrist: ça, ça manque encore. Peut-être est-il né ? Peut-être est-il en train d'arriver, pour l'instant on ne peut le dire clairement avec certitude. Mais une chose est sûre: il ne va pas tarder. Saint Pie X, il y a plus d'un siècle, se demandait déjà s'il n'était pas sur le point de paraître. Que dirait-il aujourd'hui !

Quant à votre commentaire sur la sentence de notre divin Maître, il est assez pertinent, et porte à la réflexion, car c'est une interprétation qui s'éloigne sensiblement de celle des Pères, mais qui semble plutôt coller à la situation présente.

Saint Nicolas de Flüe, priez pour nous !

Car cette échéance, on en est vraiment certain, va nous tomber dessus, au mieux dans quelques décennies. Regardons les nombreuses occasions où on a failli frôler notre départ : frayeur au volant, souvenirs de risques au cours de notre enfance, maladie échappée de justesse.

Alors que depuis des siècles, on ne décompte plus les gens qui vous annoncent pour bientôt la fin des temps.

Dans la première catégorie, on trouve en général des sages qui se préparent à comparaître devant Dieu. Veuillez me pardonner mais parmi les seconds se trouvent beaucoup de gens particulièrement déraisonnables. Donc mieux vaut se tenir prêt à tout moment, sachant que l'immense majorité des hommes connaîtra la mort plutôt que la fin des temps.

Enfin, l'Apocalpyse ne prévoit-elle pas la conversion des Juifs avant cette échéance ?

cher Ennemond, la méditation sur nos fins dernières est essentielle.

Mais elle n'empêche pas de scruter les signes que nous envoie la divine Providence, comme nous l'enjoint Notre-Seigneur.

Quant à la conversion des juifs avant la Parousie, elle est effectivement prévue. Cependant, les auteurs qui en traitent disent que c'est après la chute de l'Antéchrist - qu'ils auront auparavant reconnu comme leur messie - qu'ils se convertiront, les écailles couvrant leurs yeux tombant enfin, grâce, entre autre, à la prédication du saint Prophète Elie, et à cause justement de la chute de l'Antéchrist, en qui ils auront mis leurs espoirs, espoirs qu'ils verront totalement et irrémédiablement détruits.

vos titres exclamatifs en lettres majuscules.

XA

cher XA. Excusez-moi, je ne le referai plus.

Lors du défilé du 8 mai de Civitas, en plus de Jérôme Bourbon, vous aurez droit à la présence des Brigandes, un "girl's band" qui parraine la manifestation. Selon leur dernier "tube", il n'y aurait pas grand doute, l'actuel pape serait l'antéchrist :

"Le loup vient le museau enfariné
Bêlant des paroles de paix
Par la bouche de son messager : le jésuite.
Après le coup du père François
Tombe le masque de Judas
Du Brésil on acclamera
L'Antéchrist"

Leurs autres "chansons" ne sont guère plus saines. Qui se dit catholique romain ne doit-il pas dire Nullam partem dans ce cas-là ?

Comment les membre de Civitas peuvent-ils continuer à se considérer catholiques avec de tels pensées concernant le Pape.
Ils salissent le mot catholique quand ils prennent la parole dans les médias et piétinent l'Eglise quand ils manifestent.

... je suis un suisse conciliaire !

Ils disent quoi Civitas ?

Un satellite qui tournoie autour de la Fraternité Saint-Pie-X. Un bras séculier qui fait l'agit' prop de la Réaction. La Chose d'Alain Escada, électron libre de la Tradition, toujours prêt à faire des étincelles.

D'aucuns en ont besoin pour remuer la vase médiatique mais qui préfèrent s'en laver les mains plutôt que de s'enfoncer dans le marais putride de la chasse au sorcière.

Ce n'est pas Civitas qui professe cette pensée à l'égard du pape, mais ce groupe de filles. En même temps, l'implication de ces dernières dans ce défilé n'est pas de bon augure.

Je suis bien d'accord avec vous, Ennemond, et n'apprécie guère les chansons de ces brigandes(!)...

1re Epître de saint Paul aux Thessaloniciens

4
Au reste, frères, nous vous demandons (prions) et vous conjurons dans le Seigneur Jésus, qu’ayant appris de nous comment vous devez marcher et plaire à Dieu, vous marchiez ainsi, de manière à progresser de plus en plus. 2 En effet, vous savez quels préceptes je (nous) vous ai (avons) donnés de la part du Seigneur Jésus. 3 Car la volonté de Dieu est que vous soyez saints ; que vous vous absteniez de la fornication ; 4 que chacun de vous sache posséder (le vase de, enlever, note) son corps dans la sainteté et l’honnêteté, 5 et non en suivant les convoitises de la passion, comme les païens (gentils eux-mêmes), qui ne connaissent pas Dieu ; 6 et que personne à cet égard ne trompe son frère, et ne lui fasse tort, parce que le Seigneur tire vengeance de toutes ces choses, comme nous l’avons déjà dit et attesté. 7 Car Dieu ne nous a pas appelés à l’impureté, mais à la sanctification. 8 Celui donc qui méprise ces règles, ne méprise pas un homme, mais Dieu, qui a aussi mis (nous a même donné) son Esprit-Saint en nous. 9 Quant à la charité fraternelle, vous n’avez pas besoin qu’on vous en écrive, car vous-mêmes vous avez appris de Dieu à vous aimer les uns les autres. 10 Aussi bien, vous le faites envers tous les frères dans la Macédoine entière. Mais je vous exhorte, frères, à le faire de plus en plus, 11 et à vous appliquer à vivre tranquilles, et à vous occuper de vos affaires, et à travailler de vos mains, comme nous vous l’avons ordonné, de sorte que vous vous conduisiez honnêtement envers ceux du dehors, et que vous n’ayez besoin (à ne désirer rien) de personne. 12 Mais nous ne voulons pas, mes frères, que vous soyez dans l’ignorance au sujet de ceux qui se sont endormis, afin que vous ne vous attristiez pas, comme les autres qui n’ont pas d’espérance. 13 Car si nous croyons que Jésus est mort et ressuscité, croyons aussi que Dieu amènera avec Jésus ceux qui se sont endormis en lui. 14 Car voici ce que nous vous déclarons, d’après la parole du Seigneur : nous les vivants, qui sommes réservés pour l’avènement du Seigneur, nous ne devancerons pas ceux qui se sont endormis. 15 Car le Seigneur lui-même, au signal donné, à la voix d’un (de l’) archange et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et ceux qui seront morts dans le Christ ressusciteront d’abord. 16 Ensuite nous, les vivants, qui auront été laissés, nous serons enlevés ensemble avec eux dans les nuées, pour aller à la rencontre du Seigneur dans les airs ; et ainsi nous serons pour toujours avec le Seigneur. 17 Consolez-vous donc les uns les autres par ces paroles.

2e Epître de saint Paul aux Thessaloniciens

2
1 Nous vous conjurons, mes frères, par l’avènement de Notre-Seigneur Jésus-Christ, et par notre réunion avec lui, 2 de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et que vous ne soyez pas épouvantés, soit par quelque prophétie, soit par quelque parole ou quelque lettre qu’on prétendrait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était proche. 3 Que personne ne vous séduise en aucune manière ; car il faut que l’apostasie arrive auparavant, et qu’on ait vu paraître l’homme de péché, le fils de la perdition, 4 l’adversaire qui s’élève au-dessus de tout ce qui est appelé Dieu, ou qui est adoré, jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, se faisant lui-même passer pour Dieu. 5 Ne vous souvenez-vous pas que je vous ai dit ces choses, lorsque j’étais encore auprès de vous ? 6 Et maintenant vous savez ce qui le retient, afin qu’il ne paraisse qu’en son temps. 7 Car le mystère d’iniquité est actif déjà ; seulement il faut que celui qui le retient encore soit mis de côté (que celui qui tient maintenant, tienne jusqu’à ce qu’il disparaisse). 8 Et alors se manifestera cet impie, que le Seigneur Jésus tuera par le souffle de sa bouche, et qu’il détruira par l’éclat de son avènement. 9 L’avènement de cet impie aura lieu selon la puissance de Satan, avec toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges trompeurs, 10 et avec toutes les séductions de l’iniquité pour ceux qui périssent, parce qu’ils n’ont pas reçu l’amour de la vérité pour être sauvés. C’est pourquoi Dieu leur enverra une puissance d’égarement (opération d’erreur, note), pour qu’ils croient au mensonge, 11 afin que tous ceux qui n’auront pas cru à la vérité, mais qui auront consenti à l’iniquité, soient condamnés. 12 Mais nous, frères bien-aimés de Dieu, nous devons rendre à Dieu de continuelles actions de grâces à votre sujet, de ce que Dieu vous a élus comme des prémices, pour vous sauver par la sanctification de l’Esprit et par la foi en (de) la vérité ; 13 ce à quoi il vous a appelés par notre Evangile, pour vous faire acquérir la gloire de Notre-Seigneur Jésus-Christ. 14 Ainsi donc, frères, demeurez fermes, et conservez les traditions que vous avez apprises soit par notre parole, soit par notre lettre. 15 Que Notre-Seigneur Jésus-Christ lui-même, et Dieu notre Père, qui nous a aimés, et qui nous a donné par sa grâce une consolation éternelle et une bonne espérance, 16consolent (raniment) vos cœurs, et vous affermissent en toute bonne œuvre, et en toute bonne parole !

3 Au reste, mes frères, priez pour nous, afin que la parole de Dieu ait un libre cours et soit glorifiée, comme elle l’est chez vous (aussi parmi vous, note), 2 et afin que nous soyons délivrés des hommes importuns et méchants ; car tous n’ont pas la foi. 3 Mais Dieu est fidèle, et il vous affermira, et vous préservera du mal. 4 Nous avons à votre égard cette confiance dans le Seigneur, que vous faites et que vous ferez ce que nous vous prescrivons. 5 Que le Seigneur dirige (donc) vos cœurs dans l’amour de Dieu et dans la patience du Christ. 6 Nous vous ordonnons, frères, au nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ, de vous éloigner de tout frère qui vit d’une manière déréglée, et non selon l’instruction qu’on a (la tradition qu’ils ont) reçue de nous. ...

Bonne nuit

Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde

....laissez moi vous dooner une autre explication donnée par un bon Pretre il y a 8 ans...
Je lui disais que je comparais la Fsspx comme justement a un canot de sauvetage, bien equipé, avec de bons marins, un bon Capitaine, de la nourriture a bord, des instruments, etc etc...et que je voyais ce beau canot,qui avait été mis a l'eau du Bateau-Mere, naviguant lentement TOUT PRES du Paquebot, puisque le canot voyait et entendait tout ce qui se passait, et comme le Paquebot allait tres lentement, faisant de l'eau, et finalement il y avait plein de discorde et d'amertume a bord...
Ce Pretre comprenait ce que je disais et a ajouté, très diplomatiquement et avec humilité meme, que peut-etre une meilleure image serait celle-ci:
LA FSSPX N'EST PAS DANS LE CANOT, MAIS BEL ET BIEN AU FOND DE LA CALE, PRES DES MACHINES, DANS LA CHALEUR INTENSE, SANS GRANDE AERATION,A COLMATER LES TROUS DANS LA COQUE, des trous de plus en plus nombreux, en attendant que le Paquebot accoste a bon port pour des reparations , qui lui permettront de reprendre le large avec de nouveaux passagers cette fois, et il pourra mettre le Cap sur le Ciel....

C'est la que j'ai vu la sagesse d'un Pretre, mais j'ajoute que tous ces Pretres sont tous du meme moule et on peut compter sur eux pour de bons conseils, de bons jugements des situations, du bons sens.

Je profite pour remercier nos Pretres pour leur devouement et sacrifices pour la Sainte Eglise.

NONE OF US IS AS STRONG AS ALL OF US

Bonjour Davidoff2,

1. Voici l'autre date à laquelle je pense : je pense, bien sûr, au 27 octobre 1986, c'est-à-dire au trentième anniversaire de la première manifestation de consensus para-religieux, proxi-religieux ou pseudo-religieux, qui a eu lieu à Assise, à l'initiative du Pape Jean-Paul II.

Je ne veux pas dire par là que cette date est pour moi synonyme de commencement de la fin du monde, mais je veux dire que je crains qu'à l'occasion de cette échéance, certains ne remettent plusieurs pièces de monnaie dans le distributeur automatique de confusion entre consensus et vérité, ou de soumission de la vérité au consensus, en matière religieuse.

2. Voici l'autre remarque à laquelle je pense : là où vous vous écrivez vous-même : "il n'est plus question de discuter, de critiquer, ou de douter", je suis amené à écrire : IL N'EST PLUS QUESTION DE REFLECHIR.

C'est ce qui me frappe le plus, notamment et surtout depuis mars 2013 : l'analyse critérisée des mérites, mais aussi des limites, du positionnement "franciscaniste" et "périphériste", en ce qu'il a de spécifique, semble vraiment être considérée comme a priori inenvisageable, au sein de l'Eglise catholique.

3. Cela étant écrit, j'ajoute aussitôt que l'interdiction d'analyser la tendance à la confusion, notamment épiscopale, entre pédagogie et démagogie, ou entre attitude évangélique et comportement humanitaire, ainsi que cette tendance elle-même, ne datent pas du 13 mars 2013.

Il me semble que cette interdiction fonctionne à la culpabilisation morale, conformément au raisonnement suivant :

"Si vous pensez cela, si vous dites cela, ou, mieux (déjà entendu !), SI VOUS ETES REALISTE A CE POINT LA (authentique !), c'est que vous manquez de charité",

à l'égard des non catholiques, des non chrétiens, des non croyants, des migrants, des pauvres, des théologiens, des évêques, du Pape, etc...

4. Déjà, sous Paul VI, nous avons eu droit à de grands moments de confusion entre faiblesse et bonté, notamment en matière liturgique.

Eh bien, j'ai l'impression qu'au moins depuis mars 2013, en haut lieu, on entend bien amplifier cette confusion,

- qui n'est presque jamais médiatiquement ni mondialistement incorrecte,

- qui n'est presque jamais dépourvue d'incohérences ni d'inconséquences.

Je termine ce message par cette ultime remarque : les clercs dont il est question ici se rendent-ils bien compte du fait qu'ils se comportent exactement comme s'ils n'étaient "ni pour, ni contre, bien au contraire", face à des dynamiques telles que

- la soumission de l'Eglise à la mentalité, sinon à la moralité, postmoderne,

- la soumission de l'Europe à l'islamisation de la culture et de la société ?

Bonne journée.

Scrutator.

Je comprends votre désarrois, je le partage pour partie, et je suis pourtant de ceux qui défendront le Pape parce qu'il est le Pape, ce qui n'empêche pas de garder un esprit critique, y compris d'ailleurs à l'égard des deux précédents.

Je rejoins cependant Ennemond sur le sens des priorités que nous nous devons d'avoir. C'est même une question d'humilité. Il s'agit de s'entourer des bonnes personnes, et paradoxalement dans le marasme ecclésiastique actuel, les bons prêtres ne manquent pas.

Ne flanchez pas et ne reléguez pas l'Espérance au musée des bizarreries pré-conciliaires. Ce qui est certain, et quelques soient les prophéties plus ou moins sérieuses que l'on peut lire ici ou là, c'est que le Bon Dieu ne nous laissera jamais tomber, et permettra que les gens de bonne volonté se sauvent!

Et il faut qu'il en soit ainsi. Dans une prophéties d'Anne-Catherine Emmerich, qui n'est pas une prophétesse d'internet comme on en trouve aux USA actuellement, elle explique qu'un jour (durant l'apocalypse et la grande apostasie), les prêtres recevront un ordre qu'ils ne pourront pas appliquer. Et qui peut donner un tel ordre à tous les prêtres ? Un président ? L'ONU ?
- Non => Seul le pape peut donner des ordres aux prêtres ! Il faut donc qu'un tel pape survienne.

J'ai toujours pensé que ce genre d'ordre concernait l'Eucharistie, elle-même le précise, elle voit des prêtres cacher les hosties consacrées afin qu'elles ne soient pas profanées. Le 8 avril, lors de la sortie de l'exhortation du pape, j'étais indécis, car en nulle part il ne mentionne la profanation eucharistique. On restait au stade "d'accueil", "d'accompagnement", etc., mais depuis le voyage à Lesbos et ses réponses dans l'avion, tout est devenu clair : Oui, les communions sacrilège sont désormais autorisées par la plus haute autorité de l'Eglise, "référez-vous à la présentation du cardinal Schönbron !" (dixit François).

De là à ce que des divorcés "remarié" se plaignent à l'évêque car leur curé n'accepte pas ces communions sacrilèges, il n'y a qu'un pas que beaucoup franchiront, et de là à ce que le curé soit remis sur le "droit" chemin par l'évêque, il n'y a même plus un pas. Il s'agit donc d'un ordre déguisé en miséricorde, mais le fait est là.

Pour le reste, je suis d'accord avec vous, l'important est de rester dans la grâce car on ne connaît pas NOTRE heure, mais j'ai l'impression que la fin arrivera avant NOTRE heure.

Un petite précision toutefois, j'ai fait exprès d'écrire dans le titre : la fin des "temps", et pas la fin du monde, car je crois qu'il y aura ces fameux 3 jours de ténèbres prophétisés par le padre Pio et beaucoup d'autres saints, et qu'ensuite viendra la Gloire crépusculaire de l'Eglise durant une génération, comme le mentionne Saint Augustin, Anne-Catherine Emmerich et bien d'autres. Le tout sera d'arriver à traverser ces trois jours de la colère de Dieu. Je pense qu'il faut qu'il en soit ainsi si l'Eglise est une représentation de ce que le Christ vécu. Là on en est à la lâcheté de Saint Pierre, à la trahison de Juda, à la crucifixion de l'Eglise par le monde, et même Saint Pierre est absent comme les autres apôtres qui apostasient en silence, tous renient avec le monde. Marcel Lefebvre au pied de la croix comme Saint Jean ? Peut-être. Bref, on est vraiment dans l'agonie de l'Eglise, et comme le Christ ressuscitera avec son corps glorieux, il en sera de même pour l'Eglise..., pour une génération !

Donc => pas fin du monde, même s'il y aura passablement de morts.

Encore une fois je partage votre inquiétude, mais je pense qu'il ne faut pas non plus trop vite s'inquiéter. Peut-être que ce Pape est bien celui que décrivent un certain nombre de prophéties, mais peut-être aussi qu'il faudra attendre. Je crois qu'il est donc important de se recentrer sur l'essentiel: s'assurer de pouvoir recevoir les sacrements auprès de prêtres dignes de ce nom, garantir la meilleure formation possible à nos enfants, et protéger nos familles.

Pour ma part, je quitte le Barreau pour la magistrature en partie pour cela: pouvoir déménager en fonction des écoles et des paroisses, et permettre à mes enfants de recevoir ce qu'il y a de mieux. J'ai une certitude, c'est que l'Eglise sera toujours l'Eglise, et qu'elle sera toujours Sainte. Les persécutions viendront, et bien prenons des forces et stockons la grâce dans le grenier de notre âme en prévision des heures difficiles. Demandons la grâce d'être à la hauteur, et faisons confiance

qui m'a beaucoup fait réfléchir, et dont je livre mon interprétation à votre sagacité:

A.-C. Emmerich voit dans une de ses prophéties une nouvelle église des ténèbres, dont elle dit que

l’on y mine et y étouffe si habilement la religion qu’il ne reste à peine qu’une centaine de prêtres qui ne soient séduits.

Plus loin, elle ajoute:

Il me fut aussi montré qu’il n’y a presque plus de chrétiens dans l’ancien sens du mot.

Ainsi que:

Je vis l’église des apostats prendre de grands accroissements. Je vis les ténèbres qui en partaient se répandre alentour et je vis beaucoup de gens délaisser l’Eglise légitime et se diriger vers l’autre.

Et:

Les prêtres laissaient tout faire et disaient la messe avec beaucoup d’irrévérence.

Cette église noire détient en apparence, du moins, le pouvoir légal dans l’Eglise.

Elle est pleine d’orgueil et de présomption, et avec cela destructrice et conduisant au mal avec toute espèce de beaux dehors.

Or, si l'on a des oreilles pour entendre, et des yeux pour voir, on constate que c'est exactement ce qui se passe actuellement. Reprenons:

- "la nouvelle église des ténèbres" --> c'est l'église moderniste issue de V2. Elle est nouvelle, car elle n'a pas été fondée par le Christ, mais est issue d'une "nouvelle Pentecôte", selon Jean XXIII, et a "plus que quiconque, le culte de l'homme", dixit Paul VI.

- "où l’on y mine et y étouffe si habilement la religion" --> effectivement, tout l'enseignement multiséculaire de l'Eglise, tous ou presque tous ses sacrements, toute sa doctrine sont, depuis Vatican II, de vieilles lunes, qu'il faut expurger.

- "qu’il ne reste à peine qu’une centaine de prêtres qui ne soient séduits" --> C'est bien le cas: Combien reste-t-il de vrais prêtres catholiques ?

- "Je vis l’église des apostats prendre de grands accroissements" --> l'église des apostats, c'est l'église issue de V2, qui a réussi à coloniser, à phagocyter, à parasiter les cadres et structures externes de l'Eglise catholique, et à se faire passer pour elle, en s'accroissant depuis 50 ans.

- "Il me fut aussi montré qu’il n’y a presque plus de chrétiens dans l’ancien sens du mot" --> Il n'y a qu'à voir: qui croit encore à toutes les vérités révélées, même les plus difficiles ? Qui croit encore que la foi catholique est la seule vraie religion ? Qui met encore en pratique l'intégralité des commandements moraux de l'Eglise, surtout concernant le bon usage du mariage ? En comparaison de ce qui se pratiquait avant, ceux qui gardent encore tous les commandements de l'Eglise sont une toute petite minorité.

- "je vis beaucoup de gens délaisser l’Eglise légitime et se diriger vers l’autre" --> Quelle "autre" ? Quelle est cette "autre" église, si ce n'est l'église conciliaire ? Combien de gens ont laissé l'Eglise légitime et se sont dirigés vers l'"autre", la conciliaire ?

- "Cette église noire détient en apparence, du moins, le pouvoir légal dans l’Eglise" --> c'est exactement ça. La fausse église conciliaire détient en apparence le pouvoir légal, mais en apparence seulement: elle est illégitime, car elle ne professe plus la Foi tenue des Apôtres, ni n'a les mêmes sacrements que ceux institués par eux.

- "Elle est pleine d’orgueil et de présomption, et avec cela destructrice et conduisant au mal avec toute espèce de beaux dehors" --> c'est exactement la description de l'église de François, qui sous des dehors d'humilité, est gangrenée d'orgueil et de vanité issu du culte de l'homme. Du reste, François a bien écrit un livre qui s'appelle "je crois en l'homme". Le "super-homme", comme disait Paul VI dans son fameux discours.

Non, ce texte est décidément la description exacte de notre époque apostate et pécheresse comme aucune autre ne le fut sous le regard de Dieu, à part peut-être celle du temps de Noé. Et que déclare Notre-Seigneur sur l'époque de la fin du monde ? Qu'elle sera comme celle du temps de Noé.


Voilà donc mon interprétation.

Je ne dis pas qu'elle soit la bonne ni la seule; si quelqu'un en a une meilleure, qui détruise mes arguments par de meilleurs, qu'il le fasse. Mais cela risque d'être difficile, car il y a encore une série d'autre prophéties de A.-C. Emmerich qui collent encore mieux avec ce qui a été dit par saint Pie X, entre autres, et que je posterai à la suite.

Voici d'autres prophéties de A.-C. Emmerich:

Je vis l'Église de saint Pierre et une énorme quantité d'hommes qui travaillaient à la renverser, mais j'en vis aussi d'autres qui y faisaient des réparations.

Des lignes de manœuvres occupés de ce double travail s'étendaient à travers le monde entier et je fus étonnée de l'ensemble avec lequel tout se faisait. Les démolisseurs détachaient de gros morceaux ; c'étaient particulièrement des sectaires en grand nombre et avec eux des apostats. Ces gens, en faisant leur travail de destruction, semblaient suivre certaines prescriptions et une certaine règle : ils portaient des tabliers blancs bordés d'un ruban bleu et garnis de poches, avec des truelles fichées dans la ceinture. Ils avaient d'ailleurs des vêtements de toute espèce ; il se trouvait parmi eux des hommes de distinction, grands et gros avec des uniformes et des croix, lesquels, toutefois ne mettaient pas eux-mêmes la main à l'ouvrage, mais marquaient sur les murs avec la truelle, les places où il fallait démolir. Je vis avec horreur qu'il y avait aussi parmi eux des prêtres catholiques.

A cela fait écho l'encyclique Pascendi de saint Pie X:

Ce qui exige surtout que Nous parlions sans délai, c'est que, les artisans d'erreurs, il n'y a pas à les chercher aujourd'hui parmi les ennemis déclarés. Ils se cachent et c'est un sujet d'appréhension et d'angoisse très vives, dans le sein même et au cœur de l'Eglise, ennemis d'autant plus redoutables qu'ils le sont moins ouvertement. Nous parlons, Vénérables Frères, d'un grand nombre de catholiques laïques, et, ce qui est encore plus à déplorer, de prêtres, qui, sous couleur d'amour de l'Eglise, absolument courts de philosophie et de théologie sérieuses, imprégnés au contraire jusqu'aux moelles d'un venin d'erreur puisé chez les adversaires de la foi catholique, se posent, au mépris de toute modestie, comme rénovateurs de l'Eglise; qui, en phalanges serrées, donnent audacieusement l'assaut à tout ce qu'il y a de plus sacré dans l'œuvre de Jésus-Christ, sans respecter sa propre personne, qu'ils abaissent, par une témérité sacrilège, jusqu'à la simple et pure humanité...

Ennemis de l'Eglise, certes ils le sont, et à dire qu'elle n'en a pas de pires on ne s'écarte pas du vrai. Ce n'est pas du dehors, en effet, on l'a déjà noté, c'est du dedans qu'ils trament sa ruine; le danger est aujourd'hui presque aux entrailles mêmes et aux veines de l'Eglise; leurs coups sont d'autant plus sûrs qu'ils savent mieux où la frapper. Ajoutez que ce n'est point aux rameaux ou aux rejetons qu'ils ont mis la cognée, mais à la racine même, c'est-à-dire à la foi et à ses fibres les plus profondes. Puis, cette racine d'immortelle vie une fois tranchée, ils se donnent la tâche de faire circuler le virus par tout l'arbre: nulle partie de la foi catholique qui reste à l'abri de leur main, nulle qu'ils ne fassent tout pour corrompre. Et tandis qu'ils poursuivent par mille chemins leur dessein néfaste, rien de si insidieux, de si perfide que leur tactique: amalgamant en eux le rationaliste et le catholique, ils le font avec un tel raffinement d'habileté qu'ils abusent facilement les esprits mal avertis. D'ailleurs, consommés en témérité, il n'est sorte de conséquences qui les fasse reculer, ou plutôt qu'ils ne soutiennent hautement et opiniâtrement.

Plus loin, Anne-Catherine continue:

Lorsque je vis les démolisseurs, je fus émerveillée de leur grande habilité. Ils avaient toutes sortes de machines ; tout se faisait suivant un plan ; rien ne s'écroulait de soi-même. Ils ne faisaient pas de bruit ; ils faisaient attention à tout ; ils avaient recours à des ruses de toute espèce, et les pierres semblaient souvent disparaître de leurs mains.

Quelques-uns d'entre eux rebâtissaient ; ils détruisaient ce qui est saint et grand et ce qu'ils édifiaient n'était que du vide, du creux, du superflu. Ils emportaient les pierres de l'autel et en faisaient un perron à l'entrée

Qui sont ces "démolisseurs", si ce n'est ceux dont parle saint Pie X ? Ceux dont il dit que c'est du dedans de l'Eglise qu'ils trament sa ruine, et qu'ils agissent par ruse, tant ils agissent perfidement et insidieusement ?

Plus loin encore, Anne-Catherine Emmerich dit ceci:

Je vois une quantité d'ecclésiastiques frappés d'excommunication, qui ne semblent pas s'en inquiéter ni même le savoir. Et pourtant, ils sont excommuniés, quand ils prennent part à des entreprises, qu'ils entrent dans des associations et adhèrent à des opinions sur lesquelles pèsent l'anathème. Je vois ces hommes entourés d'un brouillard comme d'un mur de séparation. On voit par là combien Dieu tient compte des décrets, des ordres et des défenses du Chef de l'Église et les maintient en vigueur quand même les hommes ne s'en inquiètent pas, les renient ou s'en moquent.

Leur culte (à ces païens) valait mieux que le culte de ceux-ci qui s'adoraient eux-mêmes en mille idoles et ne laissaient aucune place au Seigneur parmi ces idoles.

Je vis combien seraient funestes les suites de cette contrefaçon l'Église. Je la vis s'accroître, je vis des hérétiques de toutes les conditions venir dans la ville (Rome)

Ils s'adorent eux-mêmes, c'est le fameux coup du "culte de l'homme" de Paul VI.

Et quant aux excommunications, là encore, à mon sens, cela fait référence au Motu proprio Praestantia du même saint Pie X:

En outre, voulant réprimer l'audace de jour en jour croissante de nombreux modernistes - qui, par toutes sortes de sophismes et d'artifices, s'efforcent de ruiner la valeur et l'efficacité non seulement du décret Lamentabili sane exitu rendu, sur Notre ordre, le 3 juillet de l'année courante, par la sainte Inquisition romaine et universelle, mais encore de Notre Encyclique Pascendi dominici gregis, du 8 septembre de cette même année, - Nous réitérons et confirmons, de Notre Autorité apostolique, tant le Décret le cette sainte Congrégation suprême que Notre Encyclique, et nous ajoutons la peine d'excommunication contre les contradicteurs.

« Nous déclarons et décrétons que si quelqu'un - ce qu'à Dieu ne plaise - avait assez de témérité pour défendre n'importe laquelle des Propositions, des opinions et des doctrines réprouvées dans l'un ou l'autre des documents mentionnés plus haut, il encourrait ipso facto la censure portée par le chapitre Docentes, de la Constitution Apostolicæ Sedis, laquelle censure est la première des excommunications latæ sententiæ simplement réservées au Pontife romain. Et il doit être entendu que cette excommunication ne supprime pas les peines que peuvent encourir ceux qui se seront opposés en quelque manière aux susdits documents en tant que propagateurs et fauteurs d'hérésies, lorsque leurs propositions, opinions ou doctrines seront hérétiques, ce qui, à la vérité, est arrivé plus d'une fois aux adversaires de ces deux documents, surtout lorsqu'ils se sont faits les champions du modernisme, c'est-à-dire du rendez-vous de toutes les hérésies.

qui excommunie les modernistes. Et on retombe sur ce que dit Anne-Catherine: "Je vois une quantité d'ecclésiastiques frappés d'excommunication, qui ne semblent pas s'en inquiéter ni même le savoir."

Enfin, ce qu'elle dit encore sur l'autre église est saisissant:

Tout y est (dans cette fausse église) foncièrement mauvais ; c'est la communion des profanes. Je ne puis dire combien tout ce qu'ils font est abominable, pernicieux et vain.

Ils veulent être un seul corps en quelque autre chose que le Seigneur.
Il s'est formé un corps, une communauté en dehors du corps de Jésus qui est l'Église : une fausse église sans rédempteur, dont le mystère est de n'avoir pas de mystère.

J'eus une vision où je vis les autres dans la fausse église, édifice carré, sans clocher, noir et sale, avec un comble élevé. Ils étaient en grande intimité avec l'esprit qui y règne. Cette église est pleine d'immondices, de vanités, de sottise et d'obscurité. Presque aucun d'eux ne connaît les ténèbres au milieu desquelles il travaille. Tout y est pur en apparence : ce n'est que du vide.

Elle est pleine d'orgueil et de présomption, et avec cela destructrice et conduisant au mal avec toute espèce de beaux dehors. Son danger est dans son innocence apparente.

Sans commentaire, tellement c'est évident !

Dire que vous êtes seul à avoir compris !

Elle s'est assez promenée parmi les siècles, guidée par son ange, qu'elle a très clairement vu nombres de choses.

Des choses qui ne se voient pas quand on se contente de vouloir penser selon un catalogue préformaté, des choses qu'on ne sent qu'avec l'oeil du coeur.

Mais qui dira si nous avons bien vu ? Qui saura si nsou avons le droit de dire notre impression ? Comme la plupart des prophéties, ce n'est clair qu'après les évènements.

Ainsi de ce nom mystérieux qui set dans l'Apocapypse pour l'étoile tombée du Ciel qui empoisonne les eaux de la terre : elle est nommée Absinthe.
Et en ukrainien, absinthe se dit ... Tchernobyl. Qui pouvait auparavant faire le rapprochement entre les brûlures de "La Science" et les auto-satisfactions des hommes adorant leurs techniques ? Oubliant que Dieu mène le monde... qu'on soit d'accord ou pas avec lui.

"Il en est qui ont des oreilels et n'entendent aps" di t jésus qux pharisiens qui veulent tout programmer... dans la vie des autres, et oublient de diriger la leur dans le bon sens, sortant de ce qu'ils sont pour vouloir devenir ce que Dieu ne leur a pas demandé d'être.
Lucifer ne fit-il pas de même ?

A.-C. Emmerich est très claire. Mais elle n'est pas plus que la Bible un catalogue de supermarché. Il faut la lire, la ruminer, et se cultiver pour entendre ce qui nous est destiné, à chacun.

A nous d'accepter, et de convertir notre coeur pour être parmi ceux qui réparent l'Eglise de Dieu, qui veulent se laisser tailler selonles dimensions que Dieu nous donne pour être la pierre ajustée à la place adéquate.

Merci de vos citations.
Glycéra

Après vérification, en ukrainien comme en russe, "absinthe" se traduit par le même mot qu'en français ou anglais.

qui me l'a dit.
et plusieurs slavophiles me l'avaient confirmé.

Votre mot est-il ancien, ou transcription de notre mot occidental ? *

Nom de la plante : Artemisia absinthium






* Chercher en arabe la traduction de hôpital vous donnera (transcrit) ousbitaal, alors que c'est musteschfa en arabe classique... Voici pourquoi je pose la question.

Ce serait une étymologie possible.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl#Name_origin (voir un peu plus haut sur la même page un très curieux blason - avec justement une petite plante...)


Sinon, vous avez aussi :
https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_(Hasidic_dynasty)...

Est-on sur de l'authenticité de ces citations?

Je livre ça à votre sagacité. Je dois dire que votre interprétation est assez limpide... j'aimerai tant que vous vous trompiez...


Quoiqu'il en soit je redis ce que j'ai dis plus haut: formation, prière, et fréquentations ecclésiastiques sûres...

Citation : «Je vois une quantité d'ecclésiastiques frappés d'excommunication, qui ne semblent pas s'en inquiéter ni même le savoir. Et pourtant, ils sont excommuniés, quand ils prennent part à des entreprises, qu'ils entrent dans des associations et adhèrent à des opinions sur lesquelles pèsent l'anathème. Je vois ces hommes entourés d'un brouillard comme d'un mur de séparation.

...

Il me fut montré que les païens d'autrefois adoraient humblement d'autres dieux qu'eux-mêmes.

Leur culte (à ces païens) valait mieux que le culte de ceux-ci qui s'adoraient eux-mêmes en mille idoles et ne laissaient aucune place au Seigneur parmi ces idoles.

Je vis combien seraient funestes les suites de cette contrefaçon d'Eglise. Je la vis s'accroître, je vis des hérétiques de toutes les conditions venir dans la ville (Rome)»


Et là, je pense aux sentences d'excommunication latae sententiae. Pas besoin d'une bulle du pape, la liste est là, les prêtres s'excommunient eux-même sans même le savoir.

Parmis celles-ci il y a notamment : "(can. 1364-1), définie au can. 751 comme « la négation obstinée, après la réception du baptême, d’une vérité qui doit être crue de foi divine et catholique, ou le doute obstiné sur cette vérité » ;

Et je peux vous dire que j'en connais, des ecclésiastiques, qui ne croient ni au purgatoire ni à l'enfer. Est-ce à dire qu'ils ne sont réellement plus catholique ? Quelle est la valeur de leurs actes liturgique ou autre ? (il y a encore d'autres exemple d'excommunication latae sententiae, mais je ne vais pas épiloguer)

Et à part ça, comment expliquer l'excommunication réelle, signifiée par bulle pontificale à l'endroit de Mgr Lefebvre ? Si elle est effective, il est mal barré ; si Abenader a raison, ... peu lui chaut...

Bref, nous vivons réellement une époque très troublée, car beaucoup de gens de bonne volonté s'égarent, à l'instar de pharaon, ils ne voient plus ni n'entendent plus, et c'est ce qui me fait dire que Dieu abrégera cette époque, car sinon, même les "élus" seraient séduit.

Je suis d'accord avec tout ce qui a été dit sur ce fil, il faut prendre soin de sa foi, éduquer correctement nos enfants, mais j'ai l'impression que l'histoire touche à son terme. Contrairement à Jacques qui dit ci-dessus qu'il faut emmagasiner des grâces en vue des persécutions, je pense au contraire que la persécution est là, maintenant, sous notre nez, et c'est la pire, car ce n'est pas une persécution contre des individus, mais contre la foi elle-même.

J'ai sauté son post et ne le lis que maintenant... désolé.

Par contre, selon Jean-Paul II, une volée de cardinaux ayant élu François étaient déjà excommuniés (réunion pour discuter d'un nouveau pontife avant la mort du dernier), et on connait le groupe de Saint-Gall, dont Cardinal Danneels était le porte drapeau, il a d'ailleurs confirmé face caméra qu'ils s'appelaient entre eux "la mafia de Saint-Gall", ils ont tenté d'empêcher l'élection de Benoît puis poussé à celle de Bergoglio. In fine, sans ce groupe compact et excommunié (par Jean-Paul II), Bergoglio n'aurait jamais été pape.

Et Bergoglio est pape dans les règles, mais élu principalement par des excommuniés "latae sententiae", quelle conclusion en tirer ?

Si l'ont tient compte de cette citation :

"Plus précisément, demande Scalfari, « Qu’advient-il à cette âme ? Sera-t-elle punie ? Et comment ? »

La réponse de François est nette et claire: il n'y a pas de punition, mais l'annulation (annullamento) de cette âme. Toutes les autres participent à la béatitude de vivre dans la présence du Père. Les âmes annulées ne prennent pas part à ce banquet, avec la mort du corps, leur parcours prend fin, et ceci est la motivation de l'Eglise missionnaire: sauver les perdus."



... et donc, le pape ne croit pas à l'enfer ? Du coup, est-il ipso-facto excommunié ?

Ce serai quand même fort de café, un pape catholique excommunié latae sententiae de l'Eglise catholique... ?

Réponse ici :

Décret d'excommunication du premier sédévacantiste

...en faisant semblant de découvrir des thèses que vous connaissez en réalité déjà.

Ne feignez pas de vous interroger "innocemment" sur l'excommunication du Pape pour nous sortir une vieille thèse sédévacantiste rancie sur l'"hérésie" et l'"excommunication", en passant par des délires apocalyptiques prétendument avalisés par un membre de la FSSPX.

On vous lit comme un livre ouvert...

Tout cela n'a vraiment rien de catholique et n'est certainement pas de nature à nous nourrir spirituellement, surtout en cette période de lutte et de souffrance pour les chrétiens!

L'image que vous donnez du courant de la Tradition en faisant étalage de vos divagations est celle d'une secte!

Gardez-là pour vous !

Je vous rejoins sur la manifeste imposture.

XA

Je n'en sais rien !

Il ne s'agit pas de jouer le faux ingénu. Comme je l'ai dit, j'ai un pied dans la nouvelle messe et un pied dans l'autre. Comme je l'ai dit, je crois fermement que François est pape. Comme je l'interprète, il me semble que l'excommunication latae sententiae peut s'appliquer également au pape, mais pour moi cela ne change rien au fait qu'il soit pape. Jamais je n'ai été sédévacantiste !

Je peux dire une chose : Je crois en l'écriture sainte depuis la Genèse jusqu'à l'apocalypse, et je ne crois pas que la bible contienne d'erreurs historiques, car s'il s'avérait que la bible se trompe sur des faits matériels, pourquoi croirions-nous qu'elle ne se trompe pas sur des faits spirituels ? Mais il est vrai, je sais que sur ce forum, il y a plus de tenants à l'évolutionnisme qu'au créationnisme (comme décrite dans la bible), idem pour l'apocalypse (elle est sous nos yeux, et pourtant nous ne la voyons pas). Je ne sais que dire, j'intervenais sur un blog catholique conservateur, mais mes doutes sur ce pape m'ont valu l'excommunication. Je pensais que sur ce forum, il en irait autrement, et je vois avec satisfaction que c'est le cas, même après vos interventions.

Bref, le pape est le pape, mais il en fallait un pareil comme il fallait Caïphe à l'époque, cela n'a rien de contradictoire ni de sédévacantiste, car si tel était le cas, François en deviendrait insignifiant.

Je ne joue pas, je dis ce que je pense, j'espère juste que mon opinion ne soit pas interdite sur ce forum.

Saint-Pie X n'était pas sédévacantiste pour dénoncer le modernisme au sein de l’Église.

Puisque François baigne dans le modernisme, il est automatiquement mauvais, il faut être clair.

Mais vous comme les autres, vous tournez autour du pot sans vouloir trancher de peur d’être taxés de sédévacantiste.

Il y a des écritures pour juger les dérapages du Pape qui détourne la Foi.

N'ayez pas peur de le dire!

Evitez-vous un doliprane.

... pour juger !

Je crois en effet que François mène les âmes sur le chemin de la damnation plutôt que sur celui du Salut !

Malgré tout, je crois qu'en tant que pape, il a le pouvoir ! Et je profite de son année sainte "de la miséricorde" pour communier, prier à ses intentions, et passer des portes Saintes, pour obtenir des indulgence en faveur des âmes du purgatoire, car je suis certain qu'il a ce pouvoir (de décréter ce genre de jubilé). Par contre, je suis certain qu'il n'a pas le pouvoir de contredire notre Seigneur sur une chose aussi importante que le mariage.

D'où mon doute sur une seule chose : Est-il le vicaire du Christ ou du Malin ? D'après ce que j'en ai lu, plutôt vicaire du malin, mais comme pour Balaam, il se peut qu'il agisse parfois contre son gré pour le Christ...

Je ne sais pas si je suis clair, moi-même ne suis plus très au clair sur le sommet de l'Eglise depuis l'avènement de ce pape.

Que vous puissiez traiter un fervent disciple de Saint Jean-Paul II et Benoît XVI (toujours vivant) de "sédévacantiste" ! Savez-vous ce que cette accusation entend ?

Tout est dans le titre.

L'Eglise, Corps mystique de Jésus-Christ, est également notre Mère; elle ne nous abandonne jamais, mais cherche toujours, comme son divin Epoux, à nous regrouper sous ses ailes comme une poule rassemble et protège ses petits.

Aujourd'hui, grâce à internet, nous trouvons toute la doctrine, tous les Pères, tous les Docteurs, tous les Papes, tous les théologiens sur la toile, en trois clics. Tout le savoir est à disposition, particulièrement les auteurs antilibéraux, les Mgr Gaume, Jouin, Delassus, De Ségur, etc. Il n'y a qu'à puiser dans ces inestimables trésors, boire le lait de la Science divine directement aux mamelles de notre Mère la sainte Eglise catholique.

L'heure n'est plus à l'ignorance, ni à la tergiversation. Car il en va de notre salut ! Instruisons-nous, prions et mortifions-nous !

Prière, pénitence, formation doctrinale, voilà les trois piliers sûrs qui nous soutiendront pour passer à couvert le temps misérable que nous vivons. Pour voir clair malgré le déluge d'erreurs que nous essuyons.

Donc, cher Davidoff, lorsque vous dites n'être pas assez instruit, je vous réponds: un moteur de recherche, une poignée de mots-clés, et c'est parti mon kiki ! Si vous le désirez, je peux vous aiguiller vers quelques sites qui mettent en ligne tous ces auteurs, Pères, Docteurs, théologiens et Pontifes, et les proposent également en livres à la vente.

Il ne s'agit pas d'excommunication, mais de perte de l'office par renonciation tacite, régie par le Canon 188 § 4 (code de 1917):

"Can. 188

En vertu de la renonciation tacite admise ipso jure, sont vacants 'ipso facto' et sans aucune déclaration, quelque office que ce soit si le clerc :
...
4) Apostasie publiquement la foi catholique."

A noter qu'une renonciation tacite est une véritable renonciation et non pas une simple renonciation présumée. Elle est tacite parce qu'elle n'observe pas les formalités requises pour la renonciation expresse, mais est équivalente à la renonciation expresse dans tous ses effets.

Et le plus amusant, si j'ose dire, c'est que ce concept de droit canon est repris dans le code de 1983:

Les plus célèbres canonistes ont discuté de la question à savoir si un pape, en ses propres opinions privées ou personelles, pouvait tomber dans l'hérésie, l'apostasie, ou le schisme. S'il le faisait d'une manière notoire et largement publicisée, il briserait la communion et, conformément à une opinion acceptée, il perdrait son office ipso facto (c. 194, §1, 2°).

(in The Code of Canon Law, A texte and Commentary, Canon Law Society of America, 1985, p.272, James A. Coriden, Thomas J. Green, Donald E. Heintschel.

De la bienheureuse Emmerick:
http://benoit-et-moi.fr/2013-II/articles/les-2-papes-et-les-visions-de-catherine-emmerick.html

D'ailleurs un site que je ne nommerai pas utilise cette prophétie pour légitimer Benoît XVI contre le pape François. On les appelle les "bénédictins". Encore une nouvelle division dans l'Eglise.