Le Forum Catholique

Massacrés sans pitié, sans raison, sur des rumeurs.
Pour crime de crypto-lefébvrisme.

https://www.medias-presse.info/lembarras-du-vatican-a-propos-des-franciscains-de-limmaculee/52736

Rappelons que le fondateur est le fils de deux "Serviteurs de Dieu"...

Si quelqu'un peut m'expliquer ?...

Et son objectif est simpl(ist)e. Il faut à tout prix expliquer que le pape veut piéger la Fraternité Saint-Pie X, qu’il flatte cette dernière et qu’il sabre ses semblables. Mais devant cette logique implacable, il faudrait conclure que la Fraternité Saint-Pierre subit le même sort. Or ce n’est pas le cas. Elle a étendu ses apostolats dernièrement. Il faudrait déduire que l’Institut du Christ-Roi dont le budget passementerie n’est sans doute pas du goût du pape de Lampedusa et de Lesbos, est sur le point de rendre gorge. Pourtant François vient de reconnaître définitivement les statuts de l’ICRSP, jusqu’ici ad experimentum. S’il s’agissait d’exercer une rancœur personnelle, on peut même penser que l’ancien archevêque de Buenos Aires aurait pu davantage en vouloir à cet institut protégé du cardinal Burke plutôt qu’à des Franciscains qui se réclament du poverello, son saint préféré. Établir des conclusions semblables à propos du Barroux, de Fontgombault et de ses filles, de Campos, de l’Institut du Bon-Pasteur, etc., serait chose aisée.

La situation des Franciscains de l’Immaculée relève de problèmes complexes : divisions internes (une partie n’a aucune intention d’abandonner l’exclusivité du nouveau rite), jalousies financières et immobilières, maladresses humaines, telle que la nomination d’un capucin pour visiteur (autant envoyer un chat pour inspecter un chenil).

La ligne religieuse de MPI ne souffre pourtant pas grand mystère. Il y a quelques temps, cette page du web proposait un entretien du dernier évêque consacré par Mgr Williamson. Actuellement, grâce aux vidéos de MPI, elle fait sa « une » sur le dîner de Rivarol – où il ne manquait qu’Alain Soral – et où Jérôme Bourbon (alias Petrus sur ce forum), le journaliste que les discours de la FSSPX font « vomir », a salué la présence d’ecclésiastiques présents : les abbés Guépin (sédévacantiste), Salenave et le Père Laurent-Marie (résistants).

Je ne suis pas certain que sur les sujets religieux cette source soit de la plus grande crédibilité.

Personne n'ignore que MPI est animée par des membres de civitas, avec beaucoup d'accointances avec le mouvement anti-sioniste Egalité & Réconciliation de Soral.

Comment est-il possible que certains prêtres de la FSSPX soutiennent encore les actions de Civitas dont le Président se pavanne au banquet de Rivarol aux côtés de Jérôme Bourbon et de Faurisson ?

Je n'aime pas Canal + mais les dernières images sont éloquentes :
Le petit journal

Il est sans doute facile de cumuler des réponses de gens simples mais avec une confrontation de cette nature (notamment les propos de MM. Bourbon ou Faurisson qui savent très bien ce qu'ils disent et ce que sont nos médias), nos opposants ne pouvaient pas rêver d'ennemis plus indigents. Ils en ont rêvé ? Rivarol l'a fait.

Le catholicisme n'a rien à voir avec ces nostalgies païennes. MPI l'a sans doute perçu puisque ses reporters n'ont pas retransmis la prose de Faurisson. Mais ses animateurs aimant à dire qu'un poison gâche toute une soupe, ils devraient logiquement s'imposer un Nullam partem et déverser tout ce brevage bien amer au fond de leur évier.

Ennemond à répété.

Longue vie à Rivarol.

Libre à vous de souhaiter longue vie à un journal dont les lecteurs ou les sympathisants se vantent de vouloir peu ou prou déclencher une guerre civile ou de professer des théories historiques pour le moins fantaisistes, avec force discours et symboles dont on ne sait pas qu'ils soient particulièrement chrétiens, pour la plupart d'entre eux avec une sorte d'agressivité gratuite qui les discrédite même dans les (rares) cas où leur lutte est juste (je pense à l'opposant à l'avortement que l'on voit dans la vidéo) ; mais peut-on savoir, si l'on excepte vos opinions religieuses, que l'on connaît, ce qui vous pousse à le défendre ?

Peregrinus

Moi non plus, je ne parviens pas à comprendre comment certains catholiques puissent être nostalgiques du 3eme reich !

Arrêtez votre cinéma Charles. Rivarol n'a rien d'un journal nazi, vous délirez ou quoi ? Et Bourbon, il a l'air d'un SS ?!?!

J'aime bien ce journal car il est encore libre.

Il défend la catholicisme, la tradition (dans tous les sens du terme), l'histoire et l'héritage français et européen, il est pourchassé par le système et persécuté par la justice, mais ça fait plus de 60 balais qu'il est droit dans ses bottes, sans compromissions.

C'est du reste un signe qu'il est dans le vrai: le fait que les gouvernements essayent par tous les moyens de le détruire financièrement.

Quant à Peregrinus qui accuse ses lecteurs ou ses sympathisants de vouloir fomenter la guerre civile, je me marre. La guerre civile, elle est là, couvant sous la braise de vos impôts qui servent aux élus à acheter auprès des imams et des "grands frères" la paix sociale pour quelque temps encore. Vous n'avez qu'à voir à Calais, dans certains quartiers du 93 ou encore il y a quelques jours à Stalingrad pour constater qu'avec un simple soupir, tout flambera. Et on ne voit pas en quoi Bourbon et son équipe y soient pour quelque chose. Et encore moins le vieux monsieur qui dénonce l'avortement, sous son chapeau alpin.

Vous pouvez entendre dans la vidéo donnée en lien un individu déclarer tout uniment devant la caméra qu'il veut renvoyer du territoire national sans aucune conciliation toutes les populations d'origine extra-européenne. Cela vous fait rire, moi non, mais alors pas du tout.
Et je ne vois pas en quoi cela relève du catholicisme, de la tradition ou de l'héritage français et européen.

Quant au point Godwin, ce n'est pas Charles qui y est venu, c'est le banquet de Rivarol lui-même, et c'est très souvent ce journal lui-même.
Je ne suis pas favorable à la pénalisation des erreurs historiques, mais en tant qu'enseignant en histoire, je trouve parfaitement risibles les théories dont ce journal fait régulièrement la publicité de la façon la plus irresponsable.

Peregrinus

Ecoutez, mon cher Peregrinus, qu'il y ait un allumé qui veuille se faire mousser à coup de provoc au banquet de Rivarol ne remet pas en cause le journal en lui même. Et je trouve bien plus dangereux un Bergoglio qui veut faire débarquer Daesh au Vatican que ce jeune plein d'hormones qui veut faire partir les envahisseurs, et qui, finalement, dit plus ou moins la même chose aujourd'hui que disait sainte Jeanne d'Arc à l'époque. Elle aussi, c'était une nazie ?

Et pour un type comme ça que les gugusses du petit journal sont allés dénicher, il y en a un autre, qui a bien plus voix au chapitre et un son de cloche différent, M. Holleindre, chez lequel le blanc bec en question ferait bien d'aller faire un stage d'une semaine, je vous le
concède.

Maintenant, en quoi Rivarol est-il un danger pour vous en particulier ou pour qui que ce soit en général ?

Il m'est déjà arrivé d'avoir ce journal entre les mains ou du moins à portée de vue.
Si l'on excepte une critique de cinéma au vitriol qui démolissait de manière assez réjouissante un film qui le méritait probablement, tout m'a paru consternant : les articles, les recommandations de lecture (et là c'était bien le journal lui-même qui marquait les points Godwin les uns derrière les autres).

Vous m'apprenez que sainte Jeanne d'Arc voulait faire partir toutes les populations d'origine extra-européenne, mais après tout, on s'instruit tous les jours.
Et je suis désolé, mais ce n'est simplement un gugusse, comme vous dites avec tant de distinction, qui s'est illustré pendant ce banquet puisque celui-ci s'est terminé par une conférence d'une heure dont on peut supposer que l'auteur était le bienvenu.

Quant au danger, vous semblez d'une part ne même plus imaginer à quel point ces petits discours où l'outrance se mêle à l'autosatisfaction sont anti-apostoliques, à quel point ils sont un contre-témoignage dès lors que l'on sort d'un petit milieu politisé vraiment très restreint et rarement très édifiant ; d'autre part je pense que c'est un désastre pour l'intelligence, et aussi pour la santé morale (je connais une famille où ce journal a été directement un facteur de discorde).
Mais il est vrai que l'essentiel est de se répandre en imprécations et de se persuader qu'à force de tout vomir on se transforme en une âme brûlante et en un saint. Le problème est que ce n'est pas ainsi que Dieu a voulu que fonctionnent la vie morale et la vie intérieure.

Peregrinus

ne le lisez pas ni ne l'achetez !

Moi, de mon côté, je connais une famille où le gigot du dimanche a été un facteur de discorde. Pour faire revenir l'ordre, ils ont arrêté le gigot, et se sont mis au poulet rôti.

Ce journal, personne ne vous oblige à l'apprécier. Vous avez même le droit de le détester.

A titre personnel, je l’aime bien, parfois je le lis, parfois je ne suis pas d'accord avec tel ou tel article, mais cela me déplairait qu'il disparaisse.

Et donc, longue vie à Rivarol.

« Je vous le dis franchement, j’aurais préféré que ce soit les puissances de l’Axe qui gagnassent la guerre. On ne serait pas envahi comme on l’est. »

« Fabius ne serait pas président du Conseil Constitutionnel, Drucker ne serait pas sur France 2, il n’y aurait pas la loi sur l’avortement de Simone Veil, pas de peintures de Chagall. »
Voir ici

J'ai tendance à oublier parfois que le ventre de la bête immonde est toujours fécond, qu'il y a eu les heures les plus sombres de notre histoire, que tout ça donne la nausée.

Restons-en là. Merci.

XA

Bien sûr cher XA.

Je vous rejoins complètement. Quand on se souvient d'une certaine video... tout ceci est parfaitement dérisoire.

C'est comme en politique, ils se tapent dessus, ne sont pas d'accord mais mangent à la même table.

Que les dominicains et les resistants fricotent avec les sédévacantistes ne m’étonnent même pas.

Après on retrouvera les mêmes chez Chiré.

Après ils dénoncent la FSSPX qui fricotent avec les rallies.

Mais franchement qu'ils foutent la paix aux familles avec leur morale à deux balles en troublant les âmes.

Tous des hypocrites!

Et pour Ennemond, on le sait depuis longtemps que tous les sites qui ne pensent pas comme vous ne sont pas crédibles.

Mais sachez que je m'en tape de vos leçons!