Le Forum Catholique

Décisions épiscopales aux Philippines et en Italie...en faveur de la communion pour les divorcés remariés...
JK

AMORIS LAETITIA

In the Jubilee of Mercy





Brothers and sisters in Christ:



Following the celebrated Fourteenth Ordinary Synod on the Family in 2015 convened by the Holy Father and the frank, open, inspired discussions and exchanges by the attendees and participants, Pope Francis has issued an apostolic exhortation that he has so felicitously titled Amoris Laetitia…The Joy of Love. The Holy Father explains himself best, and so the purpose of this letter is to provide us all with the proper context within which the letter is to be received, in faith and in joy, by us all.



Foremost among Pope Francis’ concerns has been to make the Church a more resplendent image of the Mercy of Father, incarnate in the Merciful Son. That means that the Church, in her teaching, her stewardship of goods, her pastoral programs and priorities, her institutions and practices, even her involvement in secular affairs gets her bearings from this basic pastoral concern: to manifest more clearly to a world fatigued from so many forms of cruelty and heartlessness the mercy of God.



The Apostolic Exhortation therefore challenges pastors and their communities to work for the transformation of families into seats of mercy, primordial loci for the members of families for the encounter with the mercy of God. Understandably then, the Exhortation is written with an awareness of the many challenges, difficulties, even threats to families, and the different reasons why they sometimes sadly are dysfunctional!



Clearly, the clergy, while, by their charism, are to inspire the laity and to order the talents, capacities and gifts of the members of the community in such wise as to be helpful to the apostolate to families, cannot bring about this renewal of families. Such an endeavor must be inclusive and dialogical – the members of the families themselves with none excluded should be agents of transformation, and a new evangelization for the domestic church!



What will be striking to many – and most certainly beguiling especially to secular media – is the treatment that the Exhortation gives to difficult situations: divorce and irregular unions among them. It should be made clear that the Holy Father does not in any way depart from the teaching of the Church as contained in the Creeds, the conciliar documents and in the Catechism of the Catholic Church. It is certainly wrong to maintain the position that Catholic teaching in this respect has changed. Not that we fear change, but that there are some areas of Catholic doctrine where stability is of utmost importance.



It is in the treatment of persons that the Pope wishes to see significant change. Above all, he wants the Church to be the universal sign of mercy: mercy that does not overlook sin, but that looks lovingly on the sinner, and prays for him, aids him and embraces him that he may abandon sin and receive wholeheartedly the grace that is constantly offered him.



When the Pope therefore asks for more hospitality, welcome, friendship, even communion and solidarity with divorced and separated couples, with persons in irregular unions, he is by no means condoning whatever may be wrong or worse, sinful. He is asking us to be like the Merciful Redeemer who tells all sinners: “Neither do I condemn you.”





After collective discernment, your bishops will come up with more concrete guidelines on the implementation of the Apostolic Exhortation. But mercy cannot wait. Mercy should not wait. Even now, bishops and priests must open welcoming arms to those who have kept themselves out of the Church because of a sense of guilt and of shame. The laity must do no less. When our brothers and sisters who, because of broken relations, broken families and broken lives, stand timidly at the doors of our churches – and of our lives – unsure whether they are welcome or not, let us go out to meet them, as the Pope urges us to, and assure them that at the table of sinners at which the All-Holy Lord offers himself as food for the wretched, there is always room. O res mirabilis manducat Dominum pauper, servus et humilis…O wonderful reality that the poor, the slave and the lowly should partake of the Lord. This is a disposition of mercy, an openness of heart and of spirit that needs no law, awaits no guideline, nor bides on prompting. It can and should happen immediately.



At the same time, our parishes and dioceses should be schools of true Christian love: the love to which the community arising from the conviction that the Lord was indeed risen bore eloquent witness to! None was in need. All were attended to with care and with devotion. When families fail, we must all strike our breasts in contrition, for every Catholic community, every parish, for every diocese has a stake in the cohesion, love and constancy of a family.



It is a parish alive, a diocese alive that can boast not of magnificent infrastructure, tremendous financial resources, not even numbers, whether of clergy, religious or lay leaders, but that takes comfort in laetitia amoris…the joy of loving.



From the Catholic Bishops’ Conference of the Philippines,

April 9, 2016





(SGD)+ SOCRATES B. VILLEGAS

Archbishop of Lingayen Dagupan

President, CBCPSource
---
Editorial de l'hebdomadaire diocésain de Bergame

sacramenti ai divorziati risposati. Adesso alla luce del sole 23
BY ALBERTO CARRARA ON 16 APRILE 2016 · EDITORIALI
EMERGE IL SOMMERSO

Dunque divorziati e separati che si sono sposati di nuovo possono essere riammesse ai sacramenti. È una delle novità della “Amoris laetitia”, l’”esortazione apostolica” che Papa Francesco ha scritto a conclusione dei due sinodi sulla famiglia. Se ne è parlato molto, come era logico aspettarsi. E se ne è parlato anche in commenti a caldo tra amici. Più di un prete ha commentato: “Si fa già, si faceva già da molto tempo”. Ma, aggiunge un amico che ha il senso dell’umorismo: “Era artigianato locale”, benigna concessione di preti larghi di maniche. Adesso si fa alla luce del sole: il Papa stesso esorta ad andare in quella direzione.

IL CENTRO ASCOLTA LA PERIFERIA

Il fatto che si sia passati da un “artigianato locale” a prassi di tutta la Chiesa, non è cosa da poco. La Chiesa ha recepito una pratica sommersa e l’ha fatta sua. Non è la prima volta che capita. Anzi, capita spesso. Soprattutto è capitato alla confessione, il sacramento che, forse, ha cambiato di più nella storia della Chiesa. La confessione così come l’abbiamo adesso non esisteva nei primi secoli del cristianesimo: ci si confessava una sola volta, per lo più in fin di vita, come una specie di “secondo battesimo”. Attorno al VI-VII secolo i monaci irlandesi hanno istituito una penitenza che si poteva ripetere e poteva essere impartita dal semplice sacerdote e non dal vescovo come era prima. Riforma di enorme portata, ma adottata, si direbbe oggi, in periferia e recepita dal centro. Anche stavolta, dunque, la “periferia” ha iniziato a ragionare su alcuni situazioni, a distinguere caso da caso, a fare discorsi onesti ai penitenti. Alla fine la Chiesa “ufficiale” ha preso atto e ha accettato.

NON SEMPLICE EROGAZIONE DI UN SERVIZIO

Naturalmente, resta aperto il discorso sul “dopo”. Perché adesso il rischio – rischio che ovviamente esisteva anche prima – è che tutto si riduca all’atto della riammissione. Come ci dovrebbe essere un cammino “prima”, così ci dovrebbe essere un cammino “dopo”. In altre parole chi si è risposato fa parte di una comunità, adesso in maniera più “piena” rispetto a prima. Sarebbe deludente che chi ha faticato tanto per essere rimesso “dentro”, si rimettesse poi di nuovo subito “fuori”.

Il che significa, dunque, che anche questo rilevante aspetto della vita della Chiesa o è parte della vita di tutta la Chiesa o rischia di ridursi a essere un altro “servizio” erogato, uno dei tanti, ma che non costruisce la Chiesa e non fa maturare la fede dei credenti.santalessandro-Hebdomadaire diocésain de Bergame

qu'on ne puisse pas lire tout ceci en bon français. Si votre titre veut indiquer ce que je crois, nous entrons bien dans les derniers temps annoncés avec la grande apostasie générale, la perte de la Foi catholique liée à la renaissance d'Israël promise

Le commencement de la fin en quelque sorte

Cher jejomau ! Enfin quelqu'un qui caresse cette hypothèse d'une main non tremblante !

A titre personnel, je suis persuadé que nous y sommes, que la grande Apostasie est en train d'éclater, comme un abcès trop mûr, devant nos yeux, mais que nous refusons de la voir et d'en tirer les conséquences nécessaires.

En effet, la grande Apostasie est là, et bien là. Elle a mis cinquante ans pour s'installer, et elle est désormais en place.

Si l'on prend l'Eglise d'avant le concile et celle d'après, on voit clairement que ce ne sont plus les mêmes sacrements, ce n'est plus la même doctrine, et, depuis huitaine, ce n'est plus la même morale.

Même les personnes concernées l'admettent, et, parmi elles, une sommité: du temps où il était cardinal, J. Ratzinger disait que Vatican 2 était un contre-Syllabus; maintenant qu'il est pape émérite, il a dit, il y a quelques jours, ceci, lors d'une entrevue avec le jésuite belge Jacques Servais:

Les missionnaires du XVIe siècle étaient convaincus que celui qui n'est pas baptisé est perdu pour toujours. Après le Concile, cette conviction a été abandonnée.

Omnia tempus habent sub caelo: tempus tacendi et tempus loquendi. Igitur puto tempus loquendi jam est.

C'est pourquoi je demande à l'administration la permission, pour ce week-end, de pouvoir m'exprimer librement sur ce sujet. Après quoi, je ne vous importunerai plus, et m'en irai.

Tout est dans le titre.

XA

Omnia in titulum est... ;)

Omnia in titulo sunt !

Non mais !

... que de vouloir se la péter !

Mais j'ai hésité, quand même...

Merci BdM !

Je le lis un peu dans les commentaires du blog d'Yves Daoudal, et certes, je le trouve excessif, mais pas inintéressant.

Je trouve également excessif le pape François, mais en plus d'être excessif, ce dernier bénéficie d'une réelle capacité de nuisance, tandis qu'Abenader, même excessif, est plutôt inoffensif. Et pourtant, la place accordée aux thèses de François est assurée sur ce forum.

Même si je lis tous les jours le forum, je ne participe pas assez pour connaître tous les trucs et astuces, mais est-il possible de recevoir un message privé de la part d'Abenader pour connaître son opinion in extenso ? (les petits commentaires sur le blog de Monsieur Daoudal sont trop courts pour articuler une réelle pensée qui pourrait être intéressante dans son ensemble).

Cher Davidoff, merci pour votre intérêt, mais avant tout sachez que je n'ai aucune thèse personnelle, je ne prêche pour aucune paroisse, je ne veux convertir personne, et n'ai d'autre opinion que celle qui découle de la doctrine catholique.

J'aime beaucoup M. Daoudal, qui m'ignore, me censure, me bat froid et ne répond quasiment jamais à mes questions. Ce qui fait que parfois, je le secoue un peu sur son blog, pour le faire réagir...

Je ne comprends vraiment pas ce qui fait peur à tout le monde dans le fait d'argumenter avec moi. Je suis seul, et vous êtes tous, plus une brochette d'administrateurs qui peuvent bloquer mes posts ou les modifier. C'est dire mon état d'infériorité technique... quant à mes "capacités de nuisance", elles sont totalement inexistantes, croyez-le bien. Raison de plus !

Je comprends que XA ne veuille pas d'un élément sédévac dans son forum, c'est lui le taulier, il fait comme le veut.

Ce que je ne comprends pas, c'est la raison de la peur d'un débat de 24 heures.

Enfin, cher Davidoff, si vous voulez me contacter en privé, n'hésitez pas à demander à l'admin. de vous passer mon adresse mail, il n'y a aucun problème pour moi, au contraire.

Vous oubliez ceci, cher Abenader. Plusieurs sessions consacrées à la question du sédévacantisme, où il me semble que le tour du sujet a été fait. Je ne vois pas qu'il y ait beaucoup plus à dire, sauf à commenter l'actualité au regard de ces thèses. Or précisément, le FC ne veut pas être la caisse de résonance du sédévacantisme. Sauf erreur, il existe des lieux pour cela.

Par ailleurs, l'armée de modérateurs du FC est composée de deux personnes. Pères de famille tous les deux. Souffrez que nous ayons envie de souffler.

XA

Je comprends cher XA.

C'est un fait que l'actualité brûlante aurait permis de développer les arguments émis lors de cette session, datant d'une onzaine d'années.

Mais je comprends également que vos devoirs d'état vous appellent ailleurs qu'au rôle de garde chiourme sédévac.

J'aurais toutefois tenté le coup...

Sans rancune !

... n'y a-t-il pas une sorte de messagerie privée sur ce forum ?

Je ne suis pas sédévacantiste, je me demande même comment cela serait possible puisqu'il s'agirait de mettre en doute une parole de Notre Seigneur, mais l'argumentation m'intéresserait.

François a le droit de faire mentir le bon Dieu sur l'indissolubilité du mariage via 2 motu-proprio + une exhortation brinquebalante pour le plus grand danger des âmes, et vous n'avez pas le droit de donner votre petite opinion privée et anonyme sur "la" question pontificale ?

Dommage.

Ce qui met directement en doute la parole de Notre Seigneur (Matthieu XVI, 18), c'est la destruction de la foi et de la morale opérée par un vrai et légitime pape.

Notre-Seigneur Jésus-Christ avait sans doute plus de raisons de ne pas reconnaître Caïphe comme véritable Grand-Prêtre que nous les papes comme papes depuis 50 ans. Pourtant, et contrairement aux Esséniens qui s'étaient éloignés de Jérusalem, Il le reconnaissait bien comme tel.

En réalité, quand une institution est faible ou est affaiblie, toutes sortes d'hurluberlus, et cela à toutes les époques, commencent à inventer des thèses destinées en réalité à les sortir de l'anonymat et souvent de la marginalisation où ils se trouvent. C'est le cas des sédévacantistes.

Certes, vous avez des circonstances atténuantes et notamment une théologie pétrinienne qui avait un peu "pété les plombs" en faisant du pape une quasi divinité. Pourtant, les Saintes Ecritures sont claires qui présentent St Pierre comme parfois défaillant et repris à plusieurs reprises par le Christ ou St Paul. L'Eglise est une monarchie tempérée de pouvoir aristocratique et populaire ; ce n'est pas une tyrannie !

Seule l'Eglise est "une, sainte, catholique et apostolique". Nous devons prier pour que le St Père ne soit pas trop mauvais et même pour qu'il confirme ses frères dans la foi. Ni plus ni moins !

différents bons ingrédients, mais en faites un fond de sauce indigeste, qu'il serait facile, en rectifiant la recette, de rendre comestible et roboratif.

Mais ce que le chef a dit à l'un devrait s'appliquer à vous aussi, à mon grand dam, car je n'ai permission de commenter.

... nommé saint Thomas d'Aquin :

“Il y a deux pouvoirs spirituels : le pouvoir sacramentel et le pouvoir juridictionnel. Le pouvoir sacramentel est le pouvoir qui est conféré par une consécration. Toutes les consécrations de l’Eglise sont immuables, tant que dure la chose consacrée ; on le voit même pour les choses inanimées ; ainsi un autel une fois consacré n’est consacré de nouveau que s’il est détruit. C’est pourquoi un tel pouvoir, selon son essence, demeure en celui qui l’a reçu par consécration aussi longtemps que celui-ci reste en vie, s’égarerait-il dans le schisme ou dans l’hérésie. Cela est clair du fait que qu’il n’est pas consacré de nouveau s’il revient à l’Eglise. [...] Quant au pouvoir de juridiction, il est conféré par simple investiture humaine. Ce pouvoir ne demeure pas immuable. Et il ne subsiste pas chez les schismatiques et les hérétiques. C’est pourquoi ils ne peuvent ni absoudre, ni excommunier, ni donner des indulgences, ni faire quelque chose de ce genre ; s’ils le font, rien ne se produit.”

Saint Thomas d’Aquin, Somme Théologique, IIa-IIae, question 39, article 3.

...C'est vous et vos (quelques) semblables qui décidez qui est schismatique ou hérétique, pas l'Eglise.

Ce n'est certainement pas ce qu'a voulu dire Saint Thomas d'Aquin.

Quelle "juridiction" avez-vous reçue en la matière, on se le demande bien...

Vive le libre examen!

Saint Luther priez pour nous.

 
C’est Jean-Paul II qui vénérait Luther : “Aujourd'hui, je viens à vous, vers l’héritage spirituel de Martin Luther, je viens comme un pèlerin.” (discours prononcé dans un temple luthérien de Francfort le 17 novembre 1980, cité par la Documentation catholique du 21 décembre 1980, p. 1146.)

V.
 

Le problème n'est pas ici le libre-examen. Et Vianney a eu raison de vous rappeler que les admirateurs de Luther sont maintenant à Rome !

Le libre-examen, ce n'est pas de dire que le pape raconte n'importe quoi. Dieu nous a donné un cerveau et un sens moral et ne nous a pas interdit de nous en servir. Que le pape dise n'importe quoi, tout le monde s'en rend compte ! Les fidèles ne sont pas des enfants qui ne pourraient que s'extasier face à des autorités ecclésiastiques qui vivraient à un autre niveau.

Le libre-examen, c'est la liberté de conscience, c'est-à-dire l'autonomie de la conscience par rapport à l'ordre naturel et aux dogmes de foi surnaturels !

Le problème ici posé se situe donc à un autre niveau : il est de savoir si le pape, alors qu'il ne cesse de raconter des histoires, peut rester pape ? Je dis oui, ils prétendent que non !

Je ne pensais pas à vous en écrivant mon message. Désolé...

Par ailleurs, ce n'est bien évidemment pas à nous de juger si le Pape est hérétique...dès lors qu'il n'est jugé par personne.

Pour le reste, lisez ceci pour ma position, si elle vous intéresse ICI.

Cela a longtemps été une opinion théologique commune que les Grands Prêtres de l'Ancien Testament jouissaient du charisme de l'infaillibilité qui a ensuite été transmis à Pierre et à ses successeurs.

D'où St Jean dans le chapitre XI de son évangile :

49 Mais l’un d’entre eux, Caïphe, qui était grand prêtre cette année-là, leur dit : “ Vous n’y connaissez rien, 50 et vous ne réfléchissez pas qu’il est de votre intérêt qu’un seul homme meure pour le peuple et non que la nation entière soit détruite. ” 51 OR CE QU'IL DISAIT LÀ NE VENAIT PAS DE LUI-MÊME ; MAIS PARCE QU'IL ÉTAIT GRAND PRÊTRE cette année-là, il PROPHÉTISA que Jésus devait mourir pour la nation, 52 et non pour la nation seulement, mais afin que les enfants de Dieu qui sont dispersés soient également rassemblés dans l’unité.

Vous devez respecter vous aussi les règles du jeux, telles qu'elles sont définies ici.

C'est trop facile d'attaquer les sedevac qui ne peuvent pas se défendre. La décision du maître des lieux est que le sujet "sedevacantisme" est banni.

En conséquence, vous n'avez pas à l'aborder. Point barre.

Philippilus

de nous importuner ?

un peu quand même...

Quand je pose des question, j'ai rarement des réponses, quand je mets en évidence (avec un langage fleuri, certes) les hérésies de François je me fais bannir, et quand je veux dire qu'il y a des solutions face à ce cataclysmique portègne et les donner, je me fais couper le sifflet.

Alors oui, un peu quand même...

Cessez de l'être.


Quand on se sait importun mais qu'on a comme vous une bonne éducation, on se corrige.

Je ne me sais ni ne me crois nullement importun.

Je crois et sais que ce que j'ai à dire concernant François importune la modération, et nombre de membres.

Ce n'est pas la même chose.

sans être importun: ars subtilior !

importunait les docteurs de la Loi, les Grands Prêtres et les pharisiens. Il n'en n'était pas pour autant importun...

On voit au moins que rien n'importune vos chevilles et si bien sûr on ne peut sérieusement penser que vous vous comparez au Divin Maître, il est bon néanmoins de savoir où vous placez les liseurs dans votre analogie ...


Tenez, tel le Baptiste, continuez de prêcher dans le désert.

vous n'avez rien compris, cher Rémi...

Mon analogie, c'était pour vous faire saisir mon propos.

Vous pensez sérieusement que je pourrais vous comparer à des pharisiens ?

Mais pour que vous compreniez enfin, je vais prendre une autre image.

Dans la fable de Lafontaine, le loup et l'agneau, l'agneau importune le loup. Cependant l'agneau n'est pas importun.

Maintenant, pour que les choses soient claires, je ne me considère pas comme un agneau, et vous encore moins comme un loup.

Bien à vous.

discutable, mais je renonce à vous chercher plus avant des poux, et même vous prie de me pardonner mon insistance d'un intérêt à peu près nul au fond.

Je voudrais bien vous pardonner, mais comme il n'y a eu aucune offense, je ne puis que vous témoigner de toute mon amitié !

Que Dieu vous garde.

Par conséquent, divorcés et séparés qui se sont mariés à nouveau peuvent être réadmis dans les sacrements. C'est l'une des nouveautés de "laetitia Amoris", l ' "exhortation apostolique" que le pape Francis a écrit à la fin des deux synodes sur la famille. Il a été beaucoup discuté, comme il était logique d'attendre. Et il a également parlé dans les commentaires à chaud entre amis. Plus d'un prêtre a commenté: "Il est déjà, il y avait longtemps déjà." Mais, il ajoute un ami qui a un sens de l'humour: «Ce fut de l'artisanat local". Maintenant, c'est la lumière du jour: le pape lui-même nous pousse à aller dans cette direction.

Ce n' est pas la première fois que cela arrive. En effet, cela arrive souvent. Surtout, c'est arrivé pour la confession, le sacrement qui a peut-être changé le plus dans l'histoire de l'Eglise. La confession que nous avons maintenant n'existait pas dans les premiers siècles du christianisme: on allait à la confession une fois, la plupart du temps vers la mort, comme une sorte de «second baptême». Autour du sixième-septième siècle moines irlandais ont établi une pénitence que vous pourriez répéter et pouvait être transmise par un simple prêtre et non par l'évêque comme c'était avant.
...

Les prêtres doivent ouvrir des bras accueillants pour ceux qui sont restés eux-mêmes hors de l'Église en raison d'un sentiment de culpabilité et de honte. Les laïcs ne doivent pas faire moins. Quand nos frères et sœurs qui, à cause de relations brisées, de familles brisées et de vies brisées, se tiennent timidement aux portes de nos églises - et de nos vies - pas sûr Qu'ils soient les bienvenus ou non,il faut nous laisser aller à leur rencontre, autant que le pape nous y exhorte , et nous les assurons que la table des pécheurs sur laquelle le Seigneur lui-même s'offre comme nourriture pour le malheureux, il y a toujours place. O res mirabilis manducat Dominum pauper servus et humilis ... O merveilleuse réalité que les pauvres, les esclaves et les humbles mangent le Seigneur. Ceci est une disposition de la miséricorde, une ouverture de cœur et d'esprit qui n'a besoin d'aucune loi,n' attend aucune ligne directrice.Cela peut et doit se faire immédiatement.