Le Forum Catholique

Lefebvriani: adesione a Professione di Fede e magistero della Chiesa punti fermi per riconoscimento canonico
Mons. Pozzo, segretario di Ecclesia Dei, commenta l’incontro tra Francesco e Fellay e sottolinea: “Libertà religiosa o dialogo ecumenico non sono ostacoli per il riconoscimento della Fraternità”

8 APRILE 2016LUCA MARCOLIVIOPAPA & SANTA SEDE
Bishop Marcel Lefebvre (1905 – 1991) celebrating Mass in the Netherlands
WIKIMEDIA COMMONS

L’incontro avvenuto la scorsa settimana tra papa Francesco e il superiore della Fraternità San Pio X, monsignor Bernard Fellay, pur essendo stato privato e non ufficiale, costituisce un ulteriore passo avanti nel riavvicinamento tra Roma ed Econe. A colloquio con ZENIT, il segretario della Pontificia Commissione Ecclesia Dei, monsignor Guido Pozzo, ha ricordato che il Concilio Vaticano II, comunemente ritenuto il primo ostacolo al reintegro della Fraternità nella Chiesa Cattolica, può in realtà essere adeguatamente compreso solo nel contesto dell’intera tradizione della Chiesa e del suo Magistero. Vi sono poi questioni che vanno dall’ecumenismo alla riforma liturgica che, verosimilmente rimarranno oggetto di discussione, tuttavia non rappresentano un ostacolo al riconoscimento giuridico e canonico della fraternità stessa.

***

Eccellenza, si può dire che l’incontro di monsignor Fellay con il Santo Padre è un passo avanti nelle discussioni verso la piena comunione?

L’udienza concessa dal Santo Padre a monsignor Fellay è stata un’udienza a carattere privato, non ufficiale. Certamente credo si possa dire che essa si colloca proficuamente nel contesto del cammino della FSSPX verso la piena riconciliazione che avverrà con il riconoscimento canonico dell’Istituto. In questo momento è importante soprattutto contribuire a creare un clima sempre più fiducioso e rispettoso per superare irrigidimenti e diffidenze, che possono essere comprensibili dopo tanti anni di distanza e frattura ma che, in questa fase, intendiamo dissipare, recuperando le ragioni dell’unità e della promozione dell’integrità della fede cattolica e della Tradizione della Chiesa.

Quali sono i requisiti fondamentali richiesti alla FSSPX, per la loro piena comunione con la Chiesa di Roma?

Anzitutto occorre ribadire che l’essere cattolici richiede l’adesione alla Professione di Fede, il vincolo dei sacramenti e la comunione gerarchica con il Romano Pontefice, Capo del Collegio dei Vescovi in comunione con lui. La Dichiarazione Dottrinale, che verrà sottoposta all’adesione della FSSPX nel momento opportuno, conterrà questi tre punti essenziali e necessari.

Sul Concilio Vaticano II e la sua accettazione, cosa si può chiedere alla FSSPX?

Per quanto riguarda il Concilio Vaticano II, il percorso compiuto nei colloqui di questi recenti anni ha condotto ad una chiarificazione importante: il Concilio Vaticano II può essere adeguatamente compreso solo nel contesto dell’intera Tradizione della Chiesa e del suo costante Magistero. Le affermazioni di verità di fede e di dottrina cattolica certa, contenute nei documenti del Vaticano II, devono essere accolte secondo il grado di adesione richiesto. Nei Decreti o Dichiarazioni (Unitatis Redintegratio, Nostra Aetate, Dignitatis Humanae) sono presenti direttive per l’azione pastorale o orientamenti e suggerimenti o esortazioni di carattere pratico-pastorale, che costituiranno – anche dopo il riconoscimento canonico – oggetto di discussione, di approfondimento, di una migliore precisazione, utile a evitare qualsiasi fraintendimento e equivoco, che purtroppo sappiamo essere diffusi nel mondo ecclesiale attuale. Più in generale possiamo dire che alla FSSPX si chiede di accettare che al solo Magistero della Chiesa è affidato il deposito della fede per essere custodito, difeso e interpretato (cfr. Pio XII, Enciclica Humani Generis) e che il Magistero non è al di sopra della Parola di Dio, ma la serve, insegnando solo ciò che è stato trasmesso (Dei Verbum 10). Il Magistero Supremo è a sua volta l’interprete autentico anche dei precedenti testi del Magistero – inclusi quelli del Concilio Vaticano II – nella luce della perenne Tradizione che progredisce nella Chiesa con l’assistenza dello Spirito Santo, non con una novità contraria ma con una migliore intelligenza del deposito della fede, “sempre nella stessa dottrina, nello stesso senso e nella medesima interpretazione”, come insegna il Concilio Vaticano I, Dei Filius 4 e il Concilio Vaticano II, Dei Verbum 8.

Questa chiarificazione credo possa costituire un punto fermo anche per la FSSPX. Le difficoltà sollevate dalla FSSPX circa le questioni del rapporto Stato-Chiesa e della libertà religiosa, della pratica dell’ecumenismo e del dialogo con le religioni non cristiane, di alcuni aspetti della riforma liturgica e della sua applicazione concreta, rimangono oggetto di discussione e di chiarificazione, ma non costituiscono ostacolo per il riconoscimento canonico e giuridico della FSSPX.ZENIT
-------

Lefebvristes: l'adhésion à la profession de foi et au Magistère sont les deux points sur lesquels l'Eglise reste ferme pour la reconnaissance canonique.

Mgr Pozzo, secrétaire d'Ecclesia Dei, a déclaré la rencontre entre François et Fellay et souligne: «La liberté de religion et le dialogue œcuménique ne sont pas des obstacles à la reconnaissance de la Fraternité"

La réunion a eu lieu la semaine dernière entre François et le supérieur de la Fraternité Saint-Pie X, Mgr Bernard Fellay, même si elle était privée et non officielle, est une nouvelle étape dans le rapprochement entre Rome et Ecône. Un entretien avec ZENIT, le secrétaire de la Commission pontificale Ecclesia Dei, Mgr Guido Pozzo, a rappelé que le Concile Vatican II, communément admis comme le premier obstacle à la réintégration de la Fraternité dans l'Église catholique, peut effectivement être bien compris que dans le contexte de l'ensemble la tradition de l'Église et son magistère. Il y a aussi des questions allant de l'oecuménisme à la réforme liturgique qui restera probablement en discussion, cependant, ne représente pas un obstacle à la reconnaissance juridique et canon de la même fraternité.

***

Excellence, on peut dire que la réunion de Mgr Fellay avec le Saint-Père est un pas en avant dans les discussions en vue de la pleine communion?

L'audience accordée par le Saint-Père à Mgr Fellay a été une audience à huis clos, et non officielke. Certes, je pense que nous pouvons dire que cela fait partie de façon rentable dans le contexte de la route vers la pleine réconciliation de la FSSPX va se passer avec la reconnaissance canonique de l'Institut. A cette époque, il est particulièrement important pour aider à créer un climat de plus en plus confiant et respectueux de surmonter la rigidité et la méfiance, ce qui peut être compréhensible après tant d'années de distance et de fracture, mais, à ce stade, nous avons l'intention de se dissiper, en récupérant les raisons de l'unité et la promotion de l'intégrité de la foi catholique et la Tradition de l'Eglise.

Quelles sont les exigences de base demandées à la FSSPX, pour leur pleine communion avec l'Église de Rome?

Il est d'abord nécessaire de rappeler qu'être catholique exige le respect de la profession de foi, le lien des sacrements et de la communion hiérarchique avec le Pontife romain, chef du collège des évêques en communion avec lui. La déclaration doctrinale, qui sera soumise à l'adhésion de la FSSPX en temps opportun, contiendra ces trois points essentiels et nécessaires.


Sur le Concile Vatican II et son acceptation:que pouvez-vous demander à la FSSPX?

En ce qui concerne le deuxième Concile du Vatican, l'itinéraire emprunté dans les pourparlers de ces dernières années a conduit à une précision importante: le Concile Vatican II peut être bien compris que dans le contexte de l'ensemble de la Tradition de l'Église et son magistère constant. Les affirmations de la vérité de la foi et de la doctrine catholique certaine, contenue dans les documents de Vatican II, doivent être acceptés en fonction du degré d'adhérence requise. Décrets ou déclarations ( ibid , Nostra Aetate , Dignitatis Humanae ) sont des directives pour l'action pastorale ou des lignes directrices et des suggestions ou des exhortations à caractère pratique-pastoral, qui formeront - même après la reconnaissance canonique - en cours de discussion, en profondeur, pour une meilleure clarification, utile pour éviter tout malentendu et d' incompréhension, que nous connaissons malheureusement d'être populaire dans le monde ecclésial actuel. Plus généralement , nous pouvons dire que la FSSPX sont invités à accepter uniquement au Magistère de l'Eglise a confié le dépôt de la foi à être surveillé, protégé et interprété (cfr. Pie XII, encyclique Humani Generis ) et que le Magisterium ne dépasse pas la Parole de Dieu, mais sert, enseigner seulement ce qui a été transmis ( Dei Verbum 10). Le Magistère suprême est lui - même l'interprète authentique aussi des textes précédents du Magistère - y compris ceux de Vatican II - à la lumière de la tradition vivace qui se développe dans l'Eglise avec l'aide du Saint - Esprit, non pas avec une nouveauté contraire , mais avec un mieux comprendre le dépôt de la foi » , toujours dans la même doctrine, le même sens et dans l'interprétation de« la même, telle qu'elle est enseignée par le premier Concile du Vatican, Dei Filius 4 et le Concile Vatican II, Dei Verbum 8.

Cette clarification, je pense,peut-être un paramètre fixe pour la FSSPX. Les difficultés soulevées par la FSSPX sur les questions de relations Eglise-Etat et la liberté religieuse, la pratique de l'œcuménisme et le dialogue avec les religions non chrétiennes, certains aspects de la réforme liturgique et son application pratique, restent l'objet de discussions et clarification, mais ils ne constituent pas obstacle à la reconnaissance canonique et juridique de la FSSPX.

...que la reconnaissance canonique de la FSSPX n'est qu'une question de temps.

Très concrètement, les difficultés réelles je pense surviendront après la reconnaissance: Les prêtres et évêques de la Fraternité pourront-ils continuer à critiquer ouvertement le Pape, le Magistère post-conciliaire, le Concile (dans des publications, sur internet, dans les sermons) tout en étant officiellement reconnus par l'Eglise? Quel sera le niveau de tolérance à ce sujet? La FSSPX ne sera-t-elle réduite qu'à une action pastorale? Si oui, ses membres l'accepteront-ils?

Bref, beaucoup de questions se posent encore...

Les prêtres et évêques de la Fraternité pourront-ils continuer à critiquer ouvertement le Pape, le Magistère post-conciliaire, le Concile (dans des publications, sur internet, dans les sermons) tout en étant officiellement reconnus par l'Eglise?

Ce n'est plus la FSSPX seule qui critique les décisions qui viennent d'en-haut. Désormais, c'est le préfet de la Congrégation de la Doctrine de la Foi lui-même, c'est le cardinal Sarah, c'est le cardinal Burke, c'est le cardinal Brandmüller, c'est Mgr Schneider, ce sont les évêques polonais, ce sont les évêques d'Afrique, ce sont des membres de la Curie, ce sont des livres publiés par plusieurs cardinaux qui visent de façon à peine voilée le pontife romain lui-même.

La FSSPX demandera-t-elle un Syllabus pour redresser les déviances des 50 dernières années ? D'autres 'en règle' le font aussi. Cette situation, c'est le pape lui-même qui l'a permise en disant, dès les premiers jours de son pontificat, de ne pas être hypocrite et de dire ouvertement ce qu'il faisait d'erronné. De ce point de vue, la régularisation de la FSSPX ne créera même plus d'enjeu passionné. La preuve : lors de la reconnaissance de la validité des confessions ou de l'audience papale, il n'y avait plus aucun évêque pour broncher.

apres l'acceptation de la FSPX, Bishop Fellay devient Cardinal, et le prochain pape! Alors la ce serait quand meme pas mal.

Ou de Saint Benoît, il faut un moine pour remettre un peu d'ordre.
Quelqu'un qui ne vienne pas de la curie, car étant donné l'état de cette pauvre Curie...Il faut un au dessus de tout soupçon.

Document Koch non magistériel, non doctrinal, non dogmatique, non catholique peut-être tout simplement, enfin, non... même à ce à quoi ils n'ont pas pensé...

Alors dans le même esprit, Il ne faut plus faire de prosélytisme, vaticanesque deux, envers la Fsspx, c'est logique me semble-t-il et dans l'air du temps...

Je sors...

Comme le souligne Ennemond, on peut critiquer le pontife si on le fait de manière subtile et fine. Ce que j'appellerai une critique constructive. D'ailleurs l'IBP à dors et déjà acquis ce droit dans l'Église vis à vis du Concile Vatican II, ce ne sera pas une nouveauté.

D'ailleurs une reconnaissance canonique accompagnée d'un statut de prélature personnelle évitera la majeur partie des problèmes crées par des évêques diocésains, puisque les prêtres comme les fidèles d'une prélature personnelle échappent à leur juridiction.

Beaucoup connaissent sûrement le cas de l'Opus Dei dont j'ai déjà parlé dans un autre post, dont plusieurs chapelle et œuvres sont situées dans des diocèses ouvertement hostiles mais continuent à fonctionner sans problèmes majeurs.

peut-on les lire?

Bonjour Ennemond,

Merci beaucoup pour votre message, qui m'inspire ce qui suit.

A.

1. La "critique externe", notamment en provenance de la FSSPX, me semble être avant tout la critique d'une actualisation qui a été initiée, à l'origine, par plusieurs théologiens d'Europe occidentale, puis qui a été impulsée et incarnée par le Concile Vatican II, avant d'être appliquée par Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI, sinon toujours par leurs évêques respectifs.

2. La "critique interne", notamment en provenance d'une partie des cardinaux, me semble être avant tout la critique d'une volonté de soumission de cette actualisation à un courant de pensée et d'action à caractère émancipationniste (notamment vis-à-vis de la liturgie ou des sacrements)

a) qui a commencé à apparaître dès le milieu du Concile Vatican II, et qui a provoqué un détournement de finalité qui a failli conduire jusqu'à l'autodestruction, irrémédiable ou irréversible,

b) dont les artisans et les partisans, pour la première fois, dans l'histoire du christianisme catholique, ont quelques raisons de penser que (même) le Pape est (vraiment) plutôt de leur côté,

c) qui semble vraiment être le spécifique du positionnement raisonnablement attribuable au Pape François,

d) que le même Pape François semble vraiment décidé à appliquer dans plusieurs domaines, ou en tout cas à plusieurs sacrements.

3. Que je sache, l'Eglise est une, sainte, catholique et apostolique, mais une fois soumise à cette mentalité émancipationniste, qui n'objecte rien au relativisme, qui n'oppose rien au subjectivisme, mais qui a plutôt tendance à prescrire une attitude libératoire (et non libératrice !) à l'égard des principes et repères les plus récepteurs et transmetteurs de la Foi catholique et de la Charité chrétienne, l'Eglise sera unanimiste, sympathisante, pluraliste et adogmatique...

4. C'est donc la moindre des choses que les émetteurs de critiques externes et les émetteurs de critiques internes convergent, par-delà leurs différences ou leurs divergences, pour résister, face à ceux qui veulent faire ou laisser aller l'Eglise en direction de cette perspective, SUICIDAIRE, et c'est la moindre des choses que la liberté de parole que s'autorisent les uns ne soit pas interdite aux autres.

B.

5. Je me demande jusqu'à quel point nous ne sommes pas dans l'antichambre du schisme progressiste, ou rupturiste, ou iréniste (sauf contre les "pélagiens" "pharisiens" porteurs de "gnosticisme" "rigoriste") dont le potentiel de concrétisation a été évoqué, par Michel de Jaeghere, dans le Spectacle du Monde, dès 1989, notamment à la suite de la Déclaration de Cologne.

6. Que voulez-vous...D'aucuns ne veulent pas que le recentrage, tout relatif, sur certains points, des années 1980 aux années 2000 incluses, se poursuive en aval de la démission de Benoît XVI, et sont manifestement prêts à aller très loin pour le neutraliser, voire pour le démanteler.

7. Et ce n'est évidemment pas un Souverain pontife, dont on se demande parfois jusqu'à quel point il est nostalgique des années 1970, qui va s'opposer, d'une manière frontale, à leur émancipationnisme.

8. Enfin, certains veulent imposer la vision selon laquelle le Concile a été tellement libérateur, pour les fidèles catholiques, qu'il leur a prescrit de se libérer...de leur fidélité au catholicisme : si un Syllabus des erreurs légitimées et véhiculées depuis au moins ou bientôt trois quarts de siècle pouvait voir le jour, il conviendrait, de mon point de vue, qu'il pointe du doigt cette vision, qui est à l'origine de bien des difficultés, passées, présentes, et encore à venir...

Bonne journée.

Scrutator.

Rebonjour à Ennemond,

1. Votre message rappelle aussi que la critique interne émane, depuis bientôt trois ans, de clercs que l'on peut difficilement qualifier de clercs anti-conciliaires, et dont la fidélité, notamment, aux constitutions dogmatiques et aux décrets d'application ad intra du Concile Vatican II, n'est pas sujette à caution.

2. C'est cela aussi qui est intéressant, notamment depuis mars 2013 : le clivage antérieur, entre "conciliaires" et "anti-conciliaires" n'est pas, ou n'est plus, le plus pertinent, pour comprendre la situation actuelle, qui a plutôt tendance, si je puis dire, à opposer

- les "consolidateurs", les uns, "traditionnels", plutôt opposés au Concile, les autres, "conservateurs", plutôt partisans du Concile,

- aux "émancipateurs", qui considèrent en substance que "l'esprit de l'Evangile" rend adaptable ou facultatif, modifiable ou modulable, presque tout ce qui structure le catholicisme.

3. Je suis convaincu ou, en tout cas, j'espère, que si les "émancipateurs" continuent sur leur lancée, notamment dans le domaine du dialogue "oecuménique" et du dialogue "interreligieux", même les clercs dont vous citez les noms finiront par comprendre qu'il est, dans les faits, quasiment impossible de prendre appui, respectivement, sur Unitatis redintegratio et et sur Nostra aetate, pour résister, avec effet utile, à cette dynamique d'émancipation des catholiques vis-à-vis de ce qui constitue l'identité et l'intégrité fondamentales du catholicisme.

4. Par ailleurs, où est donc la primauté du spirituel, ou la primauté de la vie intérieure, au coeur du courant de pensée émancipationniste ?

Où est donc un minimum de prise en compte de l'intransigeance que l'on trouve

- non seulement chez les prophètes de l'Ancien Testament,

- mais aussi, entre autres, chez Saint Jean et chez Saint Paul,

dans les conceptions et positions qui découlent de la mentalité émancipationniste ?

En d'autres termes, en quoi le catholicisme émancipationniste est-il authentiquement ou intégralement "é-van-gé-li-que", s'il ne met en avant et en valeur ni cette primauté, ni cette intransigeance ?

Bonne journée.

Scrutator.