Le Forum Catholique

Le pape François a rencontré ce samedi pour la première fois au Vatican Mgr Bernard Fellay, supérieur des intégristes de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X (FSSPX), a annoncé lundi un porte-parole du Vatican, Greg Burke. Hostile à la modernisation entreprise depuis le concile Vatican II (1962/65), la communauté traditionaliste fondée par Mgr Marcel Lefebvre a rompu avec l'Eglise en 1988. Les efforts de rapprochement entrepris sous le pontificat de Benoît XVI n'avaient pas abouti et le dialogue est au point mort depuis l'élection de Jorge Bergoglio en 2013.

En décembre 2014 à la Maison Sainte-Marthe, le pontife argentin avait salué rapidement le supérieur de la FSSPX, venu participer à une réunion de la commission vaticane chargée des relations avec sa fraternité. Le Vatican n'a donné aucune précision sur la teneur et l'atmosphère de la rencontre de samedi, qui s'inscrit dans la volonté du pape de construire des ponts avec toutes les tendances du catholicisme, des plus conservateurs aux plus progressistes. Il avait ainsi rencontré l'évêque progressiste français Jacques Gaillot en septembre 2015. Mgr Fellay a plusieurs fois attaqué avec virulence le nouveau cours du Vatican - sans toutefois viser directement le pape François - dénonçant une trop grande bienveillance à l'égard d'un monde contemporain que les intégristes considèrent comme habité par le mal.

En septembre cependant, la FSSPX a salué un "geste paternel" quand François a annoncé, trois mois avant le début du Jubilé de la miséricorde, que la confession auprès de prêtres intégristes pendant cette "Année sainte" permettrait de recevoir une "absolution valide". La FSSPX compte 600 prêtres dans le monde, dont 150 en France. "Cette année jubilaire n'exclut personne", avait fait valoir François, en disant espérer "des solutions dans un avenir proche" afin de "retrouver une pleine communion avec les prêtres et les supérieurs de la Fraternité"

on peut lire : "le-pape-a-recu-le-chef-integriste-lefebvriste".

Qu'est-ce qu'ils sont forts, au Figaro....

Le 1er Avril est passé!

C'est encourageant, même si en la matière, l'expérience prouve qu'il n'y aura rien de définitif d'ici la signature +24h.

Le pape François a reçu Mgr Bernard Fellay, Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X, accompagné de l’abbé Alain-Marc Nély, second Assistant général, à la Maison Sainte-Marthe, le vendredi 1er avril 2016, à 17h.

Mgr Fellay n’avait pas eu l’occasion de rencontrer le pape François depuis son élection, en mars 2013, si ce n’est très brièvement à la Maison Sainte-Marthe, le 13 décembre 2013 (voir DICI n°296 du 16/05/14). En revanche, quelques prêtres de la Fraternité avaient été reçus par le Souverain Pontife, au sujet des difficultés administratives que connaissait le District d’Argentine (voir DICI n°314 du 24/04/15).

Le pape François avait souhaité une rencontre privée et informelle, sans le caractère officiel d’une audience. Elle a duré 40 minutes, et s’est déroulée dans un climat cordial. A l’issue de l’entretien, il a été décidé que les échanges en cours se poursuivraient. Il n’a pas été directement question du statut canonique de la Fraternité, le pape François et Mgr Fellay considérant qu’il faut poursuivre ces échanges sans précipitation.

Le lendemain matin, samedi 2 avril, Mgr Fellay a rencontré Mgr Guido Pozzo, secrétaire de la commission pontificale Ecclesia Dei, dans le cadre des relations habituelles de la Fraternité avec cette commission depuis les discussions doctrinales de 2009-2011 et les visites de plusieurs prélats en 2015-2016 (voir DICI n°307 du 19/12/14 et n°311 du 27/02/16).

(Source : FSSPX/MG – DICI du 04/04/16)

source DICI

...c'est plutôt l'entretien entre Mgr Fellay et Mgr Pozzo qui m’intéresse : les intéressés ont beau répéter qu'il s'agit de rencontres dans le cadre normal des relations entre Rome et la FSSPX, telles qu'elles existent depuis 16 ans, nul doutes qu'ils n'ont pas parlé de la météo.

On sait également qu'une proposition est sur le bureau de Mgr Fellay depuis juillet dernier et que celle-ci se base sur le Magistère pré-conciliaire. On doit donc être sur des considérations qui doivent quand même se rapprocher de fins de négociations et/ou de considérations pratiques.

A suivre de près...

c'est plutôt l'entretien entre Mgr Fellay et Mgr Pozzo qui m’intéresse

... va, Spoletta!

...ce sont les ténors que vous envoyez en mission!

c'est que ce qui restera à la fin au sacristain aux dents longues, c'est un panier vide ...

Comme on dit dans ma famille.

Du reste, j'ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi les fidèles ayant pris les mêmes options théologiques que les vôtres (lesquelles sont tout à fait respectables, soit dit en passant) font si grand cas des relations entre Rome et la FSSPX : une "régularisation" aurait pour mérite de clarifier une bonne fois pour toute une situation que vous qualifiez de théologiquement gravement déviante.

Certes, je comprends que vous regrettiez que la FSSPX ne vous suive pas, mais après 40 ans, si elle avait dû le faire, ne l'aurait-elle pas fait depuis longtemps?

Comme on dit dans ma famille.

Tout est dans le titre!

mais à qui le dictionnaire d'Aubert de la Chesnay consacre tout de même 8 pages ? s'il s'agit bien de la famille de V... et ce qui correspondrait au Bottin mondain d'ailleurs ;-)

Ce que vous dites est absolument juste, mais voir disparaître quelques centaines de prêtres validement ordonnés dans le gouffre du Léviathan moderniste, cela fait de la peine.
Et croyez-moi, je ne le dis pas en premier lieu pour leur nombre et l'usage salutaire qu'ils représenteraient pour les fidèles en désarroi croissant, et qui les perdraient dans cette aventure, même si cela est important, mais je le dis d'abord pour eux-mêmes, malgré tout vraies âmes sacerdotales, souvent jeunes et zélées.

C'est une grande intention de prière.
Bientôt le dimanche du Bon Pasteur et, à partir du 13, l'Octave de Saint-Joseph qui suivra, Patron de l'Église universelle.

sont-elles respectables ?

Lycobates est respectable mais peut-on en dire autant de ses options théologiques ?

ce sont celles auxquelles je pense, non seulement elles sont respectables, mais ce sont même les seules qui soient catholiques.

que le sédévacantisme est la seule option qui soit catholique ?

Oui mon ami. Car c'est la seule qui apporte, non des solutions, mais des réponses face à l'étendue de la gravité de la situation.

Et croyez bien que je voudrais de tout cœur que ce soit différent, mais c'est comme ça.

Que espérance dans vos propos!!

Le sédévacantisme voit dans le pape actuel et se prédécesseurs des usurpateurs... Je en pense pas que ce soit la solution aux problèmes théologiques, ecclésio et autres que l'Eglise traverse. En tous cas cette solution si elle veut répondre à des erreurs, y répond par une erreur au moins aussi grande si ce n'est plus, et donc ne règle rien.

Je crois bien au contraire que la force que représente la FSSPX sera d'une très grande efficacité avec un statut clair (je ne dis pas "à l'intérieur de l'Eglise", car je pense que s'il elle l'a un jour quitté, elle y est bien de retour). Ne croyez-vous pas à la force de la prière? Car au fond c'est bien là le nœud du problème. Et je reste persuadé qu'une communauté qui prie même à "seulement" 600 prêtres, est bien plus efficace que des milliers de prêtres en costards plus empressés dans leurs réunions avec mémé-bigoudis qu'au confessionnal et à l'Autel.

Bref le sédévacantisme est une fausse route toute aussi dangereuse que les pires des dérives conciliaires... et au fond n'en est-il pas une???

est valable pour vous aussi... et pour les autres, dans la mesure où il n'est pas loisible à vos contradicteurs d'exposer leurs arguments.

Bien à vous
Un modérateur

Avec mes excuses pour cet écart!

On sait que vous êtes sédévacantiste, et on sait que pour les sédévacantistes c'est la seule option possible, sinon ils ne le seraient pas.

Mais il n'est toujours pas autorisé de faire l'apologie du sédévacantisme sur ce forum.

Bien à vous
Un modérateur

C'est noté, cher modérateur.

il y avait eu un débat autorisé sur la question il y a quelques années. Les propos échangés sont-ils toujours consultables ?

pour remercier M. Tabudeux, qui a procédé ce matin-même à la remise en ligne de ces archives, qui n'étaient plus accessibles depuis longtemps (dernière attaque du FC par des hackers).

XA

j en profite pour profiter de l'occasion et me joindre a vous pour remercier l équipe technique sans lequel ce forum ne serait pas ce qu'il est et je crois utile de le dire et si vous avez des frais a l occasion je vais envisager une contribution qui pour modeste qu elle soit pourrait etre réguliere dans le temps

Il faudrait faire du ménage . Pierre

Bonjour, "Chercher Dieu" !

Ce post n'a rien à voir avec votre question, mais je profite de cette dernière pour vous contacter.

En réaction à une note d'Yves Daoudal sur le jeûne, vous déploriez le fait que le livre du P. Adalbert de Voguë soit épuisé.
Cela veut-il dire que vous voudriez l'acquérir ?

Bien à vous in Christo Iesu.

Bonjour,

A vrai dire, ce livre a été conseillé sur ce présent forum par Bertrand Décaillet il y a un ou deux ans à l'occasion du Carême.
Donc, comme je le vois mentionné plusieurs fois, cela excite ma curiosité.

Effectivement, j'aurais aimé mettre la main sur un exemplaire.

Entendu.

Je devrais pouvoir satisfaire votre curiosité.

Je reviens à vous d'ici la fin de la semaine.

Bien à vous.

A.

quels sont vos secrets !

C'est bien aimable à vous.

... donc je vous le dirai une fois que ce sera sûr !

si cela n'aboutissait pas !

J'ai votre livre.

Pouvez-vous m'écrire à :
alexandre (tiret du 8) maxime (at) la poste (point) net
s'il vous plaît ?

Bien à vous.

Alexandre

vi manda iddio!

Réintroduisant la Fraternité, le concile de Vatican II, appliqué dans son texte, sauvant la Fraternité...?
C'est cela le miracle de l’Église.
Un pape venant du Pays du Tango, vous offre l'art de conjuguer avec intelligence les extrêmes...

Mais qui osera poser la question...?

Personne ne veut poser cette question et surtout pas ici.

Peut-être que ce n'est finalement qu'un détail puisque la crise de l’Église est terminé?

C'est un peu comme le monde,on ferme les yeux là où il y a des l’intérêts.

Genre l'Europe,tout le monde sait qu'on va à la catastrophe mais qu'importe tant qu'il y a des intérêts.

du reste, non, la crise de l'Eglise n'est pas terminée. Il reste juste à prouver qu'on est plus à même de la régler sans statuts canoniques. Jusque là, mise à part les élucubrations de deux ou trois crackpots en manque de reconnaissance, je n'ai rien lu qui tendrait à étayer ce point.

Ça veut dire quoi?

il ne semble pas que grand chose fut réglé.
a l'ibp à la place de la critique constructive on a eu des guerres intestines dont les motivations semblent devoir restées inconnues...
Alors je crains que cette crise n'aura de solution que dans la chute de Rome (les murs).

J'apprécie beaucoup l'abbé LAGUERIE qui est devenu un ami suite à son (trop court) passage à POITIERS. Le défis qui était le sien était tout d'abord de créer quelque chose de nouveau, et ensuite de créer quelque chose au sortir d'un conflit avec des personnalités dont il n'est pas excessif de dire qu'elles sont entières. L'IBP est un ordre jeune qui comme d'autres avant lui connaît des tensions de "jeunesse". La FSSP a elle aussi connu ce genre de crises, et d'autres et bien d'autres. Ce qui est certain, c'est que si ça vient de Dieu l'IBP a encore de beaux jours devant lui.

Pour la FSSPX, les choses sont différentes. Il s'agit d'une communauté qui a plus de 40 ans, qui est "rodée", établie un peu partout avec un maillage stable. Il ne s'agit pas de créer quelque chose de nouveau, mais "simplement" de clarifier une situation qui ne l'est pas.

Ensuite, je demeure (naïvement?) convaincu que la FSSPX sera bien plus efficace avec un statut clair. Qui, aimant réellement l'Eglise, peut souhaiter la pérennisation d'une situation bancale? Nous avons besoin de tous pour faire face aux défis de notre temps.

Mais les informations provenant de Rome sont parfois, tellement déroutantes, que l'on se demande comment l'on peut surnager dans un tel panier de crabes.
Autrement je ne fais que souligner certaines contradictions.

Quant à moi, je suis persuadé que tout cela ne pourra s'arranger que par un redressement de la fille aînée.

Les fils aînés étant souvent des crapules, caen, esau, les frères de Joseph...

Pour le reste puissiez-vous avoir raison.

on parlait d’atteindre un accord dans un délai raisonnable. On sait ce qu'il en est advenu... Maintenant, il s'agit d'agir sans précipitation.

"J'espère qu'avant de mourir, je saurais chanter Amen..." disait un vieux moine de Solesmes...

la communauté traditionaliste fondée par Mgr Marcel Lefebvre a rompu avec l'Eglise en 1988

Comme il s'est déjà refermé sur l'IBP.
Le Pape va reconnaître la fratenité et la mettre sous tutelle dans la foulée (fiction ou pas l'avenir le dira ). En même temps sortira l'exhortation post-synodale qui a été signée le 19 Mars !!!!!

On ne peut pas comparer l'IBP et son Supérieur et la fraternité st-pie X. Les effectifs et l'Histoire n'ont pas de comparaison... Par ailleurs, si j'ai bien lu, l'accord n'est pas imminent. Nous verrons, mais je vous conseille volontiers de changer de lecture. Pierre

l'IBP se porte bien, ne vous en déplaise.

Vouloir une réintégration canonique pour de vrais catholiques n'est elle pas la voie à suivre? Certes la crise moderniste a frappé dur, mais même à l'intérieur du mouvement traditionalistes des crises ont frappé et des divisions pas toujours saines se sont crées.

Nous serons pour l'immense majorité d'accord sur le fait qu'une relecture de Vatican II est nécessaire. Nier tout simplement l'entièreté du Concile est non seulement totalement irréaliste mais aussi schismatique. N'en déplaise aux sédévats, on ne peut être catholique sans pape, sauf dans les vrais cas de vacance du Saint Siège.

La FSSPX n'a pas pour essence d'être schismatique, contrairement aux sédévacantistes et à la résistance (Mgr Williamson, USML,...). Il est donc essentiel qu'elle cherche un rapprochement avec le pape, sans pour autant perdre son essence.

Pour être "réintroduit" par un pape qui en fait une application littérale. Après avoir condamné cela pendant des décennies, il suffirait de consulter ce qui fut écrit pour s'en convaincre.
C'est cela qui semble paradoxal et peut être difficile à comprendre par certains. Si pour ma part je suis favorable à un accord, je ne peux m'empêcher de penser à ces personnes pour lesquelles Un oui ou un non ne sembleront finalement avoir été que des peut-être.

Ne faut il pas être sacrément étonnant pour imaginer faire de l'intérieur ce que l'on ne put de "l'extérieur".
Comme convaincre à partir de discussions dites théologiques et jamais abouties. .. Comme si les théologiens étaient d'un seul bord.
Une religieuse(que beaucoup qualifieraient de moderniste) me disait nous sommes terriblement dangereux nous les religieux quand nous ne suivons pas le Christ.
Finalement quand le Vatican aimait un document ni magisteriel ni doctrinal, ni dogmatique pour interdire un certain prosélytisme le Christ ne semblant plus le messie de tous, on peut imaginer un accord ou Vatican 2 n'est pas un concile pour tous tant qu on y est et demain quoi le évêque de Rome ne sera plus le pape pour tous les catholiques
. une église à la carte un temple protestant?

Je crois à la vertu de l'exemple.
Au-delà de toutes les discussions théologico-disciplinaires, si la FSSPX est vertueuse, l'Eglise la suivra et suivra ses propos.

Mais pour attirer les indécis et les frileux, elle a besoin du certificat pontifical "dans l'Eglise".

pour ceux que j oublie pardon, et il reste encore le MP qui me permit par la grâce de Dieu d'obtenir une messe le mercredi (choix volontaire) en moins d'une journée. Quand j'étais encore là.

En quoi la FSSP, l'ICRSP et l'IBP sont-ils indécis ou frileux ?

Je parlais de la part significative de catholiques NOM qui sont tradi-compatibles mais demeurent réservés du fait de la réputation schismatique de la FSSPX, voire même dans l'ignorance totale de la vie de la Tradition.

Pour ceux-là, une visibilité immédiate quotidienne est nécessaire. Benoît XVI l'avait bien compris qui voulait qu'il y eût si possible dans chaque paroisse une messe VOM.

alors il vaut mieux être frileux. Qu'on le veuille ou non, un suspens a divinis est un suspens a divinis, qu'il soit fondé ou pas. Le Pape a le pouvoir de lier et de délier. Ce qu'il lie, même à tort, est lié. C'est un fait. Et j'ai toujours eu du mal à comprendre comment il était possible de reconnaître la légitimité du Pape tout en se satisfaisant du suspens a divinis. C'est pour cela que la position des sédévacs a au moins le mérite de la cohérence, même si elle mène à une impasse...

C'est justement pour cela qu'une régularisation canonique déciderait nombre de frileux à s'intéresser à la Tradition, car ils en sont instinctivement proches.

Je le constate tous les jours dans ma paroisse territoriale.

serait-elle moins libre en 2016 qu'en 1976 ? Le carcan moderniste, quoi qu'on en dise, est bien moins serré qu'à l'époque. Il y a un vaste mouvment de retour à l'ordre, aux traditions, aux racines, et dans tous les domaines de la société. La FSSPX ne doit pas laisser passer le train.

Peut-être aurait-elle humainement intérêt à garder sa totale liberté de mouvement. Mais surnaturellement, l'intérêt de l'Eglise n'est-il pas supérieur ? Que la FSSPX accepte une reconnaissance canonique, puis qu'elle ne change rien à sa manière de fonctionner ! Il y aurait un effet cliquet. Elle ne pourait être sanctionnée sans que des abus pus grands soient menacés. Les temps ne sont plus les mêmes ! Les années 60 sont terminées. Plus de prospérité économique, plus d'URSS. Plus de déchristianisation puisque tout est déjà déchristianisé. Désormais le roi est nu. Le mirage du bien-être matériel est passé et les gens commencent à se rendre compte qu'il n'y a de réconfort qu'en Dieu. Que la FSSPX soit là pour les accueillir !

Je rejoints votre intervention Regnum Galliae, elle fera plus de bien au monde dans l’Église que avec, si je puis me permettre, "un pied dedans et un pied dehors". De nombreux catholiques qui aimeraient y assister ainsi que de nombreux prêtres (j'en connais plusieurs) seraient plus qu'heureux de ce rapprochement qui permettrait de promotionner d'avantage la Messe de toujours et de saines valeurs depuis l'intérieur de l’Église.

N'oublions pas que "hors de l’Église point de salut". Nous avons la même Foi, les mêmes sacrements, le même pape, le même Seigneur et Dieu... Nous sommes tous catholiques.

Je me permets ici de citer Saint Paul dans l'épitre aux Corinthiens 1, 11-15: Significatum est enim mihi de vobis, fratres mei, ab his, qui sunt Chloes, quia contentiones inter vos sunt.Hoc autem dico, quod unusquisque vestrum dicit: “ Ego quidem sum Pauli ”, “ Ego autem Apollo ”, “ Ego vero Cephae ”, “ Ego autem Christi ”. Divisus est Christus? Numquid Paulus crucifixus est pro vobis, aut in nomine Pauli baptizati estis? Gratias ago Deo quod neminem vestrum baptizavi, nisi Crispum et Gaium,ne quis dicat quod in nomine meo baptizati sitis.

Vous avez révisé l'orthographe ?

que tu as bien retiendu la leçon!

Je suis tout émotionné !

Un peu de tolérance envers notre ami qui, comme son nom l'indique, n'a sans doutes pas le français comme langue quotidienne?

J'ai utilisé une "hispanisation", toutes mes excuses. Ce genre de chose arrive quand vous ne parlez plus une langue au quotidien.

Pour JPP et vous-même : clic.

Vous auriez dû plutôt retenir votre attention sur d'avantage qui s'écrit en l'espèce davantage.

Chacun ses sources:

Promotionner

Je note par ailleurs que le site référence ce terme sur la deuxième moitié du XXème siècle, ce qui pour un tradi est structurellement une période hérétique.

beaucoup dans l'Eglise aimeraient bien l'aide de la FSSPX mais n'osent pas ...

La FSSPX aura un rôle plus important avec un geste pontifical. Elle sera mieux considérée, et personne ne dira: "elle est hors de l'Eglise catholique". Le statut canonique est important, et l'orthodoxie et la légalité ne peuvent aller que de pair.

les fidèles ne s'en plaignent pas ni les nouvelles générations.

L’important c'est de garder la foi.

Si un banquier vous donne de l'argent,je doute qu'il le fasse gratuitement sans demander des intérêts.

Pour la reconnaissance ce sera pareil.

L'IBP ou les autres communautés ont t-ils libre recours pour se développer en France?

La FSSPX possède cette liberté.

"L'important est de garder la foi". Pensez-vous que seule la foi justifie ? La doctrine traditionnelle veut que la foi s'exprime dans les actes et que donc la justification passe par les actes. Vous me semblez être comme Luther qui estimait que tous les crimes du monde ne menaçaient pas le salut pourvu que le coupabe conservât la foi.

En outre, ne pas avoir foi dans l'Eglise catholique est la même chose que ne pas avoir foi en Dieu. "C'est tout un" disait Sainte Jeanne d'Arc. Or vous semblez vous opposer par principe à une reconnaissance canonique. Être formellement reconnu par l'Eglise est-il un détail ? Vous ne dîtes pas que c'est affaire de circonstances, d'hommes, qu'il faut attendre le bon moment. Vous comparez l'Eglise à un banquier, vous parlez de liberté de développement. Vous avez une vision tristement humaine de la foi catholique. Vous parlez de rapport de force, d'intérêt. D'argent...

Bénie soit la FSSPX, les faits prouvent qu'elle a eu raison de garder sa liberté car elle ne s'est pas opposée à l'Eglise mais à certains individus et que son action a déjà porté de beaux fruits. En revanche, en singeant Mgr Lefebvre, certains fidèles en viennent à s'opposer à l'Eglise elle-même. A moins de dire des choses interdites sur ce forum...

Je suis baptisé suivi le catéchisme catholique romain, marié à l'église catholique, je me confesse et vais à la messe tous les dimanches.

De plus je crois en Dieu le père tout puisant et la Sainte Église.

Par contre je ne crois pas en ce Pape ni la plupart de la curie, partisans de la franc maçonnerie et nourrit de modernisme.

Je ne crois pas en ceux qui détruisent l’Église en ayant fait pire que Luther lui même d'ailleurs aujourd'hui Rome le met sur un piédestal.

Cherchez l'erreur!

Non je ne crois pas à la Rome moderniste mais je vénère Notre Dame de la Salette.

Je ne confie pas mes enfants à la Rome apostate.

Si vous êtes meilleur catholique que moi et bien priez pour moi.

Ce qui est interdit sur ce forum c'est lorsqu' un liseur admet de vive voix d'être sédévacantiste.

J'ai mis ma confiance en Monseigneur Lefebvre car j'ai vu Dieu dans cet homme.

Garder la foi, comme les protestants ou tous les dissidents ? en oubliant le lien ecclésial, qui se manifeste canoniquement ? En vous lisant, on pourrait remettre en cause, au nom de la foi, la hiérarchie de l'Eglise, la primauté du pape, tout ce qui constitue l'Eglise sur terre... Honnêtement, par-delà les souffrances et les vicissitudes, cette question canonique - qui met en jeu les questions de juridiction - se pose vitalement. Et ce n'est pas la crise de l'Eglise qui change les choses: on a bien vu que des communautés livrées à elles-mêmes dérivent gravement. Les "résistants" offrent un triste exemple, avec le risque d'émiettement et de sacres épiscopaux à tout va.

Les "nouvelles générations " ? Le pire, pour elle, serait de vivre cette anomie ecclésiale et de se contenter de la situation telle qu'elle est... Quant aux fidèles, le processus de transformation de la foi en aigreur et autres dérives est un risque sérieux. Si la FSSPX discute avec Rome, c'est bien parce qu'elle voit le danger d'une séparation dans les espits. Une séparation au quotidien qui ne fait qu'aggraver le fossé.

Pour observer la FSSPX depuis plus de 20 ans, la question du statut ecclésial est très importante. Y compris pour la foi qu'elle vise à développer et préserver. Tous ces aspects vont de pair.

elle ne pourrait pas être sanctionnée sans que des abus plus grands.
Jésus fut sanctionné et des abus plus grands ne le furent point.
les Fi furent sanctionnés et des abus plus grands ne le furent point.
dans le diocèse de Lyon un prêtre fut envoyé en cellule monastique et des abus plus grands ne donnèrent rien...
vous croyez ce que vous écrivez?

les sanctions vinrent de Rome sans que des abus plus grands ....
vous y croyez vraiment

et pui au pire, qu'auraient-ils perdu ?

Avez-vous vu ma réponse ? http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=801505

Merci ! Je vois qu'il y a de la lecture!

Est dans le titre.

Un intéressant débat effectivement

Que sauf la gravité de la situation, les coups bas vont pleuvoir.
Le Vatican est l'endroit du monde ou il faut être le moins naïf.
Et à notre époque je crains que cela soit le lieu, où la prudence ne soit pas un mot vain.

Pour avoir papoté avec un prêtre E.D samedi qui me racontait comment on avait fait des pieds & des mains dans un diocèse non tenu par des adversaires (c'est pour ça que je ne donne pas de détails) pour sabrer l'horaire de sa messe selon le MP (qui avait le mérite d'être trop fréquentée par les familles), et comment à une autre occasion l'évêque lui avait indiqué n'avoir pas besoin de lui (alors qu'il y a des demandes de fidèles pour des messes), je ne peux que résumer sa conclusion "au moins à la Fsspx ils font ce qu'ils veulent quand ils veulent ouvrir une école, ou célébrer la messe : ils sont libres, plus que nous, qu'ils ne signent pas !

Comment font-ils actuellement ? Ils feront pareil et les évêques n'auront qu'à accepter le fait accompli. Regardez Sainte Rita à Paris. Quant aux écoles, l'aval de l'évêque n'est nécessaire que pour pouvoir se dire catholique. Beaucoup d'écoles, même conciliaires, ont été ouvertes sans aval du diocèse.

Ce qui a été proposé à Mgr Fellay est la figure de la prélature personnelle, comme pour l'Opus Dei. Je connais des diocèse ou l'évêque est franchement opposé à l'Opus Dei, mais il ne peut strictement rien faire car les prêtres comme les fidèles ne dépendent pas de sa juridiction. S'il veut vraimnt se plaindre il doit le faire au prélat de l'Opus Dei ou à Rome.

Cette figure canonique garanti l'indépendance vis à vis de l'Odrinaire du lieu. Chose que n'est pas totalement vrai pour les instituts actuellement reliés à la Commission Ecclesia Dei, puisqu'ils ont besoin de l'accord écrit de l'évêque pour s'installer dans son diocèse (bien qu'étant de droit pontificaux une fois installés seul Rome peut leur retirer l'autorisation d'exercer).

Je crois effectivement, sans en être sûr, que l'Opus Dei en tant qu'institut de droit pontifical peut créer un centre de messe, une maison de retraite, sans l'autorisation préalable de l'Ordinaire du lieu.

Par contre, je ne pense pas que l'apostolat en dehors de cette maison leur soit permis. Il leur faudrait pour cela l'aval de l'évêque. J'ai le vague souvenir que c'est ce que m'avait dit Mgr de Rochebrune, supérieur de l'Opus Dei en France, et c'est ce qui expliquerait que l'Opus Dei se soit peu développé dans notre pays comparativement à d'autres de tradition catholique : l'Opus n'est pas en odeur de sainteté parmi un grand nombre d'évêques français.

Nous sommes tous un peu apôtres (au sens large bien sûr) en ce sens que nous sommes tous tenus d'annoncer Notre Seigneur (peu importe le moyen ; Sainte Thérèse du fond de son lit était en quelque sorte apôtre).

En fait, la prélature personnelle ne peut pas tenir de paroisse sans l'aval de l'évêque, mais peut ouvrir des chapelles ou atre centres. Je m'interroge toutefois sur la validité des confessions et des mariages célébrés par, mettons, un prêtre de l'Opus Dei dans un diocèse où l'évêque est hostile à ladite prélature.

Je répondrai que pour les confessions il n'y a pas de problème, puisqu'un prêtre reçoit cette faculté de son évêque, ce qui dans le cas d'un prêtre d'une prélature personnelle (l'Opus Dei puisque c'est la seule existante actuellement) se fait par le prélat de la prélature en question. Sinon un prêtre devrait demander l'autorisation de confesser chaque fois qu'il change de diocèse...

Le question du mariage est plus délicate, puisque en droit il appartient au curé d'autoriser le mariage des fidèles sous sa juridiction. Mais si on y regarde bien les mariés dans le nouveau code peuvent choisir librement la paroisse du marié ou de la mariée, ou demander un dossier de transfert (je ne me souviens pas du nom exact de celui-ci en français) pour se marier ailleurs. Donc si l'un des futurs mariés est un fidèle de l'Opus Dei, il y est attaché comme s'il s'agissait d'une paroisse, et donc l'Opus agit avec les même pouvoirs que le curé dans ce cas (mais j'ignore si l'autorisation de mariage doit être signée par le prélat de la prélature personnelle ou un simple prêtre en charge suffit). L'Opus Dei peut donc marier des fidèles sans accord de l'évêque ou du curé pour autant que l'un des futurs mariés au moins y soit rattaché.

Bien sûr dans une perspective de fraternité cléricale je pense qu'il est toujours meilleurs d'avertir le curé malgré tout...

et non pas celui de l'évêque de rattachement. Cela dit, il me semble que les évêques se sont mis d'accord pour que tout prêtre ayant un celebret dans un diocèse puisse exercer dans un autre diocèse. C'est le cas au niveau de la CEF en tout cas...

leveque est-il alors hostile a rome ?

Ici.

On notera l'utilisation du futur et non du conditionnel dans les explications de Mgr Pozzo. On notera également que les conditions, si elles se résument à ce qu'on peut lire dans ces lignes, sont extrêmement souples...

Je trouve effectivement ces propos très positifs et encourageants. Je comprends les inquiétudes des fidèles et des prêtres de la FSSPX, et effectivement il convient de rester vigilants, car 40 années comme nous venons d'avoir ne s'oublient pas comme cela. Pour autant je continue à penser que rien n'avancera si la question canonique n'est pas réglée. Pour ma part se sera champagne à la signature de l'accord!