Le Forum Catholique

Voir article de it.radiovaticana.va

Je trouve cette photo odieuse.
Le Pape, tout blanc, riant.
Les "bourgeois" en costumes noirs, "ficelle de pendu" au cou (comme dit Volkoff), s'amusant de l'entendre, ou de l'observer.

La main tendue, mais vide.
Le suaire noir.
Un humain ? sans visage ?
comme une chose à admirer...

Un ovni tombé dans l'architecture célèbre...

Je déteste.
Surtout après les attentats, et les draps mortuaires.


Nous allons vraiment vers la chute du soleil et de la lune, vers le ciel rouge de l'Apocalypse...

Et tout ceci en climat de vernissage d'un prétendu art ?
Si l'art est une interprétation de l'époque pour donner à voir l'invisible à travers le palpable, alors, c'est bien de l'art.


Méditer.
Prier.
Nous souvenir...

et rassembler nos poussières,
pour demander à Dieu de leur redonner Vie.

Deux critères pour savoir si un artefact relève de l'art :
ou bien il embellit notre vie - et ce n'est pas le cas ici.
ou bien il capte et matérialise l'air du temps, et nous en apporte du sens : et c'est hélas le cas.

... est compréhensible, on n'est pas habitué à voir une représentation du crucifié dans cette position. Pourtant, il peut être salutaire de relire les paroles du prophète Isaïe :

Méprisé et abandonné des hommes, Homme de douleur et habitué à la souffrance, Semblable à celui dont on détourne le visage, Nous l'avons dédaigné, nous n'avons fait de lui aucun cas. (Is, 53)

Cette sculpture dit bien cela, me semble-t-il.

Quant à la traduction du terme senzatetto par "clochard" (encore un problème de titre chez l'ami Jean Kinzler !), elle n'est pas très juste. On aurait dû écrire : "sans toit", "sans abri" ... Et ce serait peut-être mieux passé ?

Bien à vous,

Ion

Je n'y vois aucunement un crucifié...
Plutôt un brülé...

Je n'y vois pas le Christ, sauf à lire l'étiquette que je ne vois pas sur la photo.

Je ne vois pas quelqu'un qui "détourne le visage", mais un homme en blanc qui regarde une forme enfouie sous du noir...

Va-t-il le dévoiler pour le contempler ? Avec ce sourire ?
Pauvre de Marie !
Elle a tenu son Fils dans les bras...

Mais elle ne l'a pas caché sur un banc,
ni enveloppé de noir,
en plein soleil...

C'était ténébreux ce jour-là.

Et Jésus mort n'est pas, comme Judas, resté sans abri. On l'a enfoui dans le roc, et scellé à l'abri des profanations, fussent-elles animales et rapaces.

Pour moi, toute la symbolique biblique est inversée... à moins justement d'y lire la symbolique renversée dite dans l'Apocalypse...

L'Eglise mise au tombeau, comme son Epoux ?

... point de vue.

Mais on peut aussi comprendre (ce sera peut-être le point de vue de nombreux réfugiés ou sans abris jusqu'à nos propres portes à nous) que le Christ s'est aussi identifié à ceux qui sont sans toit ni abris d'aucune sorte et sont sans espoir aucun d'une amélioration de leur sort, et qu'Il a porté sur Lui leurs blessures, leur abandon, leur pauvreté, avant de mourir pour eux sur la Croix. Pour eux, leur croix, c'est cela ... au quotidien.

Je crains que le terme "clochard", avec tout ce qu'il véhicule, n'ait un peu faussé la perception qu'on peut avoir de cette sculpture. J'ai moi-même eu une première réaction un peu négative avant d'essayer de la dépasser.

Ion

Il faut l'être pour penser que cette statue sans symboles repérables, sans rien de marquant soit un enseignement.

A part illustrer "on ne met pas la Vérité sous cloche", que dit-elle à ceux qui ne sont pas déjà instruits ?

Si il y avait une croix, avec INRI,
Si il y avait des fleurs et un ange...
Si il y avait un geste, un appel, ...

Mettez ceci dans un endroit public, et on pensera à une statue-réalité, rien de plus...

Non, je ne comprend pas.
Je ne peux y voir du positif qu'en piochant ce qui n'y est pas, donc que je sais par ailleurs...

Si elle était posée en Inde à la gare de Bombay, elle mettrait probablement en colère les gens qui se sentiraient pris pour des objets curieux et/ou commercialisables.

Rien à faire.
Elle me dégoûte des mines chafouines de cathos prétendument charitables... qui s'imaginent être fins et intelligemment spirituels.

Jésus ne serait jamais resté, même épuisé, à dormir ainsi.

... et oubliez donc vite cette statue qui n'est certainement pas faite pour vous.

Bonne montée vers Pâques !

Ion

Elle s'est clochardisé par le social et mis à la poubelle la richesse spirituelle.

C'est le Pape de l'ONU.

Elle souffre de ses propres fils.

Je ne critiquais pas le pape.
Je réagissais sur la photo, et sur ce qu'elle portait.

L'Eglise souffre...
Ne l'oublions jamais !
Nous en sommes...

Ce qui plaît tant au public rassemblé devant cette oeuvre, c'est donc qu'on assimilerait Jesus avec ce sans-abri de notre temps.

Or, dans son pays et à son époque, le fait de loger à la belle étoile n'avait absolument pas la même signification qu'aujourd'hui.
A preuve ?
Par exemple, cette idée de Jésus, des apôtres, et sans doute du futur saint Marc (habitant de Jérusalem ?) d'aller passer la nuit au jardin des Oliviers.
Ils ont tous suivi comme un seul homme. Et pas moyen de les faire prier bien longtemps : ils ont sommeil et ils sont là pour dormir.

Se montrer dans la joie devant cet anachronisme.. Comme si le bon peuple était composé de demeurés. Il y a de quoi désespérer l'observateur attentif.

de sens: il ne s'agit pas de rapprocher les pauvres d'aujourd'hui d'un hypothétique et anachronique, sur ce point vous avez raison, Christ sans-abris à son époque obligé de dormir dehors avec sa bande de cloches, mais le Christ qui dit "ce que vous avez fait au plus petit des miens, c'est à moi que vous l'avez fait, j'étais nu et vous m'avez vêtu etc. " des pauvres d'aujourd'hui, y compris oui, les plus "mal en point" et les plus abimés qu'on peut appeler clochards, et de savoir Le reconnaître en eux.

C'est pas "tradi" ça ?

Remi, bonjour.

Belles images, mélodie simple et douce, paroles difficiles à capter.

Où aurais-je laissé entendre qu'il ne fallait être ouvert, généreux et serviable vis-à-vis des personnes ans le besoin ? Un soir où j'étais un peu perdu, mort de faim et de fatigue, un inconnu m'a offert un bol de soupe. Je sais le bien que ça peut faire.

Mais la question n'est pas là.

Mon propos est seulement de dire qu'on ne délivre pas un enseignement correct quand on use de procédés pédagogiques aussi douteux : si tu veux enseigner la religion à Joseph, commence par respecter Joseph.

que vous auriez laissé entendre que etc. , loin de moi de douter de la charité de quiconque a priori.


Je dis seulement que cette sculpture illustre simplement qu'en tout pauvre et souffrant, il y a le Christ, comme Lui-même nous l'enseigne, à notre propre étonnement d'ailleurs: "Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli; ou nu, et t'avons-nous vêtu? Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi ? " .

C'est ce qu'illustre cette chanson par l'image du Christ qui s'habille en pauvre et va demander la charité. Et selon l'accueil qui est fait au pauvre (lequel est rarement le Christ déguisé, mais plus souvent le clochard sur son banc, quoi que nous en ayons ... ) , c'est le salut lui-même qui est en jeu.



Je vous souhaite un beau et saint Triduum, cher Steve.

mais ce n'est même pas le cas.

les pieds semblent percés de clous. ça a du sens...