Le Forum Catholique

Chers liseurs,
J’hésite depuis plusieurs jours à vous faire part de ce témoignage mais les nombreux échanges portant sur les errements de certains clercs et certaines réactions interminables sur les délais de prescription, les distinctions à faire entre pédophilie, éphébophilie et homosexualité et d’autres arguties ne me permettent plus de garder un silence que je voulais être un effort de carême.
Plusieurs liseurs me connaissent sous un autre pseudo et, s’ils venaient à me reconnaître, je leur demande la charité de ne pas en faire état afin que nul dans cette affaire – par respect pour la victime - ne puisse être identifié, ni même les lieux et les dates.
Mon fils, alors tout juste entré dans l’âge adulte, a été victime d’attouchements sous mon toit de la part d’un prêtre ami de notre famille. Tout ceci s’est passé dans – selon une expression qui vaut ce qu’elle vaut – la Tradition. Ce prêtre était celui qui l’avait baptisé 18 ans plus tôt !
La réaction des supérieurs de ce prêtre a été remarquable. Alertés, ils se sont manifestés immédiatement. Nous n’avons jamais été dissuadés de porter plainte, ce qui a été fait. Bien au contraire, les supérieurs de ce prêtre nous ont remis une relation écrite des faits à partir des aveux de celui-ci. Les seuls soucis qu’ils aient exprimés auprès concernaient notre fils. Leur attitude a été parfaitement à la hauteur.
Par contre, le seul souci de ce prêtre fut de me demander de ne pas ébruiter cette affaire afin de préserver sa réputation. Il a même adressé des SMS à cette fin à mon fils dans les heures qui ont suivi alors que ses supérieurs lui avaient interdit tout contact. Son cynisme avait été jusqu’à lui demander à l’issue de ces attouchements s’il lui servirait bien sa messe le lendemain…
Voilà pour les faits. Alors les problèmes de prescription, de minorité ou de majorité… vous n’en avez rien à faire quand vous récupérez votre grand gaillard de 18 ans en pleurs à 3 h du matin, quand un an après il peut se mettre à pleurer pendant la prière familiale, quand le scandale éclate en pleine nuit au sein d’une famille nombreuse et qu’il faut essayer d’expliquer aux plus jeunes ce qui s’est passé, quand vous vous faites des reproches à vous-même parce que vous n’avez pas voulu – ou avez volontairement occulté – les signes avant-coureurs qui s’étaient manifestés dans les attitudes de ce prêtre avec des jeunes les jours précédents, quand le lendemain matin vous servez la messe de ce prêtre (parce que vous vous dites qu’il est toujours là in personna Christi) et qu’il semble toujours inconscient de ce qu’il a commis, quand vous analysez vos réactions en vous disant que vous auriez dû lui coller votre poing dans la figure et que c’est peut-être ce que votre fils attendait de vous...
Imaginez seulement les affres de parents voyant leur fils connaître sa première expérience à caractère sexuel dans de telles circonstances. Imaginez nos inquiétudes quant à l’idée qu’il pourrait se faire des prêtres après ça et du risque de perte de la foi. Dieu merci, aujourd’hui il a une vie affective tout à fait normale et une foi plus accrochée que jamais. Je suis persuadé que nous le devons en grande partie à l’attitude des supérieurs de ce prêtre qui n’ont jamais failli dans leur attitude qui a été intransigeante et au prêtre qui a suivi mon fils après ces évènements. Ils ne se sont pas posés la question de la majorité ou de la minorité de la victime, ils n’ont pas cherché à disculper le fautif au motif que ce serait peut-être la première fois. Ils se sont par contre inquiétés de la lenteur de la justice et nous ont demandé d’essayer de faire accélérer la procédure afin que justice soit rendue. On est bien loin de ceux qui prétextent une quelconque prescription…
Alors, si je devais donner un conseil aux parents, responsables de mouvements scouts et de jeunes, je leur dirais d’être vigilants. Les prêtres sont aussi des hommes et, je le pense, encore plus sujets aux attaques du démon. Satan doit être tellement plus satisfait de faire tomber l’âme d’un prêtre !
A ceux qui pourraient me reprocher d’inciter à la méfiance à l’encontre des prêtres, je répondrai simplement que jamais, je dis bien jamais, je n’aurais pu l’imaginer venant de celui-ci.
Mon Dieu, donnez-nous de saints prêtres et protégez-les du Malin !
Mon Dieu, soutenez-nous dans notre tâche de parents pour laquelle nous avons tant besoin de l’aide de vos prêtres !

Tout d’abord attouchements et viols ça fait deux ?
Si votre enfant avait été torturé , kidnappé et n’allons pas penser l'impensable comme d’affreux drames!

Faut quand même faire le distinguo , moi je ne comprend pas qu’un prêtre ayant reçu le sacerdoce consacré , s’adonne à des petites victimes innocentes …

Maintenant , vous dites :" Mon fils, alors tout juste entré dans l’âge adulte, a été victime d’attouchements sous mon toit de la part d’un prêtre ami de notre famille".

Votre fils tout juste entré dans l’âge adulte ! Eh bien pour moi, il peut quand même se rebiffer et être capable de repousser l’agresseur ( qui de plus est chez lui ) !

Vous savez , y a un proverbe qui dit : y a pas de fumée sans feu , parce que à cet âge c’est pas la même chose , en avale il pourrait y avoir eu des petites complicités…Et bien sûr , l’enfant dira pas toute la vérité.
Ceci sans entrer dans les catégories : pédophilie, éphébophilie et homosexualité….

Non , les petits sont les petits et les plus grands …
Mais ça ne justifie absolument pas les faits , maintenant à dire :
« Alors, si je devais donner un conseil aux parents, responsables de mouvements scouts et de jeunes, je leur dirais d’être vigilants. Les prêtres sont aussi des hommes et, je le pense, encore plus sujets aux attaques du démon. Satan doit être tellement plus satisfait de faire tomber l’âme d’un prêtre ! ».

Moi , je réponds c’est quand même jeter le doute sur tous ceux qui prennent à cœur le ministère pour le mouvement des scouts et autres…
Et comme souvent , ça lance un immense suspicion sur la grande majorité de ceux qui se dévouent…

Les brebis galeuses sont partout certes ,mais quand même en petit nombre,la vigilance ne doit pas être une suspicion générale…

Psychose…

La vigilance n'est pas la suspicion. Je pense que ce que veut dire Pater familias, c'est qu'il convient de ne pas faire une confiance aveugle et absolue aux prêtres sous le seul prétexte qu'ils sont prêtres. Ils n'en restent pas moins des êtres de chair et soumis aux tentations comme tout un chacun. BJ

Vous m'avez compris.

... et sincèrement ne le souhaite pas.
En apportant ce témoignage, je souhaitais simplement amener chacun à réfléchir sur le fait que ce que nous lisons dans la presse qui nourrit de ces scandales sa haine de Dieu et de l'Eglise peut survenir dans nos familles. L'attitude de la hiérarchie ecclésiastique et des parents est alors la clef pour permettre aux victimes de dépasser cette épreuve.
Je pouvais m'attendre à des réactions diverses mais certainement pas à ça : Vous savez , y a un proverbe qui dit : y a pas de fumée sans feu , parce que à cet âge c’est pas la même chose , en avale il pourrait y avoir eu des petites complicités…Et bien sûr , l’enfant dira pas toute la vérité.
Je ne comprends même pas que vous ayez pu écrire une telle insanité. Un des points sur lesquels les supérieurs de ce prêtre ont insisté, c'est justement sur la nécessité de lui faire comprendre qu'il n'était en rien responsable de ce qu'il avait subi.
Quant à votre autre remarque tout aussi pertinente : Eh bien pour moi, il peut quand même se rebiffer et être capable de repousser l’agresseur ( qui de plus est chez lui ) Croyez bien que mon fils a tous les muscles nécessaires pour se défendre. Il vous croiserait maintenant, je pense qu'il vous en collerait une dont vous ne seriez pas près de vous remettre ! Imaginez simplement comment peut être tétanisé un garçon sain, droit, qui a une foi forte, pour qui le prêtre est par excellence l'homme auquel on se confie en toute confiance, et dont la main de celui qui l'a ondoyé à son baptême est la même qui lui touche les c...... pour la première fois.

L'on ne remerciera jamais assez Benoit XVI d'avoir levé l'omerta.
Vous avez parfaitement raison,il faut plus que jamais être vigilants! Et soyons honnêtes, les milieux tradis ne sont pas épargnés. Je connais malheureusement des familles qui ont vécu les mêmes drames et horreurs: les dégâts sont souvent catastrophiques, je ne vais pas les énumérer. Lorsque ces familles font part de leur détresse, on ne les croit pas. N'en déplaise à certains, en tant que père et responsable, je n'encourage pas mes enfants à avoir un "père spi", sauf un bon vieux moine qui a de la bouteille, je refuse un lien trop étroit famille/curé... bref, nous gardons nos distances.
Je reste atterré de voir le peu de cas fait aux victimes, quel que soit leur âge.
Quant aux Tartuffes du genre Minger, on n'a qu'une envie, leur faire avaler leurs dents.
Cher Paterfamilias, j'aurai une prière particulière pour votre fils et votre famille.

Des amourettes de très jeunes adolescentes ou adolescents envers: maîtres , maîtresses, et même avec prêtres...

Une histoire authentique:

Mon grand père fauchait un pré, il y a plus de 70ans ,et il s'est aperçu du manège d'un jeune beau curé avec une adolescente très jeune de l'âge du cathé...

RVD en dehors du village ..Et mots doux dans les trous d'un vieux mur...

Eh bien pour moi , aussi scandaleux que ce soit! La complicité était bien des deux côtés!

Maintenant , je ne tiens pas forcément à vous connaître non plus, mais comme vous semblez être catégorique , je vous répond sur d'éventuelle , éventualité...

Respectez au moins la douleur des victimes et des parents et comparez ce qui est comparable!

qui, pour je ne sais quelle raison, a été supprimé ...

n'avait aucun intérêt et faisait dévier la problématique posée par Pater familias.

J'en tiens une copie à qui voudrait en lire l'inintérêt.

Minger est resté, lui, dans le sujet, avec des propos qui personnellement me scandalisent.

XA

du forum sur la prescription etc ... et j'expliquais en quelque sorte pourquoi ces discussions pouvaient se justifier, même si je suis d'accord avec lui sur le fond. Le post de Jean Ferrand, un peu plus bas, reprend mon argumentation dans ce fil.

Vous reveniez sur le Cal Barbarin que Pater familias n'évoque pas.

Bref, vous n'avez pas compris le SENS de son intervention.

XA

Minger je ne suis pas du genre à m'emporter facilement, mais je trouve votre réponse tout à fait écœurante et indigne d'un chrétien. Faire passer les victimes pour les coupables. Cela me fait exactement penser à ceux qui justifient les abuseurs qui disent: "Cette salope/ce gamin m'avait provoqué!"

Je ne dis pas qu'une personne ne peut pas manquer de prudence ou de jugement(manque de pudeur vestimentaire, confiance aveugle,...), mais suggérer qu'il y a une responsabilité des victimes quant aux actes des abuseurs c'est pour moi totalement écœurant!

Mettons les choses à plat: Même si une personne se promenait totalement nue dans la rue, cela ne justifierait nullement pas un attouchement, et encore moins un viol. Pour parler de termes juridique ce ne serait en rien une circonstance atténuante. L’Église est et doit être d'abord du côté des victimes!

Comme vous le dites, (la dernière parte de votre réponse es tout de même plus positive):Cela ne justifie absolument pas les faits!

qui donne des leçons du haut de sa tour d'ivoire.

Sachez qu'entre attouchement et viol, il n'y a qu'une différence de degré, pas de nature. Le péché de luxure commence dès la pensée, nous enseigne Notre Seigneur.

Qu'est-ce que c'est que ce jugement ?
Que savez-vous de ce qui a pu arriver de douloureux à celui qui a posté ce message ?
Et comment il a combattu dans ce cas ?
Et comment il a été sauvé avec la grâce ?

A moins de connaître toute l'histoire de Sieur Miinger, vraiment toute...

et, de plus, si vous saviez des choses très douloureuses de lui dans des drames de sa vie, vous n'auriez pas écrit du tout...

Ce n'est pas catholique de répondre de votre "tour de guet" qui condamne les autres.

Ce n'est même pas humain de juger sans savoir.
Ecouter avec bienveillance se nomme l'empathie, vertu naturelle...

Devenue compassion avec la grâce de Dieu.

votre analyse phrase par phrase du post odieux de Minger. Je file chercher un Doliprane...

XA

Analyse du message, réponse ligne à ligne.

"" Tout d’abord attouchements et viols ça fait deux ? ""
--- > Oui, mais... dans les catégories officielles du droit. S'il s'agit de gravité du dommage commis, ce n'est pas catholique de dire de même, car le péché en pensée est déjà un péché, et symétriquement, ce n'est pas la catégorie légale qui détermine la profondeur de la blessure infligée.
C'est vrai qu'il est exaspérant qu'un petit attouchement soit monté dans la presse en grand drame, et qu'une tournante avec viols brutaux ne soit qu'un plus qu'un ordinaire fait divers. Des jeunes filles en meurent, et ce ne sont pas toujours les plus aguicheuses du coin. Mais ce n'est pas une raison pour oublier ce qu'enseigne Dieu par l'Eglise.

"" Si votre enfant avait été torturé , kidnappé et n’allons pas penser l'impensable comme d’affreux drames!""
--- > On ne compare pas de l'extérieur la nocivité d'une atteinte. C'est la douleur intérieure, connue de l'intéressé et de Dieu seuls que la nocivité se connaît. Une seule parole peut blesser plus qu'une torture atroce. On n'a pas à sonder les douleurs des coeurs. Encore moins à dire à qui souffre que d'autres ont vu pire ! Ce n'est pas chrétien.

"" Faut quand même faire le distinguo , moi je ne comprend pas qu’un prêtre ayant reçu le sacerdoce consacré , s’adonne à des petites victimes innocentes …""
--- > Cette phrase est juste : elle dit que Sieur Minger ne comprend pas. Mais à un autre angle, il fait supposer que la victime serait forcément "pas innocente" ? Il oublie les autres acteurs des faits : supérieurs du fautif, (au séminaire, rien de visible ?), parents, éducateurs, conseillers, amis, entourage de la victime.
Jésus dit que ce n'est pas l'aveugle qui a péché, ni ses parents, peut-être un de ses ancêtres qui a transmis une tare, mais c'est là tout le mystère du Mal, que l'Eglise demande de ne pas juger, de ne pas explorer. C'est un mystère, comme la souffrance des saints Innocents et du Christ, Innocent s'il en est !
Les fautifs sont peut-être ceux qui ont poussé à faire ordonner ce prêtre ? Qui saura. Ce n'est pas notre tâche que de trancher. C'est connu de nous ? pour agir avec discernement.

"" Maintenant , vous dites :" Mon fils, alors tout juste entré dans l’âge adulte, a été victime d’attouchements sous mon toit de la part d’un prêtre ami de notre famille". ""
--- > A 18 ans, est-on adulte à notre temps d'école obligée et prolongée ? Certains très rares le sont, la plupart non. Le reste est un récit de fait : un ami de la famille, le parrain par surcroît, a abusé d'une famille, en profanant sa consécration à Dieu, qui lui servait de "paravent" ? Dans une famille trop candide, ou n'ayant pas envie d'apprendre où est la responsabilité de ses jugements, la leçon est rude... mais nécessaire, sinon, Dieu ne l'aurait pas permise. Dans une famille avertie, et judicieusement prudente, la leçon a aussi une portée, sinon Dieu ne l'aurait pas permise. Qui sait si ce n'est pas pour armer ce jeune homme, ou l'aider à transmettre une foi réaliste et forte à ses descendants ? AU Ciel on verra tout cela.
Il y a eu des gens à qui je n'aurais pas permis de prendre un de nos enfants, en promenade ou sur les genoux... Des choses qui se sentent. Les enfants sont à respecter, dès qu'ils sont tout petits. Même les nourrissons expriment s'ils sont à mal à l'aise ou heureux dans les bras des amis des parents, ou des grand-parents. Cela se voit très bien. Et si mes intuitions se trompaient ? Rester en deça des précautions vaut mieux que de nuire à un innocent.

"" Votre fils tout juste entré dans l’âge adulte ! Eh bien pour moi, il peut quand même se rebiffer et être capable de repousser l’agresseur ( qui de plus est chez lui ) !""
--- > Qui dit que le gaillard en question ne s'est pas rebiffé, déjà intérieurement ? Voire qu'il n'était pas déjà gêné de petits détails, qu'il s'était à lui-même cachés. Est-ce que ce n'est pas surtout la violation de confiance qui lui a été odieuse, épouvantable ? La trahison d'une affection : et là, ce ne sera pas une échelle juridique qui parlera. Et l'âge, adulte, ou pas, n'est pas le principal, car la blessure n'est pas physique, ni émotionnelle, elle est dans les hautes couches et dans les profondeurs quasi innées de l'âme.
"" Vous savez , y a un proverbe qui dit : y a pas de fumée sans feu , parce que à cet âge c’est pas la même chose , en avale il pourrait y avoir eu des petites complicités…Et bien sûr , l’enfant dira pas toute la vérité.""
--- > Sous couvert de bon sens à la formule populaire, Sieur Minger porte sur ce jeune homme toute la supposée non-réaction contre l'acte qui a lieu. Qu'en sait-il ?. Pour moi, c'est la confiance donnée à tort, le non-discernement d'indices, ou le manque de prières aux anges gardiens, quand on confie (par confiance) l'intimité possible à un autre éducateur qui a pu peser le plus. Voire la candeur, ou le refus d'accepter que le mal soit possible, qui a pu aussi obérer les signes perceptibles.
"" Ceci sans entrer dans les catégories : pédophilie, éphébophilie et homosexualité….""
--- > Pas utile de faire ces cas juridiques... Nous parlons, ici, en catholiques, en gens reliés à DIeu, et non comptabilisant les points des hommes.
"" Non , les petits sont les petits et les plus grands …""
--- > les plus grands... devraient être plus autonomes, plus avertis, plus capables de cerner eux-mêmes les caractères des échanges qu'ils acceptent. Y compris se rendre compte de : par affection, je supporte ce qui me déplaît, mais je sais que cela me déplait.

"" Mais ça ne justifie absolument pas les faits , maintenant à dire :
« Alors, si je devais donner un conseil aux parents, responsables de mouvements scouts et de jeunes, je leur dirais d’être vigilants. Les prêtres sont aussi des hommes et, je le pense, encore plus sujets aux attaques du démon. Satan doit être tellement plus satisfait de faire tomber l’âme d’un prêtre ! ».
Moi , je réponds c’est quand même jeter le doute sur tous ceux qui prennent à cœur le ministère pour le mouvement des scouts et autres…
Et comme souvent , ça lance un immense suspicion sur la grande majorité de ceux qui se dévouent…
Les brebis galeuses sont partout certes ,mais quand même en petit nombre,la vigilance ne doit pas être une suspicion générale…
Psychose…""

--- > Si je comprend : Sieur Minger refuse de généraliser la vigilance spéciale sur les prêtres, qu'il nomme alors suspicion. Je serais d'accord de ne pas cibler plus les prêtres, sous prétexte que Satan les pousserait, eux spécialement parmi les autres personnes en contact avec la jeunesse en dehors de la présence des parents. Je serais d'accord pour ne pas généraliser "Attention, tout est dangereux...". J'ai écrit dans un autre message, ce que je pense des cours de gym sans séparation selon le genre, ou des gestes intrusifs que des adultes s'octroient vis à vis d'enfants. Mais on déborde vers les choix parentaux, et l'école telle qu'actuelle... et je ne le fais pas maintenant.


Vous voyez donc, Sieur XA, que je n'approuve pas ce message, ni son ton. Mais nous ne savons pas ce que Sieur Minger a vécu. Il fait pour moi référence à des situations où la naïveté avait, hélas, été nette, et préjudiciable à des enfants, ou des handicapés, innocents. Ou à des cas de dénonciations fausses... c'est épouvantable aussi... mais sans fumée parce que pas de feu, juste des jalousies morbides. J'en ai vu aussi.


Dans notre famille, il y avait eu ainsi un problème avec un professeur de musique envers nos deux plus jeunes soeurs. Je n'aimais pas cet homme ; j'avais eu une leçon avec lui : aucun geste, aucune parole bizarre, mais, je l'avais trouvé sans respect, sans distance, sans dignité. Je ne savais rien de rien de ces choses possibles, mais c'était "climat pas net"...Jamais voulu reprendre d'autre leçon. J'avais 18 ans. Mon père a mis quelques temps à voir... mes soeurs ne savaient pas dire ce qui les gênaient, Maman était trop gentille et timide, lui raconter était la blesser ; mon père était très difficile à aborder pour qui peinaient à trouver les mots pour parler, et comment les trouver pour dire ce qu'on ne fait que ressentir imprécisément. Après le renvoi brusque de ce professeur, ce fut sujet tabou, le voile dessus. Cela n'est pas un soutien pour aborder les difficultés du monde !

Maman avait dit aux aînés : (surtout que mon père était au loin durant des années)
"on ne parle pas aux inconnus", (cf chaperon rouge, et les biquets avec le loup)
"on n'accepte pas de cadeau" (car il y a toujours un retour à donner si on est poli)
"il y a encore des enlèvements de jeunes filles" (et pas seulement en Afrique)
Elle a moins osé parler aux plus jeunes, pour ne pas les traumatiser. Hélas.

Prévenir les enfants sans détailler, leur dire qu'ils ont droit au respect dès leur naissance. Donner la conduite à tenir en cas de doute (fuite, cris, récit, se confier), ou pour défendre autrui qui est agressé. Leur montrer que le mal règne, et que la Vie n'en est pas supprimée pour autant. Vivre avec courage les situations, défendre sa famille : renvoyer les gens qui lui sont nocifs en fait partie.

Parfois, être "gentil" est un péché. De mollesse.
Insinuer que l'autre est forcément pourri en est un autre. De calomnie.

Donc, le message de Sieur Minger levait des notions vraies. Mal dites, mal hiérarchisées, cela devenait du coup choquant par une généralisation ciblée ad hominem.
J'ai réagi ensuite à l'attaque ad hominem injurieuse, de celui qui lui a répondu d'un classement négatif catégorique. C'est cela que j'ai rangé directement dans "non catholique".

Je ne sais si j'ai été claire.
A votre disposition
Glycéra

qui, détestant analyser les moisissures, a fait son pensum de semaine sainte

PS S'il vous plaît évitez le Dolip... qui marque le foie, et renforce la colère qui s'y stocke. Prenez plutôt du Fernet-Branca, ou un bon pousse-café... ou une tisane de menthe si c'est votre tasse de thé !

18 ans...
Pas un enfant !

Il est pénible d'avoir à avertir...
Mais il y a manière de le faire :

On ne raconte pas crûment les gestes possibles, on ne donne pas à visionner des images de saletés possibles, on n'agresse pas nos enfants sous couvert de les prévenir...

On leur apprend positivement ce qu'est la pudeur, l'intimité, le respect, ce qui est du domaine personnel.

Les vestiaires sont souvent impudiques. Les douches obligées en nudité. Les profs de gym qui se permettent des gestes de contacts, qui touchent des élèves qui ne le veulent pas.

Un enfant doit apprendre qu'il a le droit, et que c'est un devoir rendu à Dieu de dire non, carrément non à qui le force indiscrètement : physiquement, psychiquement, spirituellement.

C'est à dire qui le touche, qui veut forcer l'affection, les confidences, qui interroge une conscience qui se garde viole. Même des parents violent ainsi les enfants, sans savoir qu'il le font.

Que vais-je citer dans les trois domaines de l'être ?
Fessée "cul-nu", surtout devant des tiers, fussent-ils de la fratrie.
Chahut obligé, chatouillements imposés par un des parents à un enfant qui désire rester tranquille.
Embrassades forcées, câlins non demandés, "oh mon loulou" en public sur un garçon timide en public.
Propos répétant une ancienne sottise pour le plaisir de dire un bon mot, sans voir la gêne de l'enfant.
Confidences dévoilées... presque à dire comment il prépare sa confession.
Ces moments nommés "examens de conscience" à la prière du soir. La conscience de ce qui a été un cadeau de la journée est bien plus important pour l'élévation des âmes des enfants, et même cela n'est pas obligatoire à dire tout haut. Quant au reste, le négatif, cela reste leur propriété inviolable. (aider en particulier est une autre chose, éducative)
Toilettes indiscrètes, autoritaires. Soins sans acquiescement.
Vocations ou choix de métier imposés sont des irrespect graves, des viols de plan de vie.


Merci de votre témoignage. Il faut aussi dire que cela peut être clair et bien récupéré.
Il est stupide et nunuche de ne pas voir que ces gens et ces choses existent.
A chaque fois, ne voit-on pas que des indices permettent de se dire "Si j'avais mieux écouté, repéré, ce que j'avais vu déjà..." ?

Ensuite, il faut réagir, témoigner.

Sans ces silences graves, la Belgique n'aurait pas eu un réveil si brutal avec Dutroux. Deux des jeunes filles enlevées avaient 16 ans, et sortaient à minuit, près d'Ostende, d'un spectacle d'hypnotisme où elles étaient allées seules... Laisser aller ses filles, et/ou ne pas leur avoir déjà dit qu'on ne va pas seule parmi des inconnus... Les parents belges n'enseignaient pas ces règles de prudence "pour ne pas traumatiser les petits" ! Ben oui, donc !

Il me souvient m'être encourue sur une petite route, sous la pluie où j'aimais marcher, pas très loin de la maison grand-paternelle, un matin de vacances. Je n'ai pas pris le temps de vérifier si ce monsieur... J'ai filé, et vite. Merci Maman qui m'a appris à ne pas répondre aux inconnus...

Le petit chaperon a ainsi provoqué un drame... On ne parle pas au loup. Et on n'est jamais trop prudent.
Ne pas répondre. Minimum vital.
Et si c'est un ami des parents, mais inconnu du gamin ? Il appréciera la réserve.

Mais je reste étonnée de ces "enfants de 18 ans" qui n'ont pas senti que quelque chose n'allait pas, et que...

Pas de honte à la fuite !


Glycéra

Cher monsieur,

Merci pour votre témoignage. Peut-être trouverez-vous ici une piste de réponse plus cohérente que de pseudo justificatifs juridiques : Le témoignage de l'abbé Grosjean

En fait, sa position est plus profonde qu'il n'y paraît, et me semble assez juste, et bien exprimée. A méditer. Je pense que c'est sans doute une peu à cela que vous faisiez appeliez, et que c'est une position raisonnable pour les chrétiens aujourd'hui.

Cher Monsieur l'abbé,

Merci pour cette vidéo. Puisse la sainte et digne colère de l'Abbé Grosjean être entendue par tous nos évêques.

Cependant, non au lynchage médiatique. Le Figaro. Aperçu. Suite à venir.

L'intégralité de la tribune du Figaro en faveur du cardinal Barbarin. AFC.

Soutien d'un site protestant au cardinal Barbarin, d'après Riposte catholique. Analyse fouillée.

Extrait de la liturgie de la Passion qu'on a lu aujourd'hui dans le rite ordinaire, y compris à Lyon :

Lc 23 20 Pilate, dans son désir de relâcher Jésus, leur adressa de nouveau la parole.
21 Mais ils vociféraient : « Crucifie-le ! Crucifie-le ! »
22 Pour la troisième fois, il leur dit : « Quel mal a donc fait cet homme ? Je n’ai trouvé en lui aucun motif de condamnation à mort. Je vais donc le relâcher après lui avoir fait donner une correction. »
23 Mais ils insistaient à grands cris, réclamant qu’il soit crucifié ; et leurs cris s’amplifiaient.
24 Alors Pilate décida de satisfaire leur requête.

Et votre belle attitude dans tout cela. Vous avez parfaitement raison de dire que l'âge n'y change pas grand chose. Je remercie le ciel avec vous de la bonne réaction des supérieurs de ce prêtre, malheureusement, cela ne se passe pas toujours ainsi.

N'écoutez pas les gens qui ne peuvent pas comprendre l'ascendant qu'un prêtre peut avoir sur une jeune personne naïve et innocente, qui fait confiance parce qu'elle n'a jamais eu aucune raison de se méfier d'un prêtre. Elle se dit qu'il doit y avoir quelque chose qu'elle n'a pas bien compris, puisque c'est le prêtre qui prend ces initiatives, puisqu'il endort sa victime avec de belles paroles, sous de beaux prétextes d'amitié spirituelle, de communion d'âmes, de meilleur service de Dieu, d'obéissance (si, si, ça existe des prêtres de très bonne réputation qui troublent des âmes pures avec ce genre de verbiage), etc.

Après, quand la victime se rend compte du but auquel voulait en venir ce prêtre, elle perd tous ses repères et ne sait plus quoi faire. Mais il est trop tard et il est bien difficile pour elle de comprendre ce qui s'est passé et pourquoi. Surtout si le prêtre lui fait du chantage, qu'elle ne peut pas l'éviter sans éveiller de soupçons ou qu'il prend les devants pour la salir avant qu'elle ait osé parler. Il peut aller jusqu'à la discréditer en la faisant passer pour folle, menteuse ou déséquilibrée.

Soyez béni d'avoir eu un aussi bonne relation avec votre fils pour qu'il ait eu le courage de vous parler et que vous puissiez prendre les choses en main sans que ce soit lui qui soit obligé de se battre seul pour défendre sa réputation. Ou pire, qu'il s'emmure dans son silence et souffre toute sa vie sans jamais pouvoir guérir. Je comprends parfaitement les victimes qui tardent tant à porter plainte. Il y en a qui ne porteront jamais plainte, ne fut-ce que pour ne pas rencontrer de réactions sordides ou stupides comme celles que j'ai pu lire sur ce forum.

Justice sera faite un jour. Vivement le jugement dernier.
Union de prières pour toutes les victimes.

Balbula

Pour votre témoignage empreint d'une grande dignité.
Je suis effaré de lire les réactions quasiment immondes de certains !
En union de prières.


Saint Médard, priez pour nous !


Bertrand TRIBOUT

... et pour le courage dont vous faîtes preuve.

Oui, les traditionalistes sont concernés par le problème de la pédophilie. Non, ils n'appartiennent pas au camp des purs et des justes.

Il est temps que ceux qui se réclament de la Tradition s'interrogent sur le christianisme qu'ils prétendent incarner.

Le "camp traditionaliste" ne peut prétendre incarner un christianisme authentique. Il semble notoire qu'il soit rongé de l'intérieur par une forme de puritanisme jansénisant hérité du XIXe siècle, avec lequel il n'a pas réussi à rompre, et qui amène à considérer les péchés sexuels comme les actes les plus graves dans la hiérarchie des révoltes contre Dieu.

Ce qui conduit à l'enfer, ce ne sont pas d'abord les péchés sexuels. Ce qui conduit assurément à l'enfer, ce sont les violations de la foi, de l'espérance, de la charité. De la charité surtout.

Ce puritanisme n'est pas seulement ennemi de la foi: il constitue une rupture avec la Tradition, la vraie. Il repose sur la négation de la nature, et débouche donc sur une forme de néo-catharisme. Saint Thomas nous avait pourtant prévenus: "La grâce suppose la nature".

Ce puritanisme est l'une des causes des perversions sexuelles. Il n'y a pas plus de crimes sexuels dans le clergé progressiste que dans le clergé traditionaliste. Les dizaines de prêtres qui commirent massivement des abus dans les internats catholiques en Irlande et ailleurs n'étaient nullement progressistes ou soixante-huitards. Les structures d'éducation excessivement répressives, fonctionnant en vase clos et ne reposant que sur une pratique purement extérieure, machinale et sans âme de la prière constituent un terreau fertile pour les dérives perverses. Et il n'est pas sûr que toutes les communautés traditionalistes actuelles aient rompu avec ce type de système éducatif.

La foi chrétienne, dans le célibat sacerdotal ou consacré comme dans la vie du fidèle laïc, ne peut être vécue de manière équilibrée et harmonieuse si elle se fonde sur la négation de la nature créée par Dieu.

Et une Eglise qui ne serait pas capable de porter un regard lucide sur les péchés et les errements de ses membres ne peut prétendre être l'Eglise du Seigneur. Cela, le très intelligent Benoit XVI l'avait très bien compris.

d'une autre époque

Les structures d'éducation excessivement répressives, fonctionnant en vase clos et ne reposant que sur une pratique purement extérieure, machinale et sans âme de la prière constituent un terreau fertile pour les dérives perverses.

Allez faire un tour dans les pensionnats "Tradis". Ils n'ont pas grand chose à voir avec votre caricature !

Et j'ai aimé les lignes de Sieur Signo. (pour une fois)
Et comme lui, j'ai déploré, et ne suis pas isolée dans cet avis, le côté dur, rigide, vexatoire souvent, des établissements qui se targuent d'être traditionnels donc spirituels.

Pas tous, mais pas si peu ...

Séminaire diocésain Paris

Séminaire Wigratzbad

Je souscris tout à fait à vos propos.

Un fils de 18 ans ou plus ou moins a droit au respect de l'intégrité de sa personne.

J'ajoute que c'est rendre service à l'agresseur que de porter plainte contre l'homme pervers. Cela le fera réfléchir. Et, après condamnation, les mesures éducatives proposées par la Justice peuvent être utiles. Le délinquant pourra prendre conscience de son comportement et, qui sait? changer sa manière de vivre. Il trouvera peut-être aussi des associations pour l'accompagner.

La lâcheté consiste à fuir ses responsabilité. Or, le propre du zèle sacerdotal, c'est aussi le courage d'assumer ses actes: surtout quand on a fait publiquement vœux de pureté de mœurs. C'est ainsi toute la Sainte Eglise qui est doublement trahie. La miséricorde ne peut venir que dans et après la vérité. Un bon procès correctionnel peut y aider.

Bref, à la différence de l'autre liseur (que je ne prendrais certainement pas comme avocat!), ce qui me dégoûte, c'est le prêtre indigne et non pas le jeune objectivement blessé.

Pour information, voici la liste des agressions sexuelles visées par le livre II, titre II, chapitre III du code pénal:
Paragraphe 1 : Du viol. (Articles 222-23 à 222-26) -> Crime
Paragraphe 2 : Des autres agressions sexuelles. (Articles 222-27 à 222-31) -> Délits quasi-criminels
Paragraphe 3 : De l'inceste commis sur les mineurs. (Articles 222-31-1 à 222-31-2) -> Crimes ou délits
Paragraphe 4 : De l'exhibition sexuelle et du harcèlement sexuel. (Articles 222-32 à 222-33) -> délits simples

Au cas particulier, en vertu du 222-27 et 222-28 (2° & 3°), cette triste affaire vaut dans les sept ans d'emprisonnement et les 100 000 euros d'amende, sans préjudice des peines complémentaires (interdictions diverses, suivi socio-judiciaire, inscription dans les fichiers judiciaires &c.).

Personne ne met en doute la gravité de la pédophilie quant elle est perpétrée par un prêtre. Il suffit pour cela de se référer au passage de l'évangile, qui est tellement connu qu'il est inutile de le citer ici.

Le problème est de savoir pourquoi ces actes se reproduisent et pourquoi ils ne sont pas mieux détectés et réprimés.

Pour moi, malgré les efforts de l’Église déjà anciens, il y a une lacune dans le droit canonique : tout prêtre convaincu une seule fois de pédophilie, de proxénétisme ou d'homosexualité active devrait être définitivement interdit de ministère, ou même réduit à l'état laïc.

Vous dites:

Pour moi, malgré les efforts de l’Église déjà anciens, il y a une lacune dans le droit canonique : tout prêtre convaincu une seule fois de pédophilie, de proxénétisme ou d'homosexualité active devrait être définitivement interdit de ministère, ou même réduit à l'état laïc.

J'ajoute: Ces sanctions disciplinaires seront prononcés sans préjudices aucuns de l'action publique devant le bras séculier, l'Ordinaire se portant incidemment partie civile mais assurant la protection juridictionnelle du clerc mis en cause.

Dans ces histoires, les pouvoirs publics, tout comme l'Eglise, sont malheureusement assez démunis quant à la prévention de la récidive et l'accompagnement nécessaire des coupables.