Le Forum Catholique

Bernard Bauer (Budapest, 18 août 1829 – 1903), austro-hongrois d'origine juive devenu prêtre à Paris, docteur en théologie, il fut un des grands prédicateurs du Second Empire.
Lors de l'inauguration du canal de Suez le 17 novembre 1869, il parla après un imam et l'évêque orthodoxe de Jérusalem en exprimant son espoir que le christianisme et l'islam, deux religions avec des racines communes, mais qui s'étaient violemment affrontées dans l'histoire, pourraient se réconcilier devant ce canal qui unissait « le splendide Orient et le merveilleux Occident ».
(source : Wikipedia)

Un précurseur de Nostra Aetate ? Il paraît ne pas avoir été inquiété par les autorités de l’Eglise sous le pontificat du bienheureux Pie IX.

Sa prédiction s'est réalisée. Le canal de Suez a rapproché l'islam et le christianisme. Le christianisme est de plus en plus présent en Orient, est accepté par l'islam, avec lequel il vit dans la plus parfaite harmonie ...

Sur Nostra Aetate, voir et écouter ceci

selon le Cardinal Jean-Louis Tauran, interviewé par La Croix.

ICI

Vous nous présentez les choses comme si la volonté de tuer existait à égalité de part et d'autre, voire qu'elle serait plus forte chez les chrétiens que chez les musulmans, par exemple ?

Les chrétiens d'Orient se sentent-ils, d'après vous, plus en sécurité depuis Nostra Aetate et le dialogue avec les religions non-chrétiennes ?

Le même cardinal Tauran a osé dire que vouloir convertir, c'était vouloir tuer ou quelque chose d'approchant. Est-ce vraiment chrétien d'après vous ?

Notre Seigneur Jésus-Christ est-il un tueur lorsqu'il affirme ne pas être venu apporter la paix mais l'épée ici

Notre Seigneur Jésus-Christ est-il un tueur lorsqu'il donne l'ordre à Ses Apôtres d'enseigner, de convertir et de baptiser les nations ? ici

et merci,la Verité est là.

"Le même cardinal Tauran a osé dire que vouloir convertir, c'était vouloir tuer ou quelque chose d'approchant." : pourquoi ce mensonge ?


Par ailleurs, je vous rappelle qu'"aucune prophétie de l’Ecriture ne peut dépendre d’une interprétation personnelle" (2e Epître de saint Pierre. I, 20-21). Cela vaut pour l'Evangile de saint Matthieu...comme pour tous les autres.

C'est dire implicitement qu'il n'y a pas de troisième voie : l'évangélisation !

Puisque l'évangélisation n'est pas le dialogue, l'évangélisation est donc à proscrire car elle amène les gens à s'entretuer.

Nous avions déjà discuté de l'article que vous avez mis en ligne ici

Je me demandais s'il s'agissait du même texte ou si c'était un texte du même tonneau, mais vous aimez bien le réchauffé. C'était le même texte !

Je comprends que vous soyez gêné par mes citations des Evangiles et que vous compreniez qu'elles sont incompatibles avec les propos du cardinal Tauran.

Par ailleurs, les textes cités par moi des Evangiles ne sont pas des prophéties, mais des enseignements.

Enfin, la traduction que vous donnez de la Deuxième Epître de St Pierre (1, 20-21): «Avant tout sachez-le: aucune prophétie d'écriture n'est objet d'explication personnelle» est erronée.

En réalité, le texte grec (2) dit ceci :

« Avant tout, sachez-le: aucune prophétie d'Ecriture ne provient d'une interprétation personnelle. Ce n'est pas d'une volonté humaine qu'est jamais venue une prophétie, c'est portés par l'Esprit Saint que des hommes ont parlé de la part de Dieu. »

Ce qui signifie, à l'évidence, que ce qu'ont exprimé les prophètes n'est pas le fruit de leur invention ou de leur imagination, mais venait de l'inspiration de l'Esprit Saint.