Le Forum Catholique

Le premier ministre Manuel Valls a demandé au cardinal Philippe Barbarin, figure de l'Église de France, de "prendre ses responsabilités" après la mise en cause de celui-ci par une association de victimes pour non dénonciation à la justice des agissements passés d'un prêtre pédophile .

"Le seul message que je peux faire passer, sans prendre sa place, sans me substituer à l'Eglise de France, sans prendre la place des juges, car une enquête est aujourd'hui ouverte, c'est de prendre ses responsabilités. C'est à lui de prendre ses responsabilités, de parler, et d'agir", a affirmé M. Valls sur la radio RMC à l'intention de l'archevêque de Lyon.LF
----
Je croyais qu'Etat et Eglise étaient séparés depuis 1905.....
JK

la femme de chambre de l'hôtel Sofitel de New York a formellement identifié cette nuit, Dominique Strauss-Kahn comme son agresseur. C'est tout de même un élément qu'il faut prendre en compte. C'est elle la victime dans cette histoire.

Bien sûr, mais je ne suis ni policier, ni juge américain. Moi, je me fixe des principes, l'amitié, la fraternité bien évidemment à l'égard de Dominique Strauss-Kahn. Dominique Strauss-Kahn plaide non-coupable, il va se battre. La présomption d'innocence est là, il y a une procédure, une procédure qui ne donne pas de privilège aux puissants. L'image dont vous venez de parler, fait le tour du monde depuis quelques heures. Et puis j'en appelle à la prudence, nous n'avons pas encore entendu la version de Dominique Strauss-Kahn, nous serons éclairés, je l'espère et dans les heures et dans les jours qui viennent.

Valls, DSK et la présomption d'innocence

Vous noterez la "fraternité", que fort heureusement le cardinal Barbarin ne partage manifestement pas.
Plus globalement, Valls ferait mieux de s'occuper des cas identifiés dans ses effectifs (Education nationale notamment)

le même Valls et son copain Bourdin (qui l'interrogeait ce matin) se retrouvaient bras dessus bras dessous en compagnie de DSK pour fêter son anniversaire dans un petit restaurant. Seule Ségolène Royal avait refusé de venir, ne comprenant pas qu'on dénie à ce point le comportement de DSK envers les femmes... Chose que la Justice avait entérinée

que Jean-Jacques Bourdin ait participé à cette soirée ? Pas moi.

Et s'il vous dit qu'il y était ? LIEN

Quand une affaire similaire touche l'éducation nationale, cela ne fait pas grand bruit.
je n'ai pas entendu d'appel à la démission de la ministre de l'éducation...

C'est à lire ici

C'est ce qu'annonce l'association de victimes de la première affaire...
Comme quoi c'est bien organisé quand même...

_____________________________________________

Barbarin « pathétique », selon un porte-parole des victimes d’un prêtre

Un porte-parole de l’association des victimes d’un prêtre soupçonné de pédophilie à Lyon a jugé « pathétique » l’intervention du cardinal Barbarin mardi à Lourdes, en affirmant que d’autres affaires du même type pourraient sortir prochainement.
« Je trouve que là, on touche au pathétique », a déclaré à l’AFP Bertrand Virieux.
Et pour lui, « si le cardinal pense prendre toutes ses responsabilités en se comportant de cette manière et en disant +Dieu soit loué, les faits sont prescrits+, ce n’est pas du tout quelque chose que les victimes peuvent entendre avec satisfaction », a-t-il ajouté.
« Il aurait été tout à fait logique qu’il passe le flambeau à quelqu’un de compétent, qui sache entendre les victimes et comprendre la problématique majeure de la pédophilie dans l’Église », a poursuivi l’un des membres fondateurs de l’association « La Parole libérée ».
« D’autres affaires du même type vont être révélées dans les tout prochains jours », a-t-il indiqué, précisant qu’elles n’émaneraient pas de l’association.
Lors d’une conférence de presse à Lourdes, le cardinal Barbarin, visé par plusieurs plaintes, a assuré que « jamais » il n’avait « couvert le moindre acte de pédophilie ». Au Premier ministre qui lui a demandé de « prendre ses responsabilités », il a répondu qu’il les prenait, sans évoquer une démission.

que cette phrase que je relève:

« Il aurait été tout à fait logique qu’il passe le flambeau à quelqu’un de compétent, qui sache entendre les victimes et comprendre la problématique majeure de la pédophilie dans l’Église »

"qui sache entendre.... et comprendre... la problématique"

De quelle Manière ? Comme Mgr Decourtray l'a fait avec le Père Preynat avec ces familles dans les années 1990 ? Ce qui fait que sur les 60 cas avérés , aucune famille n'a porté plainte et que le prêtre a pu, parait-il , continuer ?

La manière de faire du Cardinal Barbarin gêne ? Il ne laisse RIEN passer aujourd'hui ? Les robinet de la débauche sont taris ?

Le cardinal Barbarin: «Jamais je n’ai couvert le moindre acte de pédophilie»

«Je veux dire avec la plus grande force que jamais, jamais, jamais je n’ai couvert le moindre acte de pédophilie», a lancé l’archevêque de Lyon, lors d’une conférence de presse en marge de l’assemblée des évêques à Lourdes.


Nouvelle plainte à Lyon: Barbarin "demande" que le prêtre n'exerce pas son ministère

«Ce sont des points très troubles de la vie d’un prêtre mais qui n’ont plus rien à voir avec de la pédophilie», a estimé l’archevêque de Lyon, d’après lequel les actes ont été commis sur un jeune âgé de 16 puis 19 ans au moment des faits, dans les années 1990.

Indiquant qu’il n’avait «pas d’assurance» que ces actes ne se reproduisent pas, il a ajouté à propos du prêtre: «Je demande qu’il n’exerce pas son ministère, dans le monde entier, jusqu’à ce que la justice se fasse».


"Le Premier ministre me demande de prendre mes responsabilités et je lui promets que les prends"

Une nouvelle plainte visant Monseigneur Barbarin, une des figures les plus importantes de l’Eglise catholique en France a été déposée en février concernant des actes remontant au début des années 1990 et commis par un prêtre toujours en activité à Lyon, a-t-on appris de source judiciaire.

«Une plainte est déposée contre moi pour incitation au suicide par un haut fonctionnaire du ministère de l’Intérieur. De quoi s’agit-il? Qui ai-je incité au suicide? C’est inimaginable, cette affaire-là», a assuré Mgr Barbarin.

«Le Premier ministre me demande de prendre mes responsabilités et je lui promets que je les prends», a-t-il ajouté, se disant confiant que Manuel Valls «connaît mieux que moi les lois de la République» et «respecte la présomption d’innocence».

Assis à ses côtés, l’archevêque de Marseille Georges Pontier a lancé pour sa part: «J’admire la laïcité de notre pays».

Cette plainte, déposée par une personne haut placée au ministère de l’Intérieur, vise des faits de «mise en danger de la vie d’autrui et provocation au suicide», a indiqué le diocèse de Lyon dans un communiqué.
Elle fait suite à une première plainte déposée en 2009 à l’encontre du prêtre, classée sans suite par la justice pour cause de prescription.


Barbarin «pathétique», selon un porte-parole des victimes d’un prêtre

Un porte-parole de l’association des victimes d’un prêtre soupçonné de pédophilie à Lyon a jugé «pathétique» l’intervention du cardinal Barbarin mardi à Lourdes, en affirmant que d’autres affaires du même type pourraient sortir prochainement.

«Je trouve que là, on touche au pathétique», a déclaré Bertrand Virieux.
Et pour lui, «si le cardinal pense prendre toutes ses responsabilités en se comportant de cette manière et en disant "Dieu soit loué, les faits sont prescrits", ce n’est pas du tout quelque chose que les victimes peuvent entendre avec satisfaction», a-t-il ajouté.

«Il aurait été tout à fait logique qu’il passe le flambeau à quelqu’un de compétent, qui sache entendre les victimes et comprendre la problématique majeure de la pédophilie dans l’Église», a poursuivi l’un des membres fondateurs de l’association «La Parole libérée».

«D’autres affaires du même type vont être révélées dans les tous prochains jours», a-t-il indiqué, précisant qu’elles n’émaneraient pas de l’association.

AFP reprise par LE PROGRES

à entendre sur itélé.

La conférence de presse en son entier est d'ailleurs remarquable !

Nouvelle plainte à Lyon: Barbarin "demande" que le prêtre n'exerce pas son ministère

«Ce sont des points très troubles de la vie d’un prêtre mais qui n’ont plus rien à voir avec de la pédophilie», a estimé l’archevêque de Lyon, d’après lequel les actes ont été commis sur un jeune âgé de 16 puis 19 ans au moment des faits, dans les années 1990.

Indiquant qu’il n’avait «pas d’assurance» que ces actes ne se reproduisent pas, il a ajouté à propos du prêtre: «Je demande qu’il n’exerce pas son ministère, dans le monde entier, jusqu’à ce que la justice se fasse».

Mgr Barbarin avait eu connaissance de ces faits par la victime en 2009 :

Pierre a alors 35 ans. Il rencontre Mgr Barbarin. «Le cardinal m'a dit qu'il était parfaitement au courant et que ce prêtre avait déjà eu maille à partir avec la justice (le père JB avait été condamné au début des années 2000 à un mois de prison avec sursis pour exhibitionnisme, NDLR) et qu'il reconnaissait les faits me concernant. Le cardinal m'a demandé pardon au nom du prêtre. Je suis choqué qu'il n'ait pas pris la mesure du problème et qu'il se soit abrité derrière la prescription pénale. Il n'a rien fait pour protéger les autres enfants, il l'a laissé en place, au même endroit.

source Le Figaro, déjà publié sur le FC hier.

Mgr Barbarin a donc pris une mesure très forte contre ce curé aujourd'hui mardi 15 avril 2016.

Les faits : le prêtre JB accusé de viol en 1990 contre mineur né en 1974, prescription à l'époque des faits de 10 ans après la majorité soit 2002. La loi de 2004 allongeant la prescription à 20 ans n'est donc pas applicable, les faits étant déjà prescrits. C'est pourquoi la plainte de la victime déposée en 2009 avait été classée sans suite.

Aujourd'hui, le cardinal le suspend en disant qu'il n'a pas l'assurance que ces actes ne se reproduisent pas.

C'est exactement ce qu'il aurait dû faire depuis longtemps, et au moins depuis 2009 quand la victime le rencontre. C'est aussi ce qu'il n'a pas fait dans l'affaire Preynat et c'est ce qui lui est reproché aujourd'hui ; et dans l'affaire Preynat nombre d'affaires n'étaient pas prescrites.

C'est quand même absolument incroyable: comment un simple fidèle pourrait-il imaginer un instant que le curé nommé par le cardinal-archévêque a été condamné pour exhibitionisme en 2000 et accusé de deux viols, la procédure éteinte pour prescription, et que le cardinal-archevêque n'avait aucune assurance que cela ne se reproduise pas comme il le dit aujourd'hui ?

le prêtre en question n'est pas PEDOPHILE. La victime est une personne âgée de plus de 15 ans

Ensuite, il s'agit de dérèglements sexuels anormaux certes MAIS pour lesquels la Justice avait rendu un NON-LIEU !!!

Vous omettez les faits. Vous les présentez sous un angle tendancieux ! C'est inouï !

Si la Justice dit qu'elle ne poursuit pas le prêtre en question à l'époque : que voulez-vous que fasse Mgr Barbarin ?

Vous devenez ridicule : vous êtes comme cette association moderniste de victimes !

D'ailleurs je vous invite à découvrir ce que dit Mgr Barbarin sur le sujet à des journalistes : il leur dit que personne n'est exempt du péché en parlant de ce prêtre et soulignant que ce qu'ils (ls journalistes) recherchent dans ce cas, c'est qu'on prive tous les prêtres de ministère (?)

Il a raison !

Un prêtre qui se saoule et se déshabille devant tout le monde, qui s'adonne à des actes homosexuels sur un mineur de 18 ans, et ce à plusieurs reprises, et Mgr ne peut rien faire en interne pour le mettre hors circuit? Vous vous moquez du monde?

cette association moderniste de victimes

Pathétique...

...qui préfère encore les turpitudes sexuelles de ses prêtres, dès lors qu'elles ne sont pas pénalement condamnables, au propos "choc" d'un Abbé Benoit sur l'attentat du Bataclan qui, bien que discutable, présentait surtout l'inconvénient de ne pas être...politiquement correct.

L'Abbé Benoit a été relevé de ses différentes charges pastorales dans le diocèse de Lyon et on l'a prié de se retirer immédiatement dans une abbaye pour prendre un temps de prière et de réflexion!

Le pauvre prêtre a même eu droit à une "crucifixion" médiatique en règle. Manifestement, le prélat n'a pas tergiversé. Il ne s'est pas interrogé sur le point de savoir si l'Abbé Benoit allait ou non "recommencer" (sic.)!

Rien de tel pour nos prêtres "immoraux"...

Les "tripoteurs" et autres pédérastes ont en effet eu droit à un traitement de faveur en comparaison...

Quelle consternante inversion des valeurs.

Pas de sympathie particulière pour le Cdal Barbarin...

lui-même sur le sujet. Il est parfaitement clair et tout le monde pourra juger :

LIEN

Cher jejomau, cette fange épouvantable est une épreuve pour chaque fidèle, pour moi, pour vous.

Vous semblez réagir en essayant de nier les faits ou de leur trouver des explications extravagantes.

Pour votre post :

1. Bien entendu, le curé JB n'est pas pédophile, le cardinal Barbarin que je cite le montre bien, et l'âge de sa victime également, relisez mon post : 16 ans pour le premier viol en 1990 et majeur pour le second en 1993.

Mais pour autant, ses actes d'exhibitionisme condamné par la justice et l'accusation de viols ne le qualifient pas pour être nommé curé, quand même : Mgr Barbarin annonce donc ce jour qu'il retire toutes ses fonctions au curé de Lyon, JB.

2. Vous dites que la justice avait rendu un "NON-LIEU" pour reprendre votre typographie exacte, dans l'affaire de ces viols qui auraient été commis en 1990 et 1993.

Il me semble essentiel de préciser que ce non-lieu a été prononcé par le juge en 2009 non pas parce que les faits n'étaient pas constitués, mais parce qu'ils étaient prescrits.

Là aussi, quand même, on ne nomme pas curé un prêtre accusé de viols parce que, c'est super, les faits seraient prescrits - d'autant que le même prêtre avait été condamné pour exhibitionnisme, cela fait beaucoup.

Quand à votre conclusion, personne n'est exempt du péché, certes, y compris les prêtres, certes. Mais là on atteint des sommets inacceptables à l'évidence.

Bonne soirée

Où qu'on regarde dans cette affaire, personne ne parle comme il faut, et peut-être pas moi plus qu'un autre en intervenant sur un sujet qui me touche, mais ne me regarde pas...


1. Tout d'abord, quand Manuel valls s'exprime sur la démission d'un cardinal (et non sur la possibilité qu'un évêque se mette en réserve de sa charge), aussi bien que sur la sélection des membres de l'équipe de France de foot-ball, il le fait à la demande d'un journaliste pressant, qui porte la responsabilité de pousser les détenteurs de l'autorité publique et les responsables politiques à transgresser les principes laïcs de non ingérance des autorités temporelles sur le pouvoir spirituel.

L'intervention de Manuel valls que je ne suis pas soupçonnable d'apprécier (contrairement à bien des catholiques qui ne se souviennent pas qu'ils l'appelaient Manuel Gaz lors de "la manif pour tous"), n'a pas été beaucoup plus calamiteuse que le : "Je soutiens l'Eglise catholique" prononcé le lendemain matin par un françois Fillon répondant au même Jean-Jacques Bourdin, et qui a assorti ce soutien de tellement d'invectives visant à mots couverts le cardinal qui fait face à la meute, que François fillon soutient l'Eglise catholique comme la corde soutient le pendu et qu'à tout prendre, je préfère l'appel à la responsabilité du cardinal Barbarin lancé par l'irresponsable Manuel valls que le soutien parjure de fillon, s'autorisant d'être un catholique pratiquant pour trahir son Eglise comme il a abjuré son séguinisme et bradé son gaullisme social pour muter en libéral prétenduthatchérien...


2. On reprocheau cardinal Barbarin de ne pas avoir pris de sanctions disciplinaires contre un prêtre reconnaissant lui-même des faits dont il s'était rendu coupable il y a vingt-cinq ans. La justice accepte même de diligenter une enquête contre le cardinal alors qu'il y a un délai de prescription pour de tels actes et que ces faits sont largement prescrits, "grâce à Dieu" ou par l'effet de la justice des hommes...

Veut-on accuser le cardinal Barbarin d'avoir respecté le délai de prescription reconnu par la République et d'avoir voulu le transposer en délai de prescription canonique? Lui reproche-t-on d'appliquer le délai de prescription qui est l'implicite du pardon, de la rémission des péchés qu'il célèbre en tant que prêtre de Jésus-christ dans le Sacrement de réconciliation?


3. Le cardinal Barbarin n'a pas pris de sanctions contre un autre prêtre qui aurait trahi la confiance d'un adolescent et avait été, paraît-il, déjà condamné pour exhibitionnisme, c'est-à-dire qu'il était susceptible de recommencer, à la différence du premier qui semble s'être amendé.

Le motif pour lequel le cardinal barbarin n'a pas pris de sanction est que l'adolescent n'était plus un enfant quand le prêtre l'a abusé. Donc le prêtre qui a d'autant plus abusé de sa confiance qu'elle était pus spirituellement enracinée, n'a pas au sens strict commis d'acte pédophile.

On pourrait ricaner en trouvant cet ancien adolescent bien peu fondé à accuser le cardinal Barbarin d'"incitation au suicide", étant donné la belle situation que ces faits ne l'ont pas empêché de trouver après de brillantes études, puisqu'il est haut fonctionnaire au ministère de l'INtérieur.

Eh bien, pour avoir vécu des faits similaires au même âge, non abusé par un prêtre, mais par un laïc marié en charge d'une oeuvre d'Eglise et qui se disait le meilleur ami de mgr Picand, dont on allait découvrir quelques années plus tard comment il allait agir en pareille occurrence, je soutiens et je comprends ce haut fonctionnaire. J'admire aussi que mon archevêque d'Alsace ait été beaucoup moins tolérant envers cette "sexualité trouble" de ses prêtres sous prétexte qu'elle serait le propre de beaucoup de gens, et je prétends qu'il faut déplacer le curseur, et passer de l'indignation légitime contre la pédophilie à une intolérance de toute espèce de pédérastie, surtout quand elle est commise par des clercs trahissant l'enfance ou l'adolescence.

Je ne parle pas en l'air, car je viens de payer assez cher et de mon plein gré des positions intransigeantes que j'ai prises récemment en démissionnant d'un endroit où j'intervenais parce qu'on y laissait prospérer un tel individu "trouble"...

4. J'ai observé par ailleurs que, lorsque de telles affaires entachaient l'Eglise, la communauté où de tels prêtres avaient sévi s'estimait quelquefois plus lésée que les victimes elles-mêmes. La communauté n'a pas à hurler avec les loups quand le prêtre est pris la main dans le sac. Elle ne doit jamais confisquer la souffrance des victimes.



5. Le cardinal Barbarin paye aujourd'hui ses outrances au moment du débat sur "le mariage pour tous", quand il s'est entendu avec l'ex grand rabbin plagiaire Gilles Bernheim pour supposer que la reconnaissance de l'union civile entre deux personnes de même sexe serait un prélude au mariage incestueux.

Dans le même ordre d'idées, s'il est assurément remarquable que Benoît XVI ait nettoyé le premier les écuries d'Augias, il ne devait pas le faire avec un tel tapage qu'il épuisait le crédit de toute l'Eglise, après des années de silence comme il en a existé dans toutes les familles (c'est seulement maintenant que notre civilisation déconstructionniste ou décivilisée donne une existence légale à la prohibition de l'inceste), à cause des turpitudes de quelques prêtres à l'égard des enfants qui leur étaient confiés. Il faut savoir raison garder, in medio stat virtus.


6. Ceci n'explique pas cela, mais j'ai toujours été frappé par l'intonation très particulière du cardinal Barbarin dans ses prédications, catéchèses ou interventions publiques, intonation presque démagogique, qui allie à une grande agilité intellectuelle une apparence de simplicité et de puérilité qui seraient le sel de sa parole.

Pourquoi se croit-il obligé d'annoncer la Parole de Dieu comme un enfant? Il est certes invité ou tenu de la recevoir comme un enfant, mais il ne doit pas l'annoncer comme un enfant.


Je me suis enfin laissé dire que le cardinal Barbarin était un "bébé Gitton" (comprenne qui pourra!), c'est-à-dire qu'il se reconnaît dans une mouvance assez traditionnelle qui, pour le peu que j'en ai vu et à l'exception de Samuel Pruvost, le brillant journaliste de "famille chrétienne" qui a disséqué notamment la spiritualité de François Hollande, se caractérise précisément par ce mélange d'intransigeance et d'immaturité.

Ce prêtre qui avait dit quelques vérités...
Contre lequel les médias s'étaient déchaînés...
Peut-être campagne électorale oblige.
Enfin que voulez vous, il semble plus compétent pour les ragôts que pour le chomage et l'économie l'espagnol qui usurpe la nationalité.

Il doit comprendre désormais Mgr ce qu'est le lynchage médiatique...

Bon entre Manuel le laquais et Mgr on n'a pas le choix...
Mgr courage, n'essyez pas trop de leur plaire ils sont ingrats.

Quand à prendre ses responsabilités, il démissionne quand l'étranger de Matignon, pour les attentats à répétitions...Qui tuent des Français.

Partout les ministres démissionnent pour moins que cela.

Faudrait quand même pas que ceux qui n’y sont pour rien trinquent …
Les choses sont donc très clairement expliquées….

Bon , moi j’ai toujours entendu que Sa Sainteté Jean Paul II , certains dires assez crédibles , précisant qu’il avait un souci majeur pour éviter les scandales médiatiques sur ce sujet…

Et de ce fait d'avoir favorisé le silence absolu de l'institution face aux scandales pédophiles…

Il n’a pas fermé les yeux sur l'ampleur des crimes , mais avait quand même donné des ordres précis pour éviter la diffusion des scandales …

Sa Sainteté Benoît XVI a été plus loin dans une demande de pardon et dans les mesures prises !
Même si Jean-Paul II avait condamné la pédophilie aux Etats-Unis dès 2002.

Et son long soutien au cardinal autrichien Hans-Hermann Gröer, objet d'accusations, lui a été reproché mais surtout au prêtre mexicain Marcial Maciel, reçu en audience encore en 2004, alors que les accusations de corruption et d'abus sexuels redoublaient contre le fondateur des Légionnaires du Christ.

Mais marqué par les campagnes calomnieuses des services secrets communistes contre l'Eglise polonaise, il parait que Jean Paul II refusait de croire les voix accusatrices…

Ce qui m’étonne , c’est que 20, 30 ans après les gens se réveillent …

Est-ce que c’est pas une question de loi ? Parce que dans le code pénal civil le droit canon n’a rien à faire…

Amen !

Le soutien est total. Limite indéfectible. Les fidèles de l’église lyonnaise n’ont pas l’intention de lâcher leur archevêque Philipppe Barbarin en pleine tempête.

« On lui fait confiance », assène sèchement cette dame, avant de fustiger « l’acharnement des journalistes ». Hier, juste avant la messe de 17h30, des fidèles discutent à voix basse. Sur le parvis de la basilique Notre-Dame de Fourvière, les langues se délient dans un seul but : défendre le primat des Gaules. « Il ne doit pas démissionner », glisse furtivement Gisèle.

Cette retraitée, visiblement en colère, revient sur ses pas et ajoute : « Peut-être qu’il y a eu un peu de connivence sur certains faits. Mais cela n’enlève rien à la valeur de cet homme. On veut qu’il reste. » Le message illustre la cote de popularité de ce cardinal pourtant pris dans la tourmente. « Il n’a rien à avoir dans ces histoires odieuses de pédophilie, estime François. Si on en est là, c’est à cause de Rome, que l’on n’a pas encore entendu depuis le début. Le pape doit prendre une décision. Mais ce n’est pas à lui de démissionner. »

Une absence de position pontificale également relevée par Bernadette : « Le pape a nommé le cardinal. C’est à lui de trancher. » Cette catholique pratiquante n’a pas apprécié la sortie de Manuel Valls sur ce sujet : « Le gouvernement doit se souvenir qu’il y a une séparation entre l’Église et l’État. Lorsque le Premier ministre intervient, il n’est pas dans son rôle. Nous verrons bien quelles seront les décisions de la justice concernant les personnes impliquées. Mais il n’y a pas de raison de ne plus soutenir ce cardinal, qui est proche de nous. » Des qualités humaines que les paroissiens ne cessent de mettre en exergue : « Un homme simple, qui aime les gens. Il n’a pas à partir. Il n’a rien fait », souligne Emilia Falixia, une fidèle qui parcourt 120 km chaque mercredi pour assister à la messe. Comme le symbole d’une foi inébranlable, que rien ne semble altérer.

YOANN TERRASSE

LE PROGRES

Peut-être qu’il y a eu un peu de connivence sur certains faits. Mais cela n’enlève rien à la valeur de cet homme.

Protégez-moi de mes amis, mes ennemis, je m'en charge ...

ils croient en l'honnêteté des médias s'exprimant sur le sujet. Cette personne ne fait que retranscrire ce qu'elle a entendu via ces médias. Mais elle ne peut s'empêcher de laisser parler son cœur et sa conscience, l'autre partie d'elle-même qui sait bien au fond que le cardinal est innocent

Ces journaleux trompent ainsi le monde réel. Ils ont un pouvoir de séduction et de nuisance considérable .