Le Forum Catholique

de la prise de Saint-Nicolas. Deo Gratias pour cet acte immense.

Que de souvenirs et d'amitiés dans cette église pour défendre sa foi.

Je fait confiance à l'abbé de la Rocque.

Mais aujourd'hui le combat est fini ,tout le monde se couche devant Rome.

Sauf le prêtre de 94ans à qui je viens de servir la messe, je me suis dit au moins le Concile n'a pas réussit à lui prendre sa messe.

Mais souvent les petits pas peuvent devenir des pas de géants.

Je vous plainsVRAIMENT.

Notre religion est basée sur la Charité, donc sur l'amour.
L'image que vous nous en renvoyez me semble terriblement doloriste et froide.

Donc, oui, je vous plains. N'hésitez pas à demander conseil à un autre ophtalmo.

XA

Quand monseigneur Lefebvre est allé à Rome a été interrogé par le Saint office, a même signé un accord avec Rome?

Si vous vous croyez trahi, c'est dès 1978 par Monseigneur Lefebvre lui-même. Certains l'ont pensé à l'époque - une toute petite minorité- regardez ce qu'il en reste maintenant, et vous verrez ce que l'avenir vous réserve.

Philippilus

Une bouffée d'air qui est devenu un poumon spirituel, avait dit Mgr Fellay lors des 30 ans de cette restauration


Et rendons grâce pour les figures qui ont réalisé cette oeuvre salutaire !

le décès, également aujourd'hui le 27 février, en 1988, du père (depuis 1981 Mgr.) Guérard des Lauriers O.P.

Je laisserai le soin à Ennemond de republier ici le sermon remarquable (disponible sur internet) que tint le père Guérard à Saint Nicolas, le 17 juillet 1977, quelques mois après la reprise de l'église.

Il n'est pas nécessaire d'être d'accord avec les positions de Mgr. Guérard des Lauriers sur tous les points pour prier pour son âme en ces jours de Carême.
R.I.P.

Tant de reconnaissance pour Mgr Lefebvre qui a permis à la Tradition de survivre parmi les ruines.

Il s'agit quand même d'une occupation illégale et illégitime tant sur le plan canonique que civil.
Mais le pusillanime cardinal Marty refusa de signer l'ordre d'expulsion.
Un état de fait ne fait jamais un état de droit.

En revanche, je me réjouirai le jour où la Fraternité Saint-Pie-X, dûment reconnu comme mouvement d’Église, recevra pieusement des mains de l'Archevêque ce lieu comme siège d'une paroisse personnelle en lien avec le curé de Saint-Séverin-Saint-Nicolas (que je connais personnellement car anciennement jeune vicaire de ma paroisse).

L’occupation de cette église n'a pas été commandé par la FSSPX mais des prêtres diocésains.

Finalement un mal pour un grand bien lorsqu'on voit toutes les conversions et vocations sortie de cette église,véritable bastion de la tradition.

Cette église avec un historique exemplaire devait être fermé à l'époque pour désertification de fidèles.

Quand à ce que pense le curé de Saint-Séverin, cela nous laisse complétement indifférent.

Vu l'état de son église, c'est une honte pour l'une des plus ancienne église de Paris.

Merci Miserere, je pense que tout est à peu près dit.

Cependant il semblerait que la FSSPX n'attende pas un accord en étant soumis hiérarchiquement aux évêques (comme les communautés Ecclésia Dei) mais en ayant droit de gérer comme bon leur semble leurs propres lieux de cultes.

Entre Catholiques, plus que les autres, nous sommes appelés à vivre le Commandement de la Charité mutuelle.

La révérence vis-à-vide de l'ordinaire diocésain et le respect dû au curé légitime ne sont pas un fardeau impossible. C'est, simplement, un signe que malgré les différends plus ou moins légitimes, chacun se reconnait en Église. Ce n'est pas nous qui avons choisi le Christ, c'est Lui qui nous a choisi. Lui seul, par la voix de Ses ministres apostoliques, nous envoie en mission. C'est cela une paroisse ou un diocèse: une petite partie du vaste monde où Jésus appelle ses amis à faire des disciples.

D'où ma réaction sur le caractère pas très glorieux de l'occupation sans titre de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, dont je ne nie pas non plus la ferveur des actuels fidèles.

Tout ce que je souhaite, c'est que, pour les quarante ans, le cardinal vingt-trois, Mgr Fellay, l'Abbé Guillaume Normand et l'Abbé Patrick de La Rocque pourront ouvrir, ensemble et dans le même baiser de paix, un même élan missionnaire et fraternel respectant les différences de chacun. A la suite de ce geste, j'assisterai bien volontiers à un office à Saint-Nicolas. Mais, actuellement, je me m'en sens pas le droit.

Après tout, on a le droit de rêver?

La communion, l'unité dans l'Église ne devrait pas être un luxe, mais une chose normale, et même le moteur d'une foi plus vive. Notre Salut passe aussi par l'Église, par une Église visible, qui s'exprime ainsi dans sa hiérarchie. Le salut n'est pas insufflé a des êtres inertes, mais à des gens faits de chair et de sang. Le mystère du Salut est aussi dans cette corporéité qu'exprime l'Église.

Dans les années 70, je ne peux que déplorer ce bazardage qui a conduit à un phénomène comme Saint-Nic'. Mais cela ne doit pas anéantir le sens de l'autorité et de la hiérarchie. Or, les " résistants " et "néo-résistants" sont aussi le fruit d'un enfermement et de pratiques qui se transforment en une conception purement cérébrale. La pratique devient routine et l'aigreur remplace la foi. C'est la désagréable impression que j'ai eu en observant la tournure prise assez tôt par le Sel de la terre. Aujourd'hui, je ne suis pas étonné de ce qui se passe au Brésil et à Avrillé.

Mais au fait, pour le quarantième anniversaire de la prise de Saint-Nic' je suppose que cela se fera au moment où la fsspx aura un statut... C'est là que l'on peut rêver...

De la situation de l'époque et de la crise de l'Eglise.

le problème n'est pas celui de "méchant désobéissant" refusant la paternelle bonté d'un saint Évêque, dont le cœur saigne de voir l'ingratitude de ses chers fils.

Il est celui d'une terrible destruction liturgique, d'un carnage absolu mené par les princes de l'Eglise. Celui de Cal archevêque de Paris à la fête de l'huma. Celui des "mariages à l'essai" bénis par des Evêques de France, celui de la guerre absolue menée contre toute la Tradition de l'Eglise, celui des ornements, chaires, autels et tables de communions jetées à la poubelle par ceux qui en avaient la garde, celui des pseudo-confirmations ou le mépris de la forme amenait à douter de sa validité, celui de la guerre contre le Grégorien, au nom d'un Concile qui en a malgré tout affirmé le rôle, celui de prêtes âgés, mourant de douleur devant ce carnage - jusqu'à en faire une école ascétique avec le Sirisme, celui des innombrables prêtres défroqués, celui ou tout était permis, sauf le latin, celui ou les prélats communistes ou franc-maçons tenaient le haut du pavé, celui du reniement du serment anti-moderniste que tant avaient prêtés, celui du silence coupable sur l'avortement: A quand une demande de pardon, sur cette lâcheté qui a fait de tels dégâts?

Mais aussi celui ou par une magnifique réaction, quelques fidèles et prêtres chassés de leurs Eglises, de leurs paroisses ont réussi à maintenir quelques oasis de Foi Catholique dans ce désastre. Ils n'avaient 'pas le droit': la belle affaire ! Et quels étaient les droits des martyres Romains des premiers siècles face à l'empereur Divinisé et au Pontifex maximus?

Philippilus

Je comprend tout à fait ce que vous dîtes. Ce formidable mouvement de révolte d'une des parties les plus vivaces du Peuple contre la trahison de ses clercs fut sans doute salutaire.

Mais, ce que je regrette, c'est la célébration d'un beau moment de bravoure qui laisse, avec le temps, un arrière-goût amer. Ce que je souhaite, c'est la purification de la mémoire et la réconciliation. Ce serait un tel signe de miséricorde!

Tout est dans le titre !

Tout ce que j'aurais aimé dire sans, sans doute, pouvoir le formuler aussi bien !

Tout y est.

Merci !