Le Forum Catholique

Le document du Pape sur la famille devrait sortir avant Pâques

Personnes divorcées remariées: intégration mais pas de communion

Selon les propos mêmes du Pape, le document post-synodal sur la famille devrait sortir peut-être avant Pâques.

Durant la conférence de presse, François a aussi levé le voile sur la fameuse question de la communion des personnes divorcées remariées.

Comme il fallait s'y attendre, le Pape parle d'intégration mais pas de communion.

Il a beaucoup apprécié cette question, en rappelant que la communion n'est pas une récompense ou une médaille.

(Selon VIS)

Q. Pendant le voyage, vous avez parlé à beaucoup de familles et de l'Année de la Miséricorde. Comment une Eglise que se dit miséricordieuse peut-elle pardonner plus facilement un assassin que des divorcés remariés?

R. Deux Synodes et le Pape chaque mercredi en ont parlé toute l'année. Il faut une nouvelle pastorale de préparation au mariage. Par exemple, il existe encore trop souvent le recours au mariage à la hâte parce qu'un bébé est en route et qu'il faut sauvegarder socialement l'honneur de la famille. Souvent cela donne des mariages vides.

Les évêques doivent aussi penser au bien premier de l'enfant. L'éducation des enfants est un sujet crucial également. Nous devons aller à la rencontre des familles. Lors de la rencontre de Tuxtla, j'ai parlé à un couple de divorcés remariés pour montrer que leur situation doit être intégrée dans la pastorale de l'Eglise.

Intégrer a été le mot-clé utilisé au Synode.

Q. Pourront-ils communier?

R. Intégration dans Eglise ne signifie pas communier. Ses portes sont ouvertes, mais on ne peut pas dire qu'à partir de maintenant ces fidèles peuvent prendre la communion. Ce serait une blessure également pour eux.


(ici)

Dans quelle forme? Limitée? Peuvent-ils remplir une fonction liturgique, donner des cours de catéchèse,...? Leur faut-il parcourir un trajet de formation?

C'est du non-sens...

Voilà

Estimé jejomau,

En quoi selon vous est-ce du non-sens? Je pense que vous serez d'accord sur le fait que le divorcé remarié est un type de "pécheur publique" pour l'appeler ainsi. C'est en tout cas très clair dans l’Évangile.

Maintenant l’Église n'est-elle pas un "hôpital pour les pécheurs"? Le Seigneur n'est-il pas venu "pour les pécheurs et non pour les justes"? Le fait d'intégrer, sans pour autant permettre la communion qui doit se faire en état de grâce, pourrait permettre un meilleur suivi du nécessaire processus de conversion de ces personnes.

Je vous donne un exemple très concret auquel j'ai assisté: Un couple assiste à une retraite de fin de semaine destinée aux "couples qui ont des problèmes". Derrière ce terme on trouve tout autant des gens mariés que des concubins, des divorcés remariés, etc ...qui y sont invités. Ce groupe a non seulement pour objectif de donner des clés pour une union réussie, mais avant tout d'inviter les couples présents à comprendre les projets de Dieu pour eux, la signification réelle du mariage chrétien, la nécessaire union indissoluble des époux. Bref l'enseignement de toujours de l’Église sur le mariage, présenté par des couples catholiques qui le vivent pleinement, dont beaucoup sont des convertis.

Durant une de ces retraites, nous avons assisté à la véritable conversion d'un couple dont l'homme divorcé remarié avec sa compagne ont tous deux comprit qu'ils allaient à l'encontre des projets de Dieu pour eux depuis 20 ans que duraient leur union illégitime. Ils ont décidé suite à cette retraite que le seul vrai chemin, celui enseigné par le Christ, était pour le monsieur de rechercher le pardon de celle qu'il a quitté 20 ans plus tôt! Ce fût un moment extrêmement fort. Et il y en a d'autres comme cela.

C'est ce genre d'intégration dont, selon moi, l’Église à besoin. Non pas bien sûr un compromis bon marché avec le péché pour "plaire au monde", mais un vrai soucis d’accueillir les pécheurs et les conduire vers le chemin de la conversion. N'est-ce pas là la vocation de l’Église? Je ne vois personnellement aucun non-sens là dedans.

Pourquoi est-ce du non-sens ?

Parce qu'aujourd'hui il n'existe qu'une infime partie qui, dans l'Eglise, refuse de fréquenter des divorcés-remariés. Une partie même tellement infime que je suis surpris qu'on s'y intéreresse. Qui, n'a pas dans sa famille ou dans le cadre de sa famille "élargie" un membre qui a divorcé, voire qui ne s'est jamais marié(e) et qui vit dans le péché ? Que signifie vraiment ici l'intégration ? Ce membre divorcé (ou divorcé-remarié) , nous le fréquentons, nous partageons avec lui nos moments de vie.... Ca veut dire quoi l'intégration ?

Pour quoi est-ce du non -sens ?

Le pape parle de préparation au mariage plus longue parcequ'il "existe encore trop souvent le recours au mariage à la hâte parce qu'un bébé est en route et qu'il faut sauvegarder socialement l'honneur" . Mais qu'est ce que ce genre de réflexion à la neu-neu ? Mais celà ne concerne que les mariages de sociétés occidentales... et encore ! Combien de mariages qui on débuté sans préparation et qui se passent très bien ! Combien de mariages qui se sont fait avec des préparation dignes d'une masturbation intellectuelle dépassant tous les séminaires organisés par des fanatiques du New-Age et qui se sont soldés par des divorces !!!

On crait maitriser ainsi l'avenir et notre destin ? On pense que dans les continents africains et dans d'immenses parties du globe, on va organiser des préparations du mariage axés sur sur des retraites monacales ???

Du non-sens... Des clercs complètment hors-sol....

Effectivement comme vous le soulignez nous connaissons tous plusieurs cas et nous n’arrentons pas de les fréquenter pour la cause.

Une meilleure préparation au mariage est-elle LA solution? Vous semblez dire que non. Personnellement je pense qu'elle est une partie de la solution. Il est clair que même des prêtres après 6 ans de séminaires renoncent. La préparation ne peut donc être le seul remède. Elle est nécessaire, et sur ce point beaucoup, surtout dans l’Église de tendance moderniste, pêchent par manque de celle-ci à cause d'une vision "romantique fleur bleue" de l'amour qui s'éloigne de l'Amour chrétien.

La solution serait, pour moi, de ne plus offrir les sacrements comme "des perles aux cochons" pour reprendre les termes bibliques. C'est à dire, pour prendre des termes sociologiques, devenir une Église d'avantage "confessante" plutôt qu'une Église "de masse". On doit bien se rendre compte que, surtout en Europe, l’Église catholique n'a plus une position dominante. Les raisons sont nombreuses et je ne m’attarderais pas sur celles-ci, mais le fait est là. Je pense donc que la stratégie pastorale vis à vis de l'administration des sacrements doit changer: Je me base en cela sur la pensée de Monseigneur Strottmann, évêque de Chosica et sociologue de renom.

Notre perception d'une Église qui doit administrer les sacrements à tous ceux qui le demandent sans contrepartie doit changer: Prenons exemple sur les Pères de l’Église et revoyons les conditions d'administrations des sacrements. A l'époque de Saint Ignace d'Antioche il fallait jusqu'à 3 ans de préparation pour un baptême! Je ne dis pas qu'il faut en arriver jusque là aujourd'hui, mais une préparation adéquate et surtout une VIE DE PRIÈRE et une VIE SACRAMENTELLE devraient selon moi être des prérequis au sacrement du mariage.

Bien sûr cela ne sera pas un remède à tout. Il y a comme vous le mentionnez des mariages peu préparés qui fonctionnent bien, même des mariages arrangés qui fonctionnent... Mais je pense que se serait un début.

non : une préparation n'est pas inutile. Elle est utile. MAIS...

Mais, il me semble qu'elle doit rester dans ses limites et s'imaginer qu'une préparation d'une année avec moults retraitres et de très nombreuse pénitences usant du fouet et de pélerinages aux pieds ensanglantés (un peu d'ironie) fera de meilleurs mariages qu'une préparation comme on l'entend déjà aujourd'hui... est un vrai leurre et n'a aucun sens.

Mais aussi, il faut - dans ce dommaine come dans bien d'autres - élargir son horizon et prendre un peu de hauteur en tournant son regard vers d'uatres horizons qui ne sont pas ceux de nos critères occidentaux qui fait trop appel à l'intellect. D'autres sociétés encore aujourd'hui marient leurs membres selon des critères qui ne sont absolument pas ceux de nos socétés européennes. Je suis même persuadé que ces sociétés (africaines, indiennes, d'amérique latine, etc...) sont majoritaires. Je trouve assez choquant que dans un document qui se veut universel, le problème du mariage ne soit vu que sous cet aspect occidental. En Afrique comme en Asie et même encore en Occident, combien de mariages entérinés sous l'angle purement alimentaires par exemple ? sous un angle purement traditionnel style "ca se fait comme ça chez nous" ? Des centaines de millions !!!! Que signifie une préparation au mariage réellement dans ces cas-là ? Est-ce que ces mariages échouent ? La plupart du temps non. Même pratiquement jamais quand leurs membres respectent même leurs traditions locales !!! Est-ce que ces mariages valent moins au terme d'une vie ? Est-ce dans ces sociétés traditionnelles qu'on divorce le plus.. ou dans nos sociétés dites éclairées occidentales où l'on croit tout comprendre et tout savoir en expliquant doctement comment il faut s'y prendre pour se marier dans des préparations sans fin ?

La conception du mariage varie énormément selon la culture. On peut parler légitimement de différence dans la conception du mariage. Maintenant dans beaucoup de mariage de société traditionnelles il y a également certaines conceptions qui doivent être "purifiées". Le mariage est une institution naturelle et divine, mais on rencontre de nombreux points qui pour un chrétien doivent être corrigés dans certaines conceptions traditionnelles. Parlons par exemple de la polygamie, de la violence tolérée contre la femme, du viol conjugal, de la répudiation, la mariage des enfants, ...

C'est effectivement réducteur de ne parler que de la conception occidentale, mais il faut bien avouer que la conception catholique romaine du mariage est bien plus proche de la vision traditionnelle occidentale du mariage que de celle de société d'autres continents, même si la christianisation a permis de faire de grands pas

dans vos propos. Néanmoins, étant donné d'une part la présence de cardinaux provenant de l'ensemble du monde au Synode (qui ont dû j'imagine faire part de leurs remarques), et étant donné le caractère universel du texte, je ne peux m'empêcher d'être vraiment troublé quant à l'aspect nombriliste tourné sur la représentation occidentale du mariage.

Par exemple, je ne vois pas comment un prêtre pourra suivre de telles recommendations dans une petite ville de province en Birmanie. C'est-à-dire une préparation au mariage renforcée avec temps forts et retraites... C'est dans mon esprit tellement inconcevable (je me suis moi-même marié avec une personne asiatique) que j'en tire une seule conclusion : dans la plupart des pays du monde , hormis l'europe et les USA (y compris le canada) ce txte synodal sera nul et non avenu...

J'ai moi-même épousé une péruvienne, heureusement tout aussi catholique que moi, nous nous sommes mariés selon le rite tridentin. Attendons l'exhortation post-synodale, mais je partage en partie vos craintes. J'essaye néanmoins de voir le côté positif des choses en me rappelant encore et toujours ces paroles du Maître: ""...Et ego dico tibi: Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam; et portae inferi non praevalebunt adversum eam. Tibi dabo claves regni caelorum; et quodcumque ligaveris super terram, erit ligatum in caelis, et quodcumque solveris super terram, erit solutum in caelis ”

C'est le péché ! Violation des dix commandements ( adultère et par là meme songeons y, du premier commandement ! )

Lecture de l’Épître du Saint Paul Apôtre aux Thessaloniciens.

"Mes frères, nous vous demandons et vous conjurons dans le Seigneur Jésus, qu’ayant appris de nous comment vous devez marcher et plaire à Dieu, vous marchiez ainsi, de manière à progresser de plus en plus. En effet, vous savez quels préceptes je vous ai donnés de la part du Seigneur Jésus ! Car la volonté de Dieu est que vous soyez saints ; que vous vous absteniez de la fornication ; que chacun de vous sache posséder le vase de son corps dans la sainteté et l’honnêteté, et non en suivant les convoitises de la passion, comme les païens, qui ne connaissent pas Dieu ; et que personne à cet égard ne trompe son frère, et ne lui fasse tort, parce que le Seigneur tire vengeance de toutes ces choses, comme nous l’avons déjà dit et attesté. Car Dieu ne nous a pas appelés à l’impureté, mais à la sanctification en Jésus-Christ Notre-Seigneur."

Comment une Eglise que se dit miséricordieuse peut-elle pardonner plus facilement un assassin que des divorcés remariés?

Cela m’écœure, de voir les choses ainsi traitées, et je regrette que le Souverain Pontife n'ait pas relevé cette erreur.

L'Eglise ne pardonne pas à un assassin qui a l'intention de recommencer.
L'Eglise ne pardonne pas non plus à un adultère qui a l'intention de recommencer.

L'Eglise peut pardonner à un assassin qui regrette son péché et veut ne plus recommencer.
L'Eglise peut pardonner à un adultère qui regrette son péché et veut ne plus recommencer.

Il n'y a pas de "plus facilement" là-dedans.

Votre dévoué Paterculus

Au péché, et à la contrition, des mots qui font ringards sans doute pour d'autres que les faces de piments vinaigrés que nous représentons ...

Que veut dire "à partir de maintenant" ?

Est-ce que cela ne sous-entend pas qu'ensuite ils pourraient communier ?

Si le processus d'intégration va jusqu'à l'abstinence, d'accord.
Tout dépend donc de ce qu'on entend par "processus d'intégration".

VdP

qui posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent !