Le Forum Catholique

Rorate Caeli
POST-SYNOD CHURCH & UNBELIEVERS IN THE HIERARCHY

Rorate Caeli: In the recent Synod, we will not know the legal impact it will have on the Church for some time, as it’s up to Pope Francis to move next. Regardless of the eventual outcome, for all intent and purposes, is there already a schism in the Church? And, if so, what does it mean practically speaking? How will it manifest itself for typical Catholics in the pews?

H.E. Schneider: Schism means according to the definition of the Code of Canon Law, can. 751: The refusal of submission to the Supreme Pontiff or of communion with those members of the Church who are submitted to the Supreme Pontiff. One has to distinguish the defect in belief or heresy from schism. The defect in belief or heresy is indeed a greater sin than schism, as Saint Thomas Aquinas said: “Unbelief is a sin committed against God Himself, according as He is Himself the First Truth, on which faith is founded; whereas schism is opposed to ecclesiastical unity, which is a lesser good than God Himself. Wherefore the sin of unbelief is generically more grievous than the sin of schism” (II-II, q. 39, a. 2 c).

The very crisis of the Church in our days consists in the ever growing phenomenon that those who don’t fully believe and profess the integrity of the Catholic faith frequently occupy strategic positions in the life of the Church, such as professors of theology, educators in seminaries, religious superiors, parish priests and even bishops and cardinals. And these people with their defective faith profess themselves as being submitted to the Pope.

The height of confusion and absurdity manifests itself when such semi-heretical clerics accuse those who defend the purity and integrity of the Catholic faith as being against the Pope – as being according to their opinion in some way schismatics. For simple Catholics in the pews, such a situation of confusion is a real challenge of their faith, in the indestructibility of the Church. They have to keep strong the integrity of their faith according to the immutable Catholic truths, which were handed over by our fore-fathers, and which we find in in the Traditional catechisms and in the works of the Fathers and of the Doctors of the Church.


Rorate Caeli: Speaking of typical Catholics, what will the typical parish priest face now that he didn’t face before the Synod began? What pressures, such as the washing of women’s feet on Maundy Thursday after the example of Francis, will burden the parish priest even more than he is burdened today?

H.E. Schneider: A typical Catholic parish priest should know well the perennial sense of the Catholic faith, the perennial sense as well of the laws of the Catholic liturgy and, knowing this, he should have an interior sureness and firmness. He should always remember the Catholic principle of discernment: “Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus”, i.e. “What has been always, everywhere and from all” believed and practiced.

The categories “always, everywhere, all” are not to be understood in an arithmetical, but in a moral sense. A concrete criterion for discernment is this: “Does this change in a doctrinal affirmation, in a pastoral or in a liturgical practice constitute a rupture with the centuries-old, or even with the millennial past? And does this innovation really make the faith shine clearer and brighter? Does this liturgical innovation bring to us closer the sanctity of God, or manifest deeper and more beautiful the Divine mysteries? Does this disciplinary innovation really increase a greater zeal for the holiness of life?”

As concretely to the innovation of washing the feet of women during the Holy Mass of the Last Supper on Holy Thursday: This Holy Mass celebrates the commemoration of the institution of the sacraments of the Eucharist and the Priesthood. Therefore, the foot washing of women along with the men not only distracts from the main focus on Eucharist and on Priesthood, but generates confusion regarding the historical symbolism of the “twelve” and of the apostles being of male sex. The universal tradition of the Church never allowed the foot washing during the Holy Mass, but instead outside of Mass, in a special ceremony.

By the way: the public washing and usually also kissing of the feet of women on the part of a man, in our case, of a priest or a bishop, is considered by every person of common sense in all cultures as being improper and even indecent. Thanks be to God no priest or bishop is obliged to wash publicly the feet of women on Holy Thursday, for there is no binding norm for it, and the foot washing itself is only facultative.

PRIESTLY FRATERNITY OF ST. PIUS X (SSPX)

Rorate Caeli: A non-typical situation in the church is the Priestly Society of St. Pius X (SSPX). Why does Your Excellency think that so many Catholics are afraid of the SSPX or anxious about any association with it? From what Your Excellency has seen, what gifts do you think the SSPX can bring to the mainstream Church?

H.E. Schneider: When someone or something is unimportant and weak, nobody has fear of it. Those who have fear of the Priestly Society of St. Pius X ultimately have fear of the perennial Catholic truths and of its demands in the moral and the liturgical domain.

When the SSPX tries to believe, to worship and to live morally the way our fore-fathers and the best-known Saints did during a millennial period, then one has to consider the life and the work of these Catholic priests and faithful of the SSPX as a gift for the Church in our days – even as one of the several instruments which the Divine Providence uses to remedy the enormity of the current general crisis of the faith, of the morals and of the liturgy inside the Church.

In some sectors of the SSPX there are, however, as it is the case in every human society some eccentric personalities. They have a method and a mindset which lack justice and charity and consequently the true “sentire cum ecclesia,” and there is the danger of an ecclesial autocephaly and to be the last judicial instance in the Church. However, to my knowledge, the healthier part corresponds to the major part of the SSPX and I consider their General Superior, His Excellency Monsignor Bernard Fellay, as an exemplarily and true Catholic bishop. There is some hope for a canonical recognition of the SPPX.

THE SYNOD AND PAPALOTRY

Rorate Caeli: Back on the Synod, while focusing on tradition, does Your Excellency believe that the changes in the Roman liturgy post-Vatican II contributed to the current crisis in the Church, the crisis of marriage, the family and societal morality in general??

H.E. Schneider: I wouldn’t affirm this in such a way. Indeed the very source of the current crisis in the Church, the crisis of marriage, of the family and of the morality in general is not the liturgical reform, but the defects in faith, the doctrinal relativism, from which flows the moral and liturgical relativism. For, if I believe in a defective manner, I will live a defective moral life and I will worship in a defective, indifferent manner. It is necessary first to restore the clearness and firmness of the doctrine of faith and of morals in all levels and, from there, start to improve the liturgy. The integrity and the beauty of the faith demands the integrity and the beauty of one’s moral life and this demands the integrity and the beauty of the public worship.

Rorate Caeli: Still on the Synod, it is clear to those with eyes to see that Pope Francis caused confusion instead of clarity in the Synod process, and encouraged a turn toward rupture by elevating the role of Cardinals Kaspar and Danneels, Archbishop Cupich, etc. What is the proper attitude a Catholic should have towards the pope in these troubled times? Are Catholics obliged to make their views known and “resist” as Cardinal Burke said in an interview last year with us, even when their views are critical of the pope?

H.E. Schneider: For several past generations until our days there reigns in the life of the Church a kind of “pope-centrism” or a kind of “papolatria” which is undoubtedly excessive compared with the moderate and supernatural vision of the person of the Pope and his due veneration in the past times. Such an excessive attitude towards the person of the Pope generates in the practice an excessive and wrong theological meaning regarding the dogma of the Papal infallibility.

If the Pope would tell the entire church to do something, which would directly damage an unchangeable Divine truth or a Divine commandment, every Catholic would have the right to correct him in a due respectful form, moved out of reverence and love for the sacred office, and person of the Pope. The Church is not the private property of the Pope. The Pope can’t say “I am the Church,” as it did the French king Louis XIV, who said: “L’État c’est moi.” The Pope is only the Vicar, not the successor of Christ.

The concerns about the purity of the faith is ultimately a matter of all members of the Church, which is one, and a unique living body. In the ancient times before entrusting to someone the office of a priest and of a bishop, the faithful were asked if they can guarantee that the candidate had the right faith, and a high moral conduct. The old Pontificale Romanum says: “The captain of a ship and its passengers alike have reason to feel safe or else in danger on a voyage, therefore they ought to be of one mind in their common interests.” It was the Second Vatican Council, which very much encouraged the lay faithful to contribute to the authentic good of the Church, in strengthening the faith.

I think in a time in which a great part of the holders of the office of the Magisterium are negligent in their sacred duty, the Holy Spirit calls today, namely the faithful, to step into the breach and defend courageously with an authentic “sentire cum ecclesia” the Catholic faith.

TRADITION AND ITS ENEMIES FROM WITHIN

Rorate Caeli: Is the pope the measure of tradition, or is he measured by tradition? And should faithful Catholics pray for a traditional pope to arrive soon?

H.E. Schneider: The Pope is surely not the measure of tradition, but on the contrary. We must always bear in mind the following dogmatic teaching of the First Vatican Council: The office of the successors of Peter does not consist in making known some new doctrine, but in guarding and faithfully expounding the deposit of faith transmitted by the apostles (cf. Constitutio dogmatica Pastor aeternus, cap. 4).

In fulfilling one of his most important tasks, the Pope has to strive so that “the whole flock of Christ might be kept away from the poisonous food of error” (First Vatican Council, ibd.). The following expression which was in use since the first centuries of the Church, is one of the most striking definitions of the Papal office, and has to be in some sense a second nature of every Pope: “Faithfully adhering to the tradition received from the beginning of the Christian faith” (First Vatican Council, ibd.).

We must always pray that God provides His Church with traditional-minded Popes. However, we have to believe in these words: “It is not for you to have knowledge of the time and the order of events which the Father has kept in his control” (Acts 1: 7).

Rorate Caeli: We know there are many bishops and cardinals – possibly the majority – who want to change the Church's doctrinal language and long-standing discipline, under the excuses of "development of doctrine" and "pastoral compassion." What is wrong with their argument?

H.E. Schneider: Expressions like "development of doctrine" and "pastoral compassion" are in fact usually a pretext to change the teaching of Christ, and against its perennial sense and integrity, as the Apostles had transmitted it to the whole Church, and it was faithfully preserved through the Fathers of the Church, the dogmatic teachings of the Ecumenical Councils and of the Popes.

Ultimately, those clerics want another Church, and even another religion: A naturalistic religion, which is adapted to the spirit of the time. Such clerics are really wolves in sheep’s clothing, often flirting with the world. Not courageous shepherds – but rather cowardly rabbits.


ROLE OF WOMEN IN THE CHURCH

Rorate Caeli: We hear a lot about the role of women in the Church today – the so-called “feminine genius.” Women obviously have played a critical role in the Church since the beginning, starting with the Blessed Virgin Mary. But liturgically, Christ made His position crystal clear, as have pre-Conciliar popes. Does Your Excellency believe that female involvement in the liturgy, whether it’s women taking part in the Novus Ordo Mass or girl altar boys, has played a positive or negative role in the Church the last four decades?

H.E. Schneider: There is no doubt about the fact that the female involvement in the liturgical services at the altar (reading the lecture, serving at the altar, distributing Holy Communion) represents a radical rupture with the entire and universal tradition of the Church. Therefore, such a practice is against the Apostolic tradition.

Such a practice gave to the liturgy of the Holy Mass a clear Protestant shape and a characteristic of an informal prayer meeting or of a catechetical event. This practice is surely contrary to the intentions of the Fathers of the Second Vatican Council and there is not in the least an indication for it in the Constitution on Sacred Liturgy.

THE TRADITIONAL LATIN MASS

Rorate Caeli: Your Excellency is well known for celebrating the traditional Latin Mass in many places around the world. What does Your Excellency find to be the deepest lessons learned from saying the Latin Mass, as a priest and as a bishop, that other priests and bishops may hope to gain by saying the traditional Mass themselves?

H.E. Schneider: The deepest lessons I learned from celebrating the traditional form of the Mass is this: I am only a poor instrument of a supernatural and utmost sacred action, whose principal celebrant is Christ, the Eternal High Priest. I feel that during the celebration of the Mass I lost in some sense my individual freedom, for the words and the gesture are prescribed even in their smallest details, and I am not able to dispose of them. I feel most deeply in my heart that I am only a servant and a minister who yet with free will, with faith and love, fulfill not my will, but the will of Another.

The traditional and more than millennial-old rite of the Holy Mass, which not even the Council of Trent changed, because the Ordo Missae before and after that Council was almost identical, proclaims and powerfully evangelizes the Incarnation and the Epiphany of the ineffably saintly and immense God, who in the liturgy as “God with us,” as “Emmanuel,” becomes so little and so close to us. The traditional rite of the Mass is a highly artfully and, at the same time, a powerful proclamation of the Gospel, realizing the work of our salvation.

Rorate Caeli: If Pope Benedict is correct in saying that the Roman Rite currently (if strangely) exists in two forms rather than one, why has it not yet happened that all seminarians are required to study and learn the traditional Latin Mass, as part of their seminary training? How can a parish priest of the Roman Church not know both forms of the one rite of his Church? And how can so many Catholics still be denied the traditional Mass and sacraments if it is an equal form?

H.E. Schneider: According to the intention of Pope Benedict XVI, and the clear norms of the Instruction “Universae Ecclesiae,” all Catholic seminarians have to know the traditional form of the Mass and be able to celebrate it. The same document says that this form of Mass is a treasure for the entire Church – thus it is for all of the faithful.

Pope John Paul II made an urgent appeal to all bishops to accommodate generously the wish of the faithful regarding the celebration of the traditional form of the Mass. When clerics and bishops obstruct or restrict the celebration of the traditional Mass, they don’t obey what the Holy Spirit says to the Church, and they are acting in a very anti-pastoral way. They behave as the possessors of the treasure of the liturgy, which does not belong to them, for they are only administrators.

In denying the celebration of the traditional Mass or in obstructing and discriminating against it, they behave like an unfaithful and capricious administrator who – contrary to the instructions of the house-father – keeps the pantry under lock or like a wicked stepmother who gives the children a meager fare. Perhaps such clerics have fear of the great power of the truth irradiating from the celebration of the traditional Mass. One can compare the traditional Mass with a lion: Let him free, and he will defend himself.

RUSSIA WAS NEVER CONSECRATED

Rorate Caeli: There are many Russian Orthodox where Your Excellency lives. Has Alexander of Astana or anyone else in the Moscow Patriarchate asked Your Excellency about the recent Synod or about what is happening to the Church under Francis? Do they even care at this point?

H.E. Schneider: Those Orthodox Prelates, with whom I have contact, generally are not well informed about the internal current disputes in the Catholic Church, or at least they had never spoken with me about such issues. Even though they don’t recognize the jurisdictional primacy of the Pope, they nevertheless look on the Pope as the first hierarchical office in the Church, from a point of view of the order of protocol.

Rorate Caeli: We are just a year away from the 100th anniversary of Fatima. Russia was arguably not consecrated to the Immaculate Heart of Mary and certainly not converted. The Church, while ever spotless, is in complete disarray – maybe worse than during the Arian Heresy. Will things get even worse before they get better and how should truly faithful Catholics prepare for what is coming?

H.E. Schneider: We have to believe firmly: The Church is not ours, nor the Pope’s. The Church is Christ’s and He alone holds and leads her indefectibly even through the darkest periods of crisis, as our current situation indeed is.

This is a demonstration of the Divine character of the Church. The Church is essentially a mystery, a supernatural mystery, and we cannot approach her as we approach a political party or a pure human society. At the same time, the Church is human and on her human level she is nowadays enduring a sorrowful passion, participating in the Passion of Christ.

One can think that the Church in our days is being flagellated as our Lord, is being denuded as was Our Lord, on the tenth Cross station. The Church, our mother, is being bound in cords not only by the enemies of Christ but also by some of their collaborators in the rank of the clergy, even sometimes of the high clergy.

All good children of Mother Church as courageous soldiers we have to try to free this mother – with the spiritual weapons of defending and proclaiming the truth, promoting the traditional liturgy, Eucharistic adoration, the crusade of the Holy Rosary, the battle against the sin in one’s private life and striving for holiness.

We have to pray that the Pope may soon consecrate explicitly Russia to the Immaculate Heart of Mary, then She will win, as the Church prayed since the old times: “Rejoice O Virgin Mary, for thou alone have destroyed all heresies in the whole world” (Gaude, Maria Virgo, cunctas haereses sola interemisti in universo mundo).RC

Selon Mgr Schneider il y a les bons et il y a les mauvais dans la tradition ... Ce qui est bon c'est Mgr Fellay et ce qui est mauvais ce sont des personnes "excentriques" ...On se demande qui il peut bien viser (peut être un certain évêque anglais....)

Le jugement d'un évêque conciliaire est toujours intéressant ....

... et ils ont desservi la Tradition qu'ils prétendaient servir. Mgr W a fait un mal en 2009, fragilisant ainsi la place de la FSSPX dans certains pays (Allemagne ou Suède).

Certains tradis ne se gênent pas pour donner des bonus ou des malus aux évêques et prêtres non traditionnels: en quoi cela devient choquant lorsque c'est au tour... des clercs non-affiliés à tel institut d'évaluer les différentes personnalités de la Tradition ?

On le voit aussi dans tous ces départs depuis 2012 de la FSSPX. Il suffit aussi de lire la "littérature" des "résistants", dont l'aigreur va de pair avec une certaine sécheresse...

Mgr Schneider n'est pas un évêque "conciliaire": c'est un évêque tout court.

Votre usage de la ponctuation, et spécialement des points de suspension suivez-mon-regard (et même des points de suspension augmentés d'un quatrième point : "...." ; nouveau signe certainement lourd de signification) est particulièrement intéressant : ou comment suggérer un épouvantable scandale là où il n'y a que des propos de bon sens.
L'argument auquel vous recourez est d'autant plus amusant que précisément, le courant auquel visiblement vous vous rattachez n'a de cesse de vouloir continuellement séparer les "bons prêtres", les "vrais fidèles" du reste du clergé et des fidèles traditionalistes.

Peregrinus

Ce sont les idées et les doctrines fausses qui séparent.Il y a un monde d'idées différentes entre Mgr Williamson et Mgr Fellay. Le problème n'est pas une question de personne mais une question de vérité. Qui dit vrai entre les deux ?
Et si Mgr Schneider dit être proche de Mgr Fellay, ce doit être sur la doctrine ?

Les idées fausses séparent. C'est pourquoi Mgr Fellay comme Mgr Schneider ont raison de se séparer de l'excentricité de théories ecclésiologiques intenables, sans fondement dans l'Ecriture et dans la Tradition, pour ne pas dire contraires à la Révélation.

Vous n'avez pas le monopole des préoccupations doctrinales. Vous devriez penser que c'est peut-être justement des préoccupations doctrinales non moins légitimes que les vôtres qui poussent vos contradicteurs à des conclusions que vous désapprouvez.
En ce qui me concerne, je désapprouve le courant dans lequel vous vous reconnaissez entre autres raisons parce que je trouve ses thèses théologiquement indéfendables et contraires à l'esprit de l'Eglise.
"Qui dit vrai entre les deux ?" A mon sens, certainement pas Mgr Williamson, qui d'ailleurs (bien plus que Mgr Fellay) dit tout et le contraire de tout.

Cependant, quoique vous ayez tout à fait raison de dire que les idées fausses séparent, elles ne sont pas seules à séparer. L'esprit de parti, un zèle mal éclairé, toutes sortes de dérives plus sociales que doctrinales à l'origine séparent tout autant, on en fait régulièrement l'expérience dans le milieu traditionnel.

Peregrinus

On est toujours le mauvais de quelqu'un, forcement vous êtes bon si vous allez dans le sens de la personne.

Mgr Schneider lors de son passage à Flavigny ne comprenait pas pourquoi l'attachement inébranlable de la FSSPX à la messe de Saint Pie V.

Quand à Monseigneur Williamson malgré son coté original et aussi qu'il peut commettre des erreurs comme chacun de nous.

Je fais plus confiance à sa catholicité et sa foi que la plupart des évêques de France et Schneider réunis.

Mgr Athanasius Schneider est un compagnon de route intéressant, mais on peut supposer que Mgr Fellay ne se fait pas trop d'illusions sur sa fermeté doctrinale. Quant à Mgr W, s'il a reçu une excellente formation, son dandysme et sa vanité le détournent du droit chemin.

Sans me prononcer sur ce sujet controversé, je constate que c'est la thèse que soutient ce grand évêque connaisseur de la Russie :

Nous devons prier pour que le pape consacre rapidement et explicitement la Russie au Coeur Immaculé de Marie ; alors, Elle vaincra, comme l'Eglise prie depuis les temps anciens : "Réjouissez-vous O Vierge Marie, car vous seule avez détruit toutes les hérésies dans le monde entier" (Gaude, Maria Virgo, cunctas haereses sola interemisti in universo mundo). (Dernier paragraphe de l'entretien).

je soutiens plutôt Me Parfu sur ce sujet et je suis assez surpris de la prise de position de Mgr Schneider.

Tout est dans le titre !

Cher Candidus, Pie XII, le 7 juillet 1952 a bel et bien consacré la Russie:

9. Consacrazione dei popoli della Russia al Cuore immacolato di Maria

Noi, pertanto, affinché più facilmente le Nostre e le vostre preghiere siano esaudite, e per darvi un singolare attestato della Nostra particolare benevolenza, come pochi anni fa abbiamo consacrato tutto il mondo al Cuore immacolato della vergine Madre di Dio, così ora, in modo specialissimo, consacriamo tutti i popoli della Russia al medesimo Cuore immacolato

j'ai fait partir le message sans le lien.

Une grosse voiture noire roule entre deux rangées de peupliers. Elle est immatriculée au Vatican. A l’arrière, un prélat et son tout nou­veau secrétaire, un jeune abbé, conversent.

L’abbé : « C’est donc une vraie messe de saint Pie V que vous allez célébrer dans ce séminaire allemand, Monseigneur ? Je ne comprends pas très bien ; n’avons-nous pas proclamé pendant des années que ces gens-là étaient infréquentables et schismatiques ?

_ Et vous ne l’avez pas cru, j’espère, l’abbé. En fait, nous ne pouvions pas condamner ce vieil archevêque réellement. Nous aurions même pu mener notre affaire en l’intégrant pacifiquement dans l’église. Mais nous avons pensé qu’en fustigeant cette excommunication nous créerions avec le passé une rupture qui favoriserait nos projets.

_Excusez-moi, Monseigneur, mais je ne saisis toujours pas.
_ Vous êtes trop jeune, l’abbé. A cette époque-là, je veux dire il y a plus de cinquante ans, c’était la montée du communisme. Le vieux Pie XII, comme ses prédécesseurs, ne trouvait à y opposer que la fermeté de la doctrine. Au fond, il croyait que le roc de l’Église résisterait à la tempête. Nous pensions au contraire, avec Montini et Casaroli, que le communisme submergerait totalement le monde et que si nous laissions les choses en l’état, l’Église sombrerait ou serait, au mieux, refoulée dans les catacombes. A notre avis, il fallait assouplir l’Église, la rendre adaptable à toutes les circonstances. En quelque sorte, nous voulions couper les amarres avec un passé trop lourd et avec une doctrine trop pesante pour que l’Église puisse surnager, un peu comme un bouchon dans la houle.

_ Ah ! Je comprends. Comme votre prévision ne s’est pas réalisée, vous entreprenez de renouer avec la Tradition.
_ Vous n’y êtes pas du tout. Bien sûr, notre pronostic était faux. Mais nous ne pouvons pas revenir en arrière, car on ne manquerait pas de faire le bilan de notre action et ce bilan serait catastrophique. Nous sommes donc condamnés à la fuite en avant. Et cela s’accorde finalement très bien avec nos nouvelles prévi­sions. Selon nous, le mondialisme va l’emporter et nous aurons le règne d’une oligarchie financière planétaire sur un univers socialiste. Dans cette perspective, les religions tendront à s’unifier aussi et l’Église, si elle ne fait pas trop la délicate, jouera un rôle fédérateur, comme à Assise et même davantage.

_ Mais alors, Monseigneur, pourquoi aller dans ce séminaire animer cette discussion théologique ?
_ Dans les années 70 nous avions choisi la rupture liturgique à la fois pour aider et pour masquer l’ensemble de la manœuvre. Et cela a marché à 99 %. Ce qui signifie qu’il y a 1 % d’individus qui, sans toujours comprendre le véritable enjeu, se sont cramponnés à l’ancienne messe et par conséquent à l’ancienne théologie. Bien sûr, leur nombre ne peut pas nous gêner. Mais leur position oui, car elle peut donner des repères à qui vou­drait juger notre politique ou dresser le bilan dont je vous parlais. Nous avons donc essayé de les éliminer en les isolant, en les matraquant, en les ridiculisant. En vain.
Alors nous avons tenté une opération séduction. Ils voulaient leur messe. Eh bien, on la leur donnerait, à condition qu’ils rentrent au bercail et, surtout, qu’ils se taisent. L’affaire aurait abouti en 1988 si nos négociateurs avaient été plus adroits. Au total, nous n’avons récupéré que quelques prêtres et quelques laïcs, juste assez pour en faire des « appâts ».
_ Des appâts, Monseigneur ?
_ Oui des appâts comme avec la chasse aux ca­nards. Pour amener les vols de canards à portée de leurs fusils, les chasseurs at­tachent près de leur affût quelques oiseaux, ce sont les appâts, dont les cris attirent leurs congénères.
_ Et ça marche ?
_ Avec les canards, oui ; avec les intégristes récalcitrants, pas vraiment… surtout avec un vieil évêque Anglais. Mais cela nous permet, en revanche, d’appliquer un vieux truc des communistes. Quand les communistes trouvent devant eux un bloc d’opposants, ils ne l’atta­quent pas globalement. Ils déterminent dans le bloc une ligne possible de frac­ture et traitent les opposants d’un côté de la ligne comme des « bons » et les autres comme des « mauvais ». Résultat : les « bons », tout heureux d’être reconnus comme tels, cherchent à se démarquer des « mauvais résistants » et ceux-ci se rebiffent. Bref, la fracture se fait assez facilement si l’autorité penche du côté des « bons » et, dans le cas des intégristes, il suffit d’injecter quelques mots, comme schisme ou sédévacantisme , qui n’ont plus de signification pour nous, mais qui en gardent pour eux.
_ Du côté des « bons » qui nous accueillent aujourd’hui dans leurs séminaires, ils s’imaginent qu’ils vont profiter de notre tactique pour réintroduire la Tradition à l’intérieur de l’Église institutionnelle. Alors qu’en fait c’est nous qui les transformerons peu à peu de l’intérieur. Déjà ils ne nous combattent plus. Ils acceptent même de cohabiter dans nos églises. Ils ont par exemple accepté le fait que leurs confessions se fassent désormais sous l’autorité du pape. Le reste suivra.
_ Et si leur analyse était bonne, Monseigneur ? Ne prenons-nous !pas un certain risque ?
_ Mais non, l’abbé. Nous retenons nos petits cadeaux avec un élastique : nos concessions sont toujours limitées et révocables. D’ailleurs les évêques veil­lent au grain. Ils ne voient pas notre politique d’un très bon œil. Ils ne la com­prennent pas bien. Ce n’est pas de leur faute : nous ne les choisissons pas très in­telligents. Et puis, sans le savoir, ils créent utilement une autre opposition dialec­tique où, par rapport à eux, nous jouons le rôle de « bons ». C’est ainsi le clan des « bons » peut affirmer qu’ils ont des amis à Rome et que le pape peut leur réserver de bonnes surprises.
_ Autrement dit, Monseigneur, nous sommes les « bons » du Vatican qui al­lons réconforter les « bons » intégristes.
_ Exactement, l’abbé. Et vous verrez qu’ils nous recevront très bien. Ils ont été si maltraités pendant cinquante ans qu’ils se sentent flattés et se montrent recon­naissants dès que nous sommes aimables avec eux. Il suffira d’une messe et de quelques bouts de phrases que j’ai préparés pour qu’ils nous croient de leur bord. Ils ne s’inquiéteront même pas de ce que je fais ni de ce que je dis le reste du temps.
_ Mais Dieu, Monseigneur ? Que faisons-nous de Dieu dans tout cela ?
_ Vous, les jeunes, il y a des moments où vous m’inquiétez.
_ Monseigneur, je trouve vos « bons » bien naïfs.

sur des forums de haute volée !!!

Sur le forum de haute volée.
La preuve.

de copier-coller toutes les bêtises que j'y lit !

J'ai un ami qui de temps en temps consulte le "forum de haute volée" lorsqu'il a envie de se délasser et de rire un peu.
Pour ma part il m'arrive d'y faire un tour ; j'y trouve souvent le même tour d'esprit sectaire que chez la fraction hyperintransigeante des réfractaires qui a donné lieu à la petite Eglise après le Concordat, ce qui m'est très utile pour mieux comprendre psychologiquement les derniers. De ce point de vue, ce forum est très instructif et même irremplaçable.

Pour ce qui est du mirifique dialogue philosophique que vous avez reproduit ici après l'avoir peut-être écrit ailleurs, que vous l'appliquiez à ce fil, où il est question de Mgr Schneider, et compariez ainsi de fait cet évêque à votre prélat moderniste cynique, relèverait quasiment de la calomnie si ce n'était à ce point risible.

Peregrinus

....je pense aussi que Mgr.Schneider connait bien la Russie.
Sa reputation n'est plus a faire.

Merci à Rorate Caeli pour les questions et à Mgr Schneider pour son courage dans tous les combats. Ce dernier donne comme solution à la crise la même que celle que donnait Mgr Lefebvre lors des ordinations de 1982 : De même que le Christ, défiguré, a vécu sa Passion ; de même la Sainte Eglise qu'il a fondée traverse sa Passion et semble méconnaissable. Comme il a raison d'alerter qu'il faut retrouver le sens de l'Eglise et ne pas se comporter comme à l'égard d'un parti politique !

Puissent beaucoup d'évêques écouter ses appels à provoquer un "nouveau Syllabus" sur le dernier concile et à réparer les "Cinq plaies" qu'il constatait dans la nouvelle liturgie.

 
Mgr Schneider n’a pas tort d’appeler de ses vœux un nouveau Syllabus. Mais le Syllabus de Pie IX était le résumé de documents pontificaux dépourvus d’erreurs, ce qui n’est pas le cas de tous ceux de Vatican II, loin s’en faut.

V.
 

Publié aujourd'hui ici



La partie sur la forme extraordinaire :

MESSE LATINE TRADITIONNELLE
----
Rorate Cœli: Votre Excellence est bien connue pour célébrer la Messe Latine Traditionnelle dans de nombreux endroits du monde. Quelles sont les leçons les plus profondes que vous avez apprises de la célébration de la Messe Latine, en tant que prêtre et évêque, que d'autres prêtres et évêques pourraient espérer acquérir en disant eux-mêmes la Messe traditionnelle?

S.E. Schneider: La leçon la plus profonde que j'ai acquise par la célébration de la forme traditionnelle de la Messe est celle-ci: je ne suis que le pauvre instrument d'une action surnaturelle et sacrée au plus haut degré, dont le célébrant premier est le Christ, le Souverain Prêtre Éternel. Je sens que pendant la célébration de la Messe je perds d’une certaine façon ma liberté individuelle, car les paroles et les gestes sont prescrits jusqu'aux moindres détails, et je ne peux pas en disposer. Je sens très profondément dans mon cœur que je ne suis qu'un servant et un ministre qui, bien qu'avec une volonté libre, avec foi et amour, accomplis non pas ma volonté, mais la volonté d'Un Autre.

Le rite traditionnel et plus que millénaire de la Sainte Messe, que pas même le Concile de Trente avait changé, car l'Ordo Missae avant et après ce Concile était presque identique, proclame et évangélise avec puissance l'Incarnation et l'Épiphanie du Dieu ineffablement saint et immense, qui dans la liturgie en tant que "Dieu avec nous" et "Emmanuel" devient si petit et proche de nous. Le rite traditionnel de la Messe est extrêmement savant et, au même temps, une puissante proclamation de l'Évangile, qui accomplit l'œuvre de notre salut.


Rorate Cœli: Si le Pape Benoît a raison lorsqu'il dit que le Rite Romain existe actuellement (bien que de façon surprenante) sous deux formes plutôt qu'une, pourquoi n’est-il toujours pas demandé à tous les séminaristes d'étudier et d’apprendre la forme traditionnelle de la Messe Latine, comme partie de leur apprentissage au séminaire? Comment un curé de l'Église Romaine peut-il ne pas connaître les deux formes de l'unique rite de son Église? Et comment de si nombreux Catholiques peuvent-ils encore être privés de la Messe traditionnelle et des sacrements si elle est une forme équivalente?

S.E. Schneider: Selon l'intention du Pape Benoît XVI, et les normes claires de l'Instruction "Universae Ecclesiae", tous les séminaristes catholiques doivent connaître la forme traditionnelle de la Messe et être capables de la célébrer. Le même document affirme que cette forme de la Messe est un trésor pour l'Église entière, elle l'est donc pour tous les fidèles.

Le Pape Jean-Paul II avait fait un appel urgent à tous les évêques, d’accueillir généreusement le désir des fidèles au sujet de la célébration de la forme traditionnelle de la Messe. Lorsque le clergé et les évêques empêchent ou résistent à la célébration de la Messe traditionnelle, ils n'obéissent pas à ce que l'Esprit Saint dit à l'Église et agissent d'une manière très anti-pastorale. Ils se comportent comme des possesseurs du trésor de la liturgie, qui ne leur appartient pas, car ils n'en sont que des administrateurs.

En empêchant la célébration de la Messe traditionnelle ou en faisant de l'obstruction ou de la discrimination contre elle, ils se comportent comme l'administrateur infidèle et capricieux qui, à l'encontre des dispositions du maître de la maison garde l'armoire verrouillée, ou à l'instar d'une méchante marâtre qui donne aux enfants une maigre nourriture. De tels clercs craignent peut-être le grand pouvoir de vérité qui irradie de la célébration de la Messe traditionnelle. On peut comparer la Messe traditionnelle à un lion: libérez-le et il saura se défendre.