Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=795810
images/icones/fleur.gif  ( 795810 )Même notre système solaire garde son mystère par Aétilius (2016-01-21 13:17:27) 

Chers liseurs,

Pour rebondir sur l'idée, développée un peu plus bas en réponse à un post de JP Parfu comme quoi une certaine Science n'est pas forcément parole d'évangile, beaucoup de choses lui échappant, cet article trouvé sur le site de l'Express, sur l'existence d'une planète dix fois plus grosse que la Terre encore jamais vue aux confins du système solaire.

Mais rien de sûr : des hypothèses, des calculs mathématiques très compliqués pour le commun des mortels, mais de sûr, cela montre que l'on ne connait pas bien notre propre système solaire, et que donc l'humilité doit être notre guide, avec l'honnêteté et la curiosité intellectuelles...

L'adresse est la suivante, pour ceux qui voudraient aller y voir : http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/une-neuvieme-planete-tres-grosse-decouverte-dans-le-systeme-solaire_1755700.html#xtor=AL-447

---------------------------------------------------


Une neuvième planète dans notre système solaire? Pourquoi c'est possible...


Il existerait une neuvième planète dans notre système solaire, d'une masse d'environ dix foix celle de la Terre.




Des chercheurs américains envisagent l'hypothèse selon laquelle il existerait une neuvième planète dans notre système solaire, d'une masse d'environ dix foix celle de la Terre. Une théorie qui reste à prouver.

Elle serait la cinquième plus grosse planète du système solaire. Reste qu'à ce ce jour, personne n'a encore pu l'observer. Konstantin Batygin et Mike Brown des chercheurs américains de l'Institut de technologie de Californie (Caltec)ont découvert des indications selon lesquelles une neuvième planète, très grosse, existerait dans notre système solaire, ont-ils indiqué mercredi.

Où se trouve-t-elle?

L'objet, baptisé "Neuvième planète", aurait une masse d'environ dix fois celle de la Terre et serait sur une orbite vingt fois plus éloignée que celle de Neptune, qui évolue autour du soleil à une distance moyenne de 4,5 milliards de kilomètres.


En fait cette planète effectuerait une orbite complète autour du soleil entre 10 000 et 20 000 ans, précisent ces chercheurs, Konstantin Batygin et Mike Brown, de l'Institut de technologie de Californie (Caltec), qui ont fait cette découverte par la biais de modèles mathématiques et de simulations par ordinateur.

Si leurs calculs sont bons, cette neuvième planète domine par sa force gravitationnelle son voisinage dans le système solaire, une région plus vaste que celles influencées par les planètes connues, notent ces astronomes, dont les travaux sont publiés dans l'Astronomical Journal. Ils ont montré comment l'existence de cette planète permet d'expliquer l'évolution mystérieuse d'objets glacés et de débris qui se trouvent loin dans le système solaire, au-delà de Neptune, dans la ceinture de Kuiper. Cette zone abrite notamment les planètes naines Pluton, Eris, Makémaké et Hauméa.

Pluton a longtemps été considérée comme la neuvième planète du système solaire, mais a perdu ce statut car elle était trop petite. Elle est désormais classée comme une planète naine. La nouvelle planète découverte n'aura pas ce problème: sa masse serait en effet 5 000 fois celle de Pluton.

Sommes-nous sûrs de son existence?

Si l'existence de cet objet, qui n'a pas été observée directement, était confirmée, il serait "la neuvième planète" de notre système solaire, a relevé Mike Brown, un professeur d'astronomie planétaire. "Il n'y a eu jusqu'à présent que deux planètes découvertes dans notre système solaire depuis l'antiquité et ce serait dans ce cas la troisième", a-t-il dit. "Il y a encore une grande partie de notre système solaire qui reste à découvrir et c'est très exaltant", a poursuivi l'astronome.

"Bien que nous ayons été sceptiques initialement nous sommes de plus en plus convaincus de son existence en poursuivant notre recherche", explique Konstantin Batygin, professeur adjoint de science planétaire à Caltech. "Pour la première fois depuis 150 ans, nous avons de solides indications que l'inventaire du système solaire est incomplet", ajoute-t-il.

D'autres préfèrent se montrer plus prudents. C'est notamment le cas de Robert Massey, directeur adjoint de la Royal Astronomical Society à Londres, qui n'a pas participé à cette recherche, ces travaux "sont vraiment intéressants". Mais a-t-il souligné dans un communiqué, "il n'y a encore rien de définitif...car il s'agit d'un modèle mathématique". Il y a eu des cas similaires dans le passé où des astronomes avaient prédit la présence d'une planète qui n'a jamais été trouvée, rappelle le scientifique.

D'où vient cette "prédiction"?

La présence de cette neuvième planète ne contribue pas seulement à expliquer l'alignement des objets dans la ceinture de Kuiper mais aussi le comportement étrange de certains corps comme Sedna. Découvert par Mike Brown en 2003, cet objet, à la différence de la plupart des autres dans la ceinture de Kuiper, ne s'approche jamais très près de Neptune, ce qui indique l'influence gravitationnelle d'une autre planète.

Ces deux astronomes continuent à peaufiner leurs simulations afin d'en apprendre davantage sur l'orbite de la neuvième planète et sur son influence sur la partie éloignée du système solaire. Mike Brown et d'autres astronomes ont commencé à scruter le ciel avec des télescopes à la recherche de la planète, encourageant la communauté astronomique à les imiter.
images/icones/1b.gif  ( 795811 )Drôle de voir que cela rejoint une hypothèse crombettienne par Aétilius (2016-01-21 13:25:46) 
[en réponse à 795810]

Etonnant de voir que cette hypothèse avait déjà été faite il y a plusieurs décennies de cela par Crombette, avec lequel nombre d'entre nous sommes mal à l'aise (moi le premier), mais qui semble avoir eu certaines intuitions géniales (je pense entre autres à sa reconstitution de la Pangée, non pas biscornue selon lui, mais bien régulière, avec le site de la future Jérusalem en son centre), dans sa solitude de chercheur inclassable.

L'article, trouvé sur le site du CESHE (http://ceshe.chez.com/travaux/astronomie/astrenoir.htm), semble avoir une quinzaine d'années, ce qui montre qu'en fait cette nouvelle incroyable est depuis longtemps connue des spécialistes...

Comment ne pas se sentir minuscules devant la grandeur et les mystères de l'Univers, et émerveillés devant la sollicitude du Créateur à l'égard des chétifs êtres que nous sommes, parmi lesquels il a choisi de s'incarner...?

--------------------------------------------------------------

P.DEQUENES

Après mon article sur Pluton dans le n° 52 de Science et Foi, voici une autre découverte astronomique, celle d'une dixième planète.
CROMBETTE avait, pour assurer la cohésion du système solaire, postulé l'existence d'une très grande et très lourde planète, très éloignée du Soleil, qu'il avait dénommé l'Astre Noir.

En partant de la loi de BODE, l'Astre Noir devrait se situer à 58 U.A (1 U.A = distance Soleil-Terre) du Soleil (contre 40U.A pour Pluton).

Or, d'après un article du 09/10/99 du Figaro, les trajectoires perturbées de certaines comètes révéleraient l'existence d'une planète géante, mais située beaucoup plus loin à 32 000 U.A. Cette hypothèse a été formulée à la fois par un astronome anglais, J. MURRAY et un savant américain, J. MATESE.

Mais il faudra attendre la prochaine génération de radiotélescopes, pour préciser les caractéristiques de cette mystérieuse planète.
images/icones/nul.gif  ( 795816 )Laissez tomber !... par Sacerdos simplex (2016-01-21 15:07:56) 
[en réponse à 795811]

Cette 9° planète est (ou serait...) moins grosse que Jupiter, Saturne, Uranus ou Neptune !...
Aucune comparaison avec le truc énorme (1/57ième du soleil !) inventé de toutes pièces par Crombette.
Je n'ai pas le temps de calculer le rapport des masses entre ces deux choses.
Le truc à Fernand aurait dû être à 57 Unités astronomiques (UA) du soleil.
La 9° planète est à 200 ou 1000 UA !...
Voir ici : http://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/

En attendant d'aller voir la presse spécialisée, selon le sage conseil de Philippilus : http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=794917.
Et : http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=793723
images/icones/fleur.gif  ( 795827 )Merci Sacerdos Simplex par Aétilius (2016-01-21 17:22:44) 
[en réponse à 795816]

De ces remarques, qui effectivement remettent l'ami Fernand à sa place...

En tout cas, cela n'invalide pas le fait que nous ne savons pas tout, et c'est tant mieux, sinon, on s'ennuierait bien sur notre Terre.

Bien cordialement
images/icones/pelerouin1.gif  ( 795829 )Fernand par Manu95 (2016-01-21 17:48:41) 
[en réponse à 795816]

Certes ce n'est pas l'A.N. de Fernand, mais la découverte de cette 9e planète ne contredit pas l'existence possible de l'A.N.
images/icones/1y.gif  ( 796017 )Grotesque ! par Philippilus (2016-01-23 12:07:41) 
[en réponse à 795829]

Le truc de Crombette ferait environ 20 masse Jovienne (Mj), et qui plus est situé à 57 UA.

Un objet astronomique de cette masse est une petite étoile (13 Mj est la limite). Une étoile cela se voit, sans avoir besoin de la Bible traduite librement du Copte comme télescope. Donc c'est tout simplement impossible pour des raisons astrophysiques.

D'un point de vue simplement astrométrique, l'objet astronomique hypothétique dont on parle ferait 10 masses terrestres, soit 1/30 de Mj, et serait entre 200 et 1200 UA du soleil, donc 4 fois plus loin que le truc de Crombette, en étant sympa (hypothèse basse)


Vous nous expliquez donc doctement que la découverte présumée d'un objet 600 fois plus petit et 4 fois plus éloigné ne contredit pas Crombette...

C'est grotesque!

Philippilus
images/icones/pelerouin1.gif  ( 796662 )c'est vous qui le dites par Manu95 (2016-01-29 12:38:35) 
[en réponse à 796017]

On comprend aisément que la découverte de cette 9e planète ne rend pas impossible l'existence d'une 10e planète, l'A.N. de Crombette.
Le fait qu'une étoile ait au minimum une masse de 13 Mj, n'implique pas qu'une planète ayant une masse supérieure à 13 Mj soit obligatoirement une étoile.
Par exemple l'A.N. pourrait être une naine brune ("entre 10 et 80 fois la masse de Jupiter") "très difficile à détecter, vue sa faible luminosité".
(c.f. le lien http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/dico/d/univers-naine-brune-49/)

Prendre le copte comme racine éthymologique de l'hébreu biblique est logique, par exemple Louis-Claude Fillion dans son commentaire d'Isaie XIX,18 écrit:
"L'hébreu était vraiment une langue chananéenne, adoptée par Abraham et ses descendants".
La langue copte est soeur de la langue cananéenne.

On trouve la Bible Fillion en téléchargement internet. Elle contient de magnifiques dessins de peintures, fresques, bas-reliefs, objets...
images/icones/fleche2.gif  ( 796768 )Non, tout le monde le dit, sauf vous par Philippilus (2016-01-30 13:31:16) 
[en réponse à 796662]

L'astre noir de Crombette est une aberration scientifique, un total non-sens astronomique. Personne ne tient pour cette stupidité.

Et vous en apportez brillamment la preuve via le lien que vous citez: "les naines brunes sont difficiles à détecter". On parle ici de distances interstellaires. L'étoile (naine rouge) la plus proche est située à 270 000 UA. Le truc inventé par Crombette à 57 UA. Soit environ 5 000 fois plus éloigné que les distances stellaires dont il est question ici.

5000 fois: c'est comme de tirer argument des difficultés techniques à détecter ce qui se passe à Novossibirsk (5000 km) pour en déduire que le centre du village (à 1 km) est différent de ce que tout le monde connait, avec un obélisque noir géant sur la place du village.

On est donc bien dans le grotesque.

Philippilus



images/icones/1a.gif  ( 795812 )Univers plus vaste et plus ancien encore par Jean-Paul PARFU (2016-01-21 13:47:01) 
[en réponse à 795810]

que supposé auparavant ? Ce serait plutôt cela la morale de l'histoire. Voir ici
images/icones/1a.gif  ( 795815 )Qu'est-ce que le temps et l'espace, pour Dieu...? par Aétilius (2016-01-21 14:18:48) 
[en réponse à 795812]

Cher maître,

Là est la question...N'enfermons pas le Créateur dans nos petites catégories, quand bien même nous le voudrions à notre échelle, quitte à ce qu'elle soit démesurée par rapport à notre propre finitude.

Laissons les astronomes scruter, les paléontologues creuser, les anthropologues mesurer la taille des os..., mais avec le principe qu'ils peuvent être induits en erreur par de fausses apparences, et surtout un a priori dans tel ou tel sens, qui leur fait voir la réalité non pas telle qu'elle est mais telle qu'ils voudraient qu'elle soit.

Dès que l'on plonge dans le passé lointain et dans l'infiniment grand, nous voyons bien comme tout cela nous dépasse, et ne peut être enfermé dans des schémas trop simples.

Ah la la (ouhakbar, dirait un islamiste), que ces discussions, de prime abord stérile, sont en réalité passionnantes...

Bien à vous !
images/icones/heho.gif  ( 795897 )Objection par Sénéchal (2016-01-22 11:32:07) 
[en réponse à 795810]

La dégradation en 2006 par l'Union Astronomique Internationale de la neuvième planète Pluton en simple "planète naine" ou "plutoïde" est loin de faire l'unanimité.
L'Assemblée de l'Etat de Californie a même qualifié cette dégradation d'"hérésie scientifique". La Chambre des Représentants de l'Etat du Nouveau Mexique a voté une résolution similaire, declarant que Pluton sera toujours considérée comme une planète. Elle a aussi décrété que le 13 mars serait considéré comme le "Pluto Planet Day". L'Etat de l'Illinois a aussi voté une déclaration similaire en 2009, précisant que "Pluton a été degradée de manière déloyale".
De nombreuses voix dans la communauté des passionnés d'astronomie se sont aussi élevées contre ce changement et ont déclaré rejeter une décision prise par des savants sans tenir compte de la Vox populi, et des sentiments de ceux qui ont toujours considéré et considèreront toujours Pluton comme une planète.
Il y a d'ailleurs toujours un débat à l'intérieur même de la communauté scientifique sur ce grave sujet. En 2008, une conférence intitulée "The Great Planet Debate" a eu lieu à la prestigieuse Johns Hopkins University. Elle a conclu à l'absence de consensus sur la définition exacte d'une planète.
Cette question brûlante a même engendré un néologisme en anglais. L'American Dialect Society (société savante dédiée à l'étude de la langue anglaise en Amérique du Nord) a admis en 2006 le verbe "to pluto" (en français "plutoïser"), qui signifie "rétrograder, devaluer, dégrader quelqu'un ou quelque chose."


Photo en haute résolution prise en juillet dernier par la sonde New Horizons de la NASA. Elle révèle des details inédits des plaines accidentées et couvertes de cratères gelés sur Pluton. On y voit des traces de couches sédimentaires sur les parois de nombreux cratères.

Autre photo de New Horizons: Des montagnes de glace plongent dans un océan de glace d'eau près de l'équateur de Pluton.

Charon, la plus grosse lune de Pluton, vue par New Horizons le 15 juillet dernier.
images/icones/fleche2.gif  ( 796009 )Oui, bien sur par Philippilus (2016-01-23 11:47:20) 
[en réponse à 795897]

L'union astronomique internationale a commis le crime affreux de chercher à donner au terme de planète une définition scientifique, en raison de nombreuses découvertes d'objets massifs transplutoniens (Eris, Sedna, Qaoar, MakeMake, etc ...) similaires à Pluton.

Par le passé, Ceres et Vesta ont été également dégradés du rang de planète.

Seulement cela pose un gravissime problème: Pluton était la seule planète découverte par un américain!
Dès lors, tous les lobbies US se sont lancés dans une campagne de propagande et de pression pour réintégrer Pluton dans la liste des planètes. A grand coup de déclarations comme celles que vous relayez.

Cela n'empêche nullement Pluton d'être un objet astronomique extraordinaire.

Enfin, pour ce qui est de cette "neuvième planète", ne nous emballons pas. On se retrouve encore avec un emballement médiatique, face à quelques propos un peu enthousiastes d'un chercheur américain. On en a vu d'autres:
* "Découverte" de la vie dans une météorite Martienne par la NASA.
* "Découverte" de neutrinos supra-luminiques
* "Découverte" en cours d'ondes gravitationnelles (alors qu'il y a de faux 'positifs' dans les données, et que les chercheurs ne savent pas ou ils ont été injectés.
* "Découverte" par Hubble des 'piliers de la création', visible sur des photos d'amateurs.
* "Découverte" répétées de planètes 'semblables à la terre'

Il s'agit en général d'opérations de comm menées par la science US, qui a besoin de buzz pour avoir de l'argent.

Pour revenir à la presse spécialisée (celle qui ne recopie pas les dépêches AFP): tout est expliqué ici


Philippilus