Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=614587
images/icones/1n.gif  ( 614587 )Question sur Crombette... par Aétilius (2011-11-07 21:22:44) 

Chers amis,

Quelqu'un aurait-il un avis sur Crombette, Ferdinand de son prénom, vu que ce dernier a écrit une oeuvre qui fait d'après ce que j'ai cru comprendre 36 000 pages, dans laquelle il veut réconcilier Science et Ecriture, cette dernière étant censée éclairer la première, et que bien peu ont donc le temps de la lire en entier, moi le premier ?

Y a-t-il des critiques officielles de l'Eglise, des encouragements au contraire ?

Quid donc, et que pensez-vous, pour ceux qui s'y connaissent un peu, plus individualistement de ce chercheur, à l'érudition impressionnante, dont le travail paraît surhumain.

Certains de ses afficionados disent que ce n'est pas normal d'écrire seul tant d'ouvrages si touffus, et que donc l'Esprit lui a soufflé pas mal d'idées, "oui!", répondent ses détracteurs, mais pas le Bon...: qui/croire alors ?

Merci d'avance de vos contributions.

images/icones/fleche2.gif  ( 614597 )Brièvement par Philippilus (2011-11-07 23:20:02) 
[en réponse à 614587]

Alarmés par l'infiltration grandissante des thèses de Crombette dans le milieu traditionnel, il y a quelques années, les dominicains d'Avrillé ont sortis une brochure "Crombette et le crombettisme", condamnant nettement les thèses de Mr Crombette et son inteprétation au pied de la lettre de l'Ecriture (lettre ré-interprétée à partir du Copte) . On ne peut pourtant guère les accuser de "modernisme".

Au niveau scientifique (si l'on peut dire...), ses "thèses" sont une suite d'absurdités. mais il faut reconnaître que le récit qui en découle est assez amusant à lire, si on ne le prend pas au sérieux.

Le Crombettisme s'est propagé à travers différents mouvements, comme le CESHE, ou le CEP.

Le danger du Crombettisme est triple:
* Ses propagateurs, en se faisant passer pour des défenseurs de la Foi contre la science décrédibilise complètement l'Eglise auprès de tout ceux ayant fait ne serait-ce qu'un peu de science.
* Si un crombettiste sincère, ou un de ses enfants se met à étudier une science, il sera en grand danger de perdre la Foi, puisqu'il aura mélangé les thèses de Crombette avec l'interprétation catholique de la Bible, rejettera les deux simultanément. Ce n'est pas sans analogie avec Darwin, issu d'un milieu fondamentaliste protestant, et devenu athée, suite à ses recherches qui contredisaient l'exégèse fondamentaliste.
*Sa critique justifiée de l'évolutionnisme est séduisant pour des catholiques.

Philippilus





images/icones/abbe1.gif  ( 742419 )Crombette : ce qui me gêne avec lui, c'est... par Sacerdos simplex (2014-01-20 20:32:14) 
[en réponse à 614597]

...que c'est une suite d'absurdités, mais que plus de 40 ans après sa mort il y a encore des gens pour le suivre.
Auriez-vous, Cher Philippilus, un argument décisif qui tienne en quelques lignes ?

Moi, je vois celui-ci, que vous pourrez peut-être améliorer :
F.Cr. a décidé a priori que le soleil tourne autour de la terre, grâce à un "astre noir" (qu'on ne voit pas), qui tourne aussi autour de la terre, de telle sorte que le centre de gravité des deux astres soit précisément sur terre.
Première difficulté : on connait parfaitement bien les orbites des planète, et le moindre corps de ce genre bouleverserait tout cela - alors qu'un Le Verrier a découvert Neptune grâce au calcul des petites perturbations d'Uranus. Tout cela est connu, les prévisions sont parfaites. Et le calcul d'une orbite de Mars autour de la terre deviendrait inextricable.
2° : on voit des exo-planètes, et ce gros machin tout proche personne ne le voit, jamais il n'occulte la moindre étoile.
3° : les planètes ne le percutent jamais...
Mais foin de ces planètes.
L'Astre Noir est donc à l'opposé du soleil, à "x" U.A. (unités astronomiques, la distance terre-soleil) de la terre.
Son attraction gravitationnelle empêche la terre (immobile) de tomber sur le soleil. Si x > 1, il faut que la masse de l'A.N. soit nettement plus grande que celle du soleil, pour contrebalancer l'attraction du soleil (et empêcher la terre de tomber). Mais en même temps, il faut qu'elle soit nettement plus petite, pour que le centre de gravité de l'ensemble soit là où il le veut, à 1 UA du soleil. A la fois nettement plus grande et nettement plus petite, c'est contradictoire. Et si x < 1, même raisonnement en permutant le soleil et l'A.N.

Autre détail : si x > 5, il faut quand même que cet A.N. fasse sa révolution en 365 jours : c'est absolument impossible, la force centrifuge l'éjecte immédiatement : Jupiter, lui, à cette distance, tourne en près de 12 ans : tourner plus vite, c'est être éjecté.

Qu'en pensez-vous ?
Y a-t-il un argument plus simple ?
Merci.
images/icones/pelerouin1.gif  ( 786434 )Crombette par Manu95 (2015-09-07 15:21:24) 
[en réponse à 742419]

Bonjour Sacerdos simplex,

Réponse à votre première remarque :
Crombette explique que des astronomes ont observé que les trajectoires des planètes du système solaire sont perturbées et que
ces perturbations pourraient être dû à la présence de cet astre noir.

Réponse à votre deuxième remarque :
Crombette explique que cet astre noir est à 57 U.A de la terre et qu'il a un volume 57 fois plus petit que celui du soleil.
Donc la surface du disque de l'astre noir dans le ciel est 57 * 57 = 3249 fois plus petite que la surface du disque du soleil dans le ciel.
Ma conclusion : L'astre noir n'est qu'un point (noir) dans le ciel étoilé et sont passage n'occulte donc aucune planète ou étoile.

Réponse à votre troisième remarque :
Les planètes du système solaire ne percutent pas obligatoirement l'astre noir au même titre qu'elles ne percutent pas obligatoirement le soleil.

Réponse à votre quatrième remarque :
Crombette explique que le soleil tourne de façon circulaire autour du centre de gravité de l'ensemble astre noir + soleil et que la terre est positionnée sur ce centre de gravité.
L'astre noir est à 57 U.A de la terre et sa masse et 57 fois plus petite que la masse du soleil.
Ma conclusion : La force d'attraction qu'exerce l'astre noir sur la terre est négligeable par rapport à la force d'attraction qu'exerce le soleil sur la terre.
Considerons que la terre n'est soumise qu'à une seule force de gravitation, celle du soleil.
Le soleil se déplace selon un cercle et la terre se trouve au centre de ce cercle.
La force de gravitation exercée par le soleil sur la terre est donc radiale et tournante.
En 365 jours cette force fait un tour complet et sa somme vectorielle est égale à zéro. Alors la terre reste en équilibre, immobile.

Réponse à votre dernière remarque :
Rien n'impose que l'astre noir fasse sa révolution en 365 jours. Vu sa distance (57 U.A) il doit mettre beaucoup plus de temps.
images/icones/fleche3.gif  ( 793723 )Un tissu d'impossibilités... par Sacerdos simplex (2015-12-21 16:13:47) 
[en réponse à 786434]

J'ai presque honte de réfuter des choses aussi incohérentes...

On sait "voir" des petits trucs microscopiques (tout noirs, eux aussi, sans production de lumière) situés à des distances bien supérieures à vos 57 Unités Astronomiques (1 UA = distance terre-soleil).
Par exemple ce bout de caillou de moins de 1.000 km de diamètre, à 103 UA :
http://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/20151120.OBS9924/on-a-decouvert-l-astre-le-plus-lointain-du-systeme-solaire.html

Votre première réponse ne tient pas debout : aucun astronome n'a jamais cautionné la thèse crombettiste.

Votre 3° réponse : il y a des planètes ou assimilées qui gravitent à plus de 57 UA, donc elles devraient être attirées et le percuter.

4° : si deux corps célestes tournent autour de leur centre de gravité...
...hé bien celui-ci est nécessairement dans l'axe entre ces deux corps ! (et entre les deux !)
Et donc si l'un des deux tourne autour du centre de gravité en un an, il faut nécessairement que l'autre (le plus éloigné) en fasse autant!
Sinon il arriverait que les deux pourraient être du même côté par rapport à leur pseudo-centre de gravité commun !

Ensuite, si la terre était immobile, représente-vous une durée d'un mois : la terre aurait largement le temps de tomber sur le soleil, elle ne va se dire : "attendons un peu, dans six mois le soleil sera de l'autre côté et il m'attirera en sens inverse, donc j'attends avant de tomber".

Bref, tout cela est un tissu d'impossibilités,
issu tout entier de l'imagination d'un pauvre facteur qui prétendait découvrir un sens entièrement différent aux textes bibliques, mais qui sur le plan scientifique n'a jamais eu le moindre commencement d'argument.
Alors, fuyez ces théories qui non seulement sont absurdes sur le plan scientifique, mais hérétiques sur le plan religieux, puisqu'il prétend que l'Eglise n'a jamais compris ni enseigné le vrai sens des Ecritures.

Attention, comme le dit Philippilus :

Le danger du Crombettisme est triple:
* Ses propagateurs, en se faisant passer pour des défenseurs de la Foi contre la science décrédibilise complètement l'Eglise auprès de tout ceux ayant fait ne serait-ce qu'un peu de science.
* Si un crombettiste sincère, ou un de ses enfants se met à étudier une science, il sera en grand danger de perdre la Foi, puisqu'il aura mélangé les thèses de Crombette avec l'interprétation catholique de la Bible, rejettera les deux simultanément. Ce n'est pas sans analogie avec Darwin, issu d'un milieu fondamentaliste protestant, et devenu athée, suite à ses recherches qui contredisaient l'exégèse fondamentaliste.


Et cela fait perdre du temps à tout le monde, à vous et aux défenseurs de la Foi.





images/icones/pelerouin1.gif  ( 794205 )[réponse] par Manu95 (2015-12-28 23:15:12) 
[en réponse à 793723]

Je me permet pour le moment de ne faire qu'une réponse partielle, portant uniquement sur le premier point.

Je n'ai pas dit que des astronomes soutiennent les thèses de Crombette (quoiqu'ils devraient ;-)) mais que Crombette soutient l'hypothèse de l'existence d'un astre noir comme le font d'autres astronomes.

D'ailleurs, sur votre propre lien, on peut lire, je cite :

"L'orbite de l'astre pourrait révéler l'existence d'une planète géante au-delà de Pluton
PLANETE X. "Nous ne parvenons pas à expliquer l'orbite de ces objets d'après ce que nous savons du système solaire", raconte Scott Shepard..."

Et cet autre lien développe cette hypothèse :
http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20150119.OBS0281/le-retour-de-la-planete-x.html
images/icones/pelerouin1.gif  ( 794804 )... sauf que vous ne démontrez rien. par Manu95 (2016-01-08 13:57:51) 
[en réponse à 793723]

Premier point : j'ai déjà répondu dans mes messages 786434 et 794205. Mes réponses restent valables.

Deuxième point : pas de réponse de votre part.

Troisième point : ma réponse du message 786434 reste valable pour toutes les planètes, qu'elles gravitent ou non à plus de 57 U.A.

Quatrième point :
Crombette se réfère à la position du centre de gravité de l'ensemble Soleil + A.N. à un instant t0 précis, à savoir juste après l'expulsion de l'A.N. par le soleil (apellons-la G(t0)).
La position G(t) dont vous parlez n'est pas utilisée par Crombette.
Les trois points : centre du soleil, G(t0) et centre de l'A.N. sont rarement alignés et ce n'est pas un problème.
Les trois points : centre du soleil, G(t) et centre de l'A.N. sont eux évidemment toujours alignés.

Crombette explique que :
L'expulsion de l'A.N. du soleil s'est fait avec un recul d'une U.A. du soleil.
L'expulsion du soleil des autres planètes du système solaire, plus légères que l'A.N., n'a pas entraîné d'effet de recul du soleil.
Le soleil et l'A.N. tournent de façon circulaire autour de G(t0), mais pas à la même vitesse.
Le soleil a expulsé la terre en G(t0).
Les planètes du système solaire (dont la terre) tournent de façon circulaire autour du soleil.
La terre tourne autour du soleil à la même vitesse que le soleil tourne autour de G(t0).
Le soleil, dans son mouvement autour de G(t0) entraîne l'ensemble des planètes du système solaire dans un mouvement de translation circulaire autour de G(t0) (comme par exemple sont entraînés les anneaux de saturne dans le déplacement de saturne).
Donc le mouvement de rotation de la terre autour du soleil est annulé par le mouvement inverse de translation circulaire de la terre autour de G(t0).
Ainsi la terre reste immobile.

J'avais ajouté une analyse personnelle (et donc qui n'engage que moi) en terme de force.
Elle était fausse comme vous l'avez montré et je tente de la corriger maintenant.
Dans le référentiel de centre G(t0), la terre est soumise à deux forces :
- La force centrifuge dût à la vitesse de rotation circulaire de la terre autour du soleil.
- La force d'attraction du soleil, légèrement excentrée du fait du mouvement de rotation du soleil autour de G(t0).
La légère excentration de la force d'attraction du soleil à pour conséquence de rendre légèrement ellipsoïdale la trajectoire de la terre autour du soleil.
La terre est soumise à une faible composante tangentielle de la force d'attraction du soleil, tantôt accélérante, tantôt freinante, par quart d'"ellipse".
La trajectoire résultante de la terre autour de G(t0) serait cercle de rayon égal au rayon de la terre (période de 365 jours).

Dernier point :
Comme je l'ai expliqué, il n'y a aucun problème à ce que la vitesse de l'A.N. soit faible.
Les trois points : centre du soleil, G(t0) et centre de l'A.N. peuvent très bien ne pas être alignés, ce n'est pas un problème.
Crombette estime que la vitesse de l'A.N. est de 3,95 km/s.
Sa période de rotation est très grande car en plus l'A.N. est très éloigné de G(t0).
images/icones/1y.gif  ( 794819 )Il n'y a rien à répondre par Philippilus (2016-01-08 17:34:40) 
[en réponse à 794804]

à un pareil ramassis de sottises: on y trouve tout: confusion, mauvaise foi, ignorance crasse, et incroyable prétention.

Allez à l'école, apprenez la physique, la thermodynamique, la gravitation, l'optique, la mécanique.

Franchement, vous vous prenez pour qui ?

Le crombettisme est pitoyable.

Philippilus

images/icones/pelerouin1.gif  ( 795494 )ça manque d'argument par Manu95 (2016-01-18 10:28:22) 
[en réponse à 794819]

Votre réaction est typique de l'anti-crombettiste primaire à court d'argument.
images/icones/1d.gif  ( 793750 )Alors par Turlure (2015-12-21 23:30:41) 
[en réponse à 786434]

Pourquoi les planètes, qui logiquement tournent toutes autour de ce centre de gravité coïncidant avec la terre ont-elles une trajectoire si biscornue qu'elle était une énigme jusqu'à ce que Copernic comprenne qu'elles tournaient autour du soleil et non de la terre ?

En gros, l'astre noir influe sur la terre et le soleil mais pas sur les autres planètes. Il vaudrait mieux revenir à l'astronomie aristotélicienne qu'inventer un truc aussi débile !
images/icones/pelerouin1.gif  ( 794993 )oui les planètes serpentent par Manu95 (2016-01-11 13:01:15) 
[en réponse à 793750]

Le mouvement des planètes du système solaire (hors A.N., qui tourne autour de G(t0)) est le résultat de la somme de deux mouvements :
- Une rotation des planètes autour du soleil.
- Une rotation du soleil autour du centre G(t0). Le soleil entraîne l'ensemble des planètes dans ce mouvement (comme saturne entraîne ses anneaux).

La particularité de la terre est de tourner autour du soleil à la même vitesse que le soleil tourne autour de G(t0) et d'avoir été expulsée par le soleil en G(t0). La terre reste alors immobile.
Pour les autres planètes, du fait de leur mouvement en deux composantes, elles semblent effectivement "serpenter" dans notre ciel.

L'influence de l'A.N. s'exerce sur tous les astres. Il perturbe les trajectoires des astres qui passent à sa proximité.
Son influence sur la terre ou le soleil est infime.

N.B. : Il y a quelques références à mon message du 2016-01-08 13:57:51
images/icones/neutre.gif  ( 793749 )Astre noir par Turlure (2015-12-21 23:10:58) 
[en réponse à 742419]

L'hypothèse selon laquelle le soleil forme un système double avec une étoile très faiblement lumineuse (naine brune) a déjà été formulée dans la communauté scientifique. Cet astre hypothétique est baptisé Nemesis et les deux étoiles (distantes de 2 années lumières environ) feraient leur révolution en plusieurs millons d'années.
L'hypothèse est, je crois, considérée comme très peu probable mais n'est pas absurde en soi. Paradoxalement, si nos téléscopes scrutent des galaxies aux confins de l'univers, la limite externe du système solairt en grande partie inconnue. Par exemple, on ne devine l'existence du nuage d'Oort qu'en extrapolant les trajectoires des comètes à très longue période recensées.

Ce qui est ridicule dans ce que vous nous citez de ce monsieur, c'est déjà ce souci de vouloir une terre "fixe" (déjà, le système solaire tourne autour du noyau galactique). Et, pour le coup, son étoile, comme vous le montrez, est absurde.
images/icones/info2.gif  ( 794003 )[réponse] par olive (2015-12-26 12:08:14) 
[en réponse à 614597]

Les travaux de Crombette prospèrent parce ceux qui les propagent profitent de la théorie du complot dont nos milieux sont friands…
Rien que sur la question égyptologique rien ne résiste aux travaux de l'ensemble des universités. L'institut biblique pontifical pourra vous confirmer ce point.
Bien à vous