Le Forum Catholique

Extrait : D'Ajaccio à Béziers, ce sont les mêmes discours, au fond, qui prétendent resserrer les rangs de la nation en en rejetant des parties. Ils répandent insidieusement l'idée qu'il y aurait dans notre pays des citoyens de seconde zone, des citoyens pas vraiment français, en faisant de la religion une de leurs variables d'exclusion. Ces discours sont la pâle réplique de l'idéologie sinistre convoyée par Daech, visant à anéantir sur ses terres tous ceux qui n'ont pas la même foi.La Corse, pas plus que la France, n’est une « terre chrétienne ». C’est un pays aux racines en partie chrétiennes, certes. Mais un christianisme qui a toujours placé au premier rang de ses valeurs l’accueil de l’étranger, jusqu’à reconnaître cet étranger comme l’un des siens.

Isabelle de Gaulmyn

Lien:ici....

dans ses propos :

La Corse, pas plus que la France, n’est une « terre chrétienne ». C’est un pays aux racines en partie chrétiennes, certes. Mais un christianisme qui a toujours placé au premier rang de ses valeurs l’accueil de l’étranger, jusqu’à reconnaître cet étranger comme l’un des siens.

Continuons la conclusion à laquelle elle arrive et l'on montrera aisément la contradiction sous-jacente:

La Corse, pas plus que la France, n’est une « terre chrétienne ». C’est un pays aux racines en partie chrétiennes, certes. Mais un christianisme qui a toujours placé au premier rang de ses valeurs l’accueil de l’étranger, jusqu’à reconnaître cet étranger comme l’un des siens. En reconnaissant cet étranger comme l'un des siens, il apparait clairement que la France réalise alors sa mission en réussissant l'assimilation sous sa forme achevée. Des siècles d'histoire d'ailleurs en témoignent ! Or comment se réalise très exactement cette assimilation évoquée ici si ce n'est par la conversion des individus à la Foi Chrétienne permettant dès lors aux enfants immigrés de s'intégrer ensuite culturellement à ce grand pays ? Ainsi , il est clair que la France, au fil des siècles, apparait comme une terre fondamentalement chrétienne et que le seul fait de ne plus réaliser cette assimilation à l'avenir finirait par mettre en danger très grave l'unité sociale de ce pays.

Cette dame-là répand la dosa officielle, en France (et même dans l'Eglise occidentale).
Quant à comparer tels représentants de la droite française à l'Etat islamique... "(...) visant à anéantir sur ses terres tous ceux qui n'ont pas la même foi."

- Si des Corses réagissent (voire sur-réagissent) à telle (s) provocation (s), ce n'est qu'une réaction : on ne peut pas comparer ça à des actions multiples, sanglantes, organisées de longue main.
- Si le maire de Béziers n'admet pas que des milices confessionnelles privées s'érigent en protectrices bénévoles (...) des églises, là, il a parfaitement raison.

Cette Isabelle ne manque pas d'air mais ses lunettes ne sont plus fonctionnelles.

1) l'hypocrisie de ces gens-là consiste d'abord à défendre la doxa officielle. Aveugles face aux problèmes de l'immigration qu'ils ont eux-mêmes créés, ils tentent d'en reporter la faute sur le FN qui les met en garde depuis des décennies. Ils tentent désormais de présenter le FN et Daesch comme des alliés objectifs, ce qui est proprement monstrueux.

Elle consiste ensuite et aussi à dire que, eux, sont bons, qu'ils aiment les autres, qu'ils voient loin et que le FN ou les Corses par ex. sont des méchants aux idées courtes etc ...

Je rappelle quand même que l'esprit chrétien invite plutôt à s'examiner et à considérer la poutre qui est dans son œil avant de voir la paille qui est dans l'œil du voisin.

2) ils confondent enfin des réalités différentes : la nation d'un côté et l'Eglise de l'autre. A l'instar des socialistes, maçons etc ..., ils ont désormais une compréhension sécularisée du message chrétien et la République, comme ils disent, devient pour eux et pour cette raison une sorte d'Eglise post-chrétienne où tous les hommes auraient les mêmes droits, en vue de l'établissement d'une sorte de paradis sur la Terre, paradis que les méchants obtus tenteraient de rendre impossible. Ils confondent l'ordre naturel et l'ordre surnaturel !

Extrait:
"Sans mauvais esprit, surtout en ce temps de Noël, la lecture du journal La Croix, je l’avoue, est à vous faire parfois désespérer d’être catholique.

Ainsi, Mme Isabelle de Gaulmyn y a commis un papier le 27 décembre intitulé « Confusions corses » suite aux incidents que nous savons. Je vous laisse aller le découvrir sur internet. Cette journaliste, « spécialiste des questions religieuses » et qui a son rond de serviette dans l’émission C dans l’air, n’hésite pas à dire que les discours « identitaires » que l’on entend d’Ajaccio à Béziers « ne sont que la pâle réplique de l’idéologie sinistre convoyée par Daesch, visant à anéantir sur ses terres tous ceux qui n’ont pas la même foi. » On vous l’a dit et répété depuis les régionales…
Mais c’est la fin de cet article qui a retenu toute mon attention.

« La Corse, pas plus que la France, n’est une « terre chrétienne ». C’est un pays aux racines en partie chrétiennes, certes. Mais un christianisme qui a toujours placé au premier rang de ses valeurs l’accueil de l’étranger, jusqu’à reconnaître cet étranger comme l’un des siens. »

Car bien évidemment, Mme de Gaulmyn, en plus d’être une « spécialiste » des religions, est certainement une grande connaisseuse de la Corse et de son histoire.
Pour ma part, je n’ai pas cette prétention mais durant mes nombreux voyages sur cette île (le premier remonte à 1977), j’ai toujours été frappé par la profusion d’églises, de chapelles, de tombeaux disséminés dans la périphérie des villages et surmontés d’une croix.
Par ailleurs, l’histoire nous apprend que le diocèse d’Ajaccio fut fondé au troisième siècle (après Jésus-Christ, je précise peut-être pour Mme de G. !), un siècle à peine après celui de Lyon. Excusez du peu."

La suite sur BVoltaire

Au premier rang de ses valeurs. Quand donc exactement ?

C'était une petite pause.

Vous pensez peut-être que l'invasion migratoire actuelle serait comparable à la fuite des Belges et des Nordistes vers le sud, vers la France, en (14 et en) 40 ?
Permettez qu'on pense que la pertinence de cette comparaison est très discutable.

Elle pourrait sans doute se vérifier, pour certains, à voir au cas par cas. Pour y croire globalement, excusez, mais il faut refuser de voir la réalité en face.

Il y a des mois qu'un officiel libanais estimait que 15 % des réfugiés dans son pays étaient sympathisants de l'E. I. ; on peut parier que parmi ceux qui ont trouvé (ou reçu) les moyens de quitter le Liban, la proportion est plus importante.

C'était une plaisanterie. Je pensais à l’"accueil" de nos amis allemands...

Contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire, la situation des Belges en 1940 et des Français du Nord en 1914 ne sont pas comparables entre elles et encore moins avec la situation actuelle.

En 1917, les Allemands ont renvoyés vers la Belgique occupée (hors zone des étapes) toutes les populations civiles des départements français au nord de la ligne des tranchées.

Les populations belges, déjà éprouvées par l'occupation depuis août 1914, ont accueilli ces Français "réfugiés évacués" dans un cadre organisé. Avant même l'arrivée des Français, des logements d'accueils avaient été préparés, en même temps que les conditions générales avaient été planifiées: mise au travail pour le bénéfice commun (culture de potagers, travail dans les fermes, etc.) des hommes lorsqu'il s'en trouvait - ces populations étaient essentiellement composées de femmes, d'enfants et de vieillard; les hommes en âge étant au front -; accueil des enfants dans les écoles; bénéfice d'aides diverses pour les malades, les femmes enceintes, etc.

Tout cela était tenu pour provisoire dès le début: en décembre 1918, tout le monde ou presque était rentré chez lui ou du moins au pays !

L'exode des Belges en 1940 s'est fait dans une certaine précipitation mais tout fut assez rapidement organisé. Là encore il s'agissait d'accueillir dans les départements français les plus éloignés des frontières des femmes, des enfants et des vieillards. Des bras faibles mais bienvenus pour terminer les travaux des champs, notamment la fenaison et la moisson.

Très vite, en raison des capitulations successives de la Belgique et la France, le régime d'occupation le permettant, les Belges sont rentrés chez eux quelques semaines après leur départ.

Il y a dans ces deux situations de nombreuses différences avec la situation actuelle... sans parler de la communauté de religion et de culture qu'il y avait entre accueillants et réfugiés.

Bonsoir Thierry.

Vos distinctions tiennent bien la route. Ayant commis récemment quelques travaux sur la guerre de 14 dans ma contrée, je ne peux qu'abonder dans votre sens.

Bonne fin d'année.

Lien vers la protection de l'église de Lens pour la messe de Noël.

C'est une question qui se pose.
Votre dévoué Paterculus

ou officiellement officieux de l'épiscopat français, comme aimait à le dire et à l'écrire Jean Madiran ...

Ne s'est-il pas inculturé à la foi en train de devenir majoritaire dans ce pays et qui est l'islam ?

La Croix aujourd'hui ?
C'est un des quotidiens les plus subventionnés (c'est d'ailleurs un problème de la presse, les journalistes n'ont aucune envie de mordre la main qui les nourrit).
Les lecteurs de La Croix que je connais sont surtout des têtes blanches, voire bleues, et ils y lisent d'abord le carnet mondain.
Ce n'est qu'une observation personnelle et familiale, je peux me tromper, et j'espère bien que non...