Le Forum Catholique

Un beau communiqué à l'occasion des 50 ans de la clôture du concile Vatican II
Bravo à ces prêtres ! Il reste encore des braves ...

Communiqué des prêtres de l’USML
8 décembre 2015

http://www.francefidele.org/

A l’occasion du 50e anniversaire de la clôture du concile Vatican II (8 décembre 1965), les prêtres de l’Union Sacerdotale Marcel Lefebvre tiennent à réaffirmer leur « refus catégorique » de ce funeste concile et de « toutes les réformes qui en sont issues ». (Mgr Lefebvre, Déclaration du 21 novembre 1974.)
Ils font pleinement leur le jugement de Mgr Lefebvre, qui voyait en ce concile « la plus grande catastrophe de toute l’histoire de l’Eglise » et le comparait à une « troisième guerre mondiale ». Vatican II, « tournant le dos à la Tradition et rompant avec l’Eglise du passé, est un concile schismatique ». (Mgr Lefebvre dans Le Figaro du 4 août 1976.) « La conclusion s’impose : cet événement ruineux pour l’Eglise catholique et pour la civilisation chrétienne n’a pas été dirigé et conduit par l’Esprit-Saint. » (J’accuse le Concile, 1976.)

En conséquence, les prêtres de l’Union Sacerdotale Marcel Lefebvre renouvellent leur détermination formelle à n’accepter aucun « accord pratique » ni aucune « reconnaissance canonique », sous quelque forme que ce soit, de la part des autorités conciliaires. « C’est un devoir strict pour tout prêtre voulant demeurer catholique de se séparer de cette église conciliaire. » (Mgr Lefebvre, Itinéraire spirituel, 1990.)

En cette solennité de l’Immaculée Conception, ils confient leur fidélité à la Vierge fidèle, « immaculée dans sa foi » (prière de S. Pie X). Qu’elle daigne les aider à rendre témoignage à la vérité, à travailler sans relâche au salut des âmes et à tout soumettre au « doux règne de Notre-Seigneur Jésus-Christ » (Mgr Lefebvre, Lettre au cardinal Seper, 13 avril 1978.)

Mgr Lefebvre s'est expliqué sur cette expression que quelques-uns utilisaient déjà de son vivant de façon détournée :

« J’ai pu quelquefois dire des phrases assez fortes, par exemple que le Concile était plus ou moins schismatique. Dans un certain sens c’est vrai parce qu’il y a une certaine rupture avec la Tradition. Donc dans le sens selon lequel le Concile est en rupture avec la Tradition, on peut dire, dans une certaine mesure, qu’il est schismatique. Mais quand j’ai dit cela, ce n’était pas pour dire que le Concile est vraiment, profondément schismatique, définitivement. Il faut comprendre avec tout ce que je dis. Le Concile est schismatique dans la mesure où il rompt avec le passé, ça c’est vrai. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu’il soit schismatique au sens précis, théologique du mot.

Alors quand on prend les termes comme ça, on peut dire : « Voilà ! Si le Concile est schismatique, le pape ayant signé le Concile est schismatique et tous les évêques qui ont signé le Concile sont schismatiques, donc on n’a plus le droit d’être avec eux. » Ce sont des raisonnements faux. C’est de la folie, ça n’a pas de sens !

Mgr Marcel Lefebvre, retraite sacerdotale, 1980

Ennemond,
Vous faites un sophisme ...

Le concile est une rupture (schisma) avec la tradition catholique... en matière liturgique (nouvelle messe) comme en matière doctrinale (liberté de conscience, laïcisation des états) . C'est en ce sens qu'il y a schisme. C'est en effet une expression très forte de SE Marcel Lefebvre pour souligner la gravité de la crise dans l'Eglise et la pénétration du libéralisme et de toutes les erreurs modernes à tous les nivaux de la structure hiérarchique de l'Eglise . Mgr Lefebvre voulait souligner par là, la rupture entre la Tradition et l'église conciliaire qui en est le fruit. Il manifestera cette rupture par l'opération catholique de survie que furent les sacres.

Si vous tenez comme Benoît XVI qu'il y a une continuité de fond entre la Tradition et le concile vatican II (herméneutique de la continuité) alors je comprends fort bien que vous pensiez que cette affirmation est exagérée et que vous vous imaginiez que les prêtres qui la soutiennent sont "schismatiques" ... tout comme le fut SE Marcel Lefebvre en sacrant 4 évêques en 1988.

Si vous tenez qu'il n'y a pas continuité entre la Tradition et le concile vatican II et qu'aucune compromission n'est possible avec cette nouvelle église qui incarne à tous les échelons (par le nouveau code ) cette nouvelle théologie.. alors il ne vous reste plus qu'à prendre vos distances avec Mgr Fellay qui veut rejoinde cette église conciliaire.

Soyez un peu réaliste ..reconnaissez tout de même que cette église officielle ne ressemble pas vraiment à l'Eglise Catholique et que le premier devoir d'un bon catholique est de prendre de bonnes distances de sécurité avec ce monstre spirituel pour ne pas être dévoré par lui.A moins que vous aimiez jouer avec le feu. "Qui aime le danger, y tombera" !

A bientôt !

Pourtant le texte que je vous ai rapporté est limpide. Il est évident que le Concile a marqué une rupture avec la Tradition. Mais tirer d'une expression de Mgr Lefebvre l'idée qu'on "a plus le droit d'être avez eux" (les autorités dans l'Église) "c'est de la folie, cela n'a pas de sens". Ce sont ses termes.

Ce communiqué est un patchwork, une suite de citations déconnectées les unes des autres. À ce petit jeu là certains réussissent même à faire passer Mgr Lefebvre pour sédévacantiste. C'est de l'idéologie pure.

 
En particulier, elles n’expliquent pas du tout comment on peut qualifier un concile de “plus ou moins schismatique” sans remettre par le fait même en question la légitimité des papes qui l’ont approuvé : ça paraît directement contraire à l’enseignement du premier concile du Vatican que vient de rappeler Alanian.

V.
 

Du calme Ennemond ! Votre nervosité vous dévoile ...
si vous pensez réellement que la position exprimée par l'Union Sacerdotale est de l'idéologie pure et même de la folie ... alors que ce qui est exprimé n'est que la position de la fsspx avant le chapitre de 2012 .. ( pas d'accord pratique sans accord doctrinal ) , vous affirmez pour le coup que toute la fsspx était dans la folie et l'idéologie pure entre 1988 et 2012 . Pas mal !

Mais le Saint Esprit souffla si fort au chapitre de 2012 que les capitulants prirent subitement conscience de leur folie et de leur idéologie pure et schismatique pour redescendre dans la douce et anesthésiante compromission avec les autorités conciliaires .

Sagesse divine ou prudence de la chair, Ennemond ?

Sauf que l'UML ne dit pas "pas d'accord pratique sans accord doctrinal", mais elle dit "aucun accord ni aucune reconnaissance canonique sous quelque forme que ce soit".

Cordialement
Meneau

Pas d'accord canonique ni de reconnaissance canonique ... venant d'une autorité qui ne veut pas revenir aux encycliques d'avant le concile qui condamnent les erreurs du concile Vatican II .
L'Union Sacerdotale Marcel Lefebvre ( USML et pas UML ) me semble dans la droite lignée de l'héritage catholique et antilibérale de Mgr Lefebvre et je ne vois rien de schismatique de dire qu'on ne peut se soumettre à une autorité qui abuse de son pouvoir pour faire passer les idees maçonniques et libérales ?

Pourquoi Ennemond est il à ce point gêné de garder une saine distance de sécurité avec des clercs qui sont imprégnés de modernisme ? C'est bien pourtant la pire des hérésies selon St Pie X .

Si Ennemond est aussi imprudent et ne crains pas de vivre et de faire vivre les fidèles dans un milieu spirituellement perverti : c'est du suicide spirituel . On peut faire l'analogie dans l'ordre physique : un milieu malsain physiquement corrompt .... je l'invite à faire un stage de formation dans la centrale radioactive de Fukushima sans protection .

Il vous aura échappé que ce n'est pas avec les "clercs imprégnés de modernisme" qu'il s'agit de refuser de garder une "distance de sécurité", mais avec les autorités légitimes de l'Eglise instituée par Jésus-Christ.

Autant je peux comprendre sans difficulté qu'on juge inopportun un accord étant données les circonstances, même s'il convient de peser les dangers spirituels et pratiques que comporte une telle position à mesure que le temps passe, autant il me paraît intenable d'en faire une affaire de doctrine, comme si tous ces développements relevaient directement de la Révélation et ne risquaient pas plutôt de compromettre, au nom d'hypothèses plus qu'hasardeuses, des vérités de foi autrement assurées.

Mais on sait comment la "résistance" et ceux qui pensent comme elle réécrivent pour le besoin de la cause, toute l'ecclésiologie, et aussi, j'ai malheureusement eu l'occasion de le constater pas plus tard que dimanche dernier, la théologie catholique des sacrements.
Pour des personnes qui prétendent défendre "la doctrine", c'est tout de même gênant : un exemple typique de royaume divisé contre lui-même, et de suicide spirituel, doctrinal, intellectuel et moral par la même occasion.

Peregrinus

Accusez donc franchement ce dernier de sophisme !

Tout d'abord il me semble qu'Ennemond n'a fait que citer Mgr Lefebvre donc le sophisme serait de ce dernier ?

Ensuite le communiqué objet de ce fil fait état d'une volonté ferme de se soustraire durablement à toute forme d'accord avec l'autorité légitime. C'est ce qu'on appelle un schisme.

Mais c'était prévisible... A mots couverts l UML est en train de dire que l'église conciliaire n'est pas l'autorité légitime.

Cordialement
Meneau

« Les fidèles ont un droit strict à savoir que les prêtres auxquels ils s’adressent ne sont pas de la communion d’une contrefaçon d’Eglise, évolutive, pentecôtiste, et syncrétiste. »

Lettre ouverte des prêtres de la FSSPX au cardinal Gantin, Préfet de la Congrégation des Evêques. Ecône, 6 juillet 1988.

Source : Fideliter n° 64, juillet-août 1988, p. 11-12.
 

Ce passage est clairement schismatique:

"En conséquence, les prêtres de l’Union Sacerdotale Marcel Lefebvre renouvellent leur détermination formelle à n’accepter aucun « accord pratique » ni aucune « reconnaissance canonique », sous quelque forme que ce soit, de la part des autorités conciliaires. "

Contraire, a priori, au dogme défini par le Concile Vatican I:

"En conséquence, Nous enseignons et déclarons que l'Église romaine possède sur toutes les autres, par disposition du Seigneur, une primauté de pouvoir ordinaire, et que ce pouvoir de juridiction du Pontife romain, vraiment épiscopal, est immédiat. Les pasteurs de tout rang et de tout rite et les fidèles, chacun séparément ou tous ensemble, sont tenus au devoir de subordination hiérarchique et de vraie obéissance, non seulement dans les questions qui concernent la foi et les mœurs, mais aussi dans celles qui touchent à la discipline et au gouvernement de l'Église répandue dans le monde entier. Ainsi, en gardant l'unit de communion et de profession de foi avec le Pontife romain, l'Église est un seul troupeau sous un seul pasteur. Telle est la doctrine de la vérité catholique, dont personne ne peut s'écarter sans danger pour sa foi et son salut"

La citation de Mgr Lefebvre est trompeuse car la "séparation de l' Eglise conciliaire" a trait à la doctrine lorsque celle ci est violée et non quand il s' agit d' une ordre légitime.