Le Forum Catholique

Une précision effrayante sur l'attentat du Bataclan :

Le groupe jouait depuis environ une heure. Ils venaient de dire "On vous aime Paris" et avaient entamé la chanson Kiss the Devil [Embrasse le diable] avec les paroles : "I Meet the Devil And this Is His Song" [Je rencontre le diable et ceci est sa chanson], quand on a entendu très clairement des détonations derrière la porte d'entrée.

Vous connaissez la suite...

Article du Figaro ICI

Offrons notre communion de demain pour ces âmes. Le site de ceux qui sont encore recherchés (et qui sont probablement parmi les 89 défunts) révèle des visages très jeunes, les prénoms de plusieurs laissent imaginer qu'ils ont été baptisés. Sans doute n'ont-ils pas reçu grand chose. Confions-les à la miséricorde divine.

devriez-vous dire Ennemond et non : "ces âmes". Un être humain n'est pas une âme, mais un corps et une âme ou une âme séparée si cet être humain est mort.

Ce langage religieux ou "para religieux" peut, bien entendu, rappeler aux hommes qu'ils ont un destin éternel, mais il "abstractise" aussi les manières de voir. Sécularisé, il aboutit à un langage humaniste où les hommes sont totalement interchangeables.

Je ne suis pas sûr que cette expression, utilisée de cette façon, dans ce type de contexte, soit très ancien (17ème siècle peut-être) et très répandue en dehors de la France.

Ceci dit, je suis, sur le fond, d'accord avec votre post et celui de Candidus.

En introduisant le terme "être humain", vous semblez vouloir mettre un peu plus 'd'humanisme' dans ce discours. Le terme d'âme est tout à fait traditionnel et n'a rien de spécifiquement français. Cela ne préjuge pas du tout du sort qui est réservé à chacune des âmes des trépassés. Soeur Lucie de Fatima, dans son récit de l'Enfer, parle des "âmes des damnés", le Padre Pio, à la suite de saint Thomas d'Aquin a une dévotion en faveur des "âmes du Purgatoire", saint Grégoire le Grand disserte sur l'entrée des "âmes des élus" dans le Ciel. C'est bien pour les âmes qu'il faut prier car ce sont elles qui comparaissent pour le jugement particulier, les corps retombant ici-bas en poussière.

avant d'être des âmes ! On peut parler du "salut des âmes", mais on ne peut dire que vous ou moi sommes des âmes. Un homme est un corps et une âme et un mort est une âme séparée qui attend la résurrection des corps.

Vous pouvez dire que parler d'êtres humains, c'est encourager l'humanisme, mais je peux vous dire que ne voir et ne parler que "des âmes" favorise la constitution d'une mentalité abstraite qui peut dériver, en cas de sécularisation, en idéologie jacobine.

Par ailleurs, je ne vous dis pas que parler "du salut des âmes" est récent ou erroné, mais que parler "des âmes", comme vous le faites et comme d'autres le font, a, selon moi, pour origine une certaine spiritualité française du XVIIème siècle, d'inspiration gallicano janséniste.

Maintenant, cher Ennemond, vous savez que je vous apprécie et c'était juste une remarque comme ça. J'entends souvent cette expression, employée dans des contextes analogues. C'est tombé sur vous, mais c'est tout !

Reportez-vous à l'offertoire de la messe des morts qui demande à Dieu de recevoir ces "âmes". Je n'ai fait que me conformer en cela au missel en demandant de prier pour ces âmes. Mais peut-être que l'office des morts est de spiritualité française du XVIIe, selon vous ?

En revanche, vous auriez pu noter une erreur théologique dans mon premier post, qu'un ami m'a aimablement fait remarquer et de façon tout à fait appropriée. Offrir sa communion pour quelqu'un d'autre est hasardeux. cf saint Thomas et ses commentateurs.

parle, il me semble, de "recevoir l'âme de vos fidèles ou humbles serviteurs", ce qui n'est pas la même chose et dans un contexte rituel et liturgique.

Je n'ai rien, encore une fois, contre l'expression "le salut des âmes", ou "la belle âme sacerdotale" d'un prêtre défunt. Mais, le mot âme employé sans adjectif, à la place du mot victime par exemple, dans un contexte profane, fait bizarre et "clérical".

Extrait :
Célia: «Comme le concert était rigolo, j'ai cru à des pétards et comme je n'aime pas ça, je me suis écartée de Benjamin vers la droite. J'ai reçu un truc dans les fesses, j'ai vu bien plus tard que c'était un éclat de balle.»

Bon, je pense sincèrement que toutes ces pauvres victimes, étaient des simples amatrices et amateurs de spectacles burlesques de ce cabaret et pas des adeptes de satan …

Comme ceux tués au hasard d’une rue et d’une terrasse de bistrot …
Par contre , le satan était de quel côté ?

Pas dans la protection de l’incantation du groupe POP…Semble t’il.
Plutôt du côté des diaboliques qui étaient bien réels pour exécuter des innocents !

Ainsi tout est confirmé , le mal pour le mal….

 
...il y en a des deux côtés, et des victimes aussi : Satan veut la destruction, pas seulement des corps mais aussi et surtout des âmes, et ces spectacles y contribuent passablement.

Il faut bien comprendre que beaucoup sombrent dans le “jihadisme” (ou dans d’autres utopies du même genre) par dégoût du “meilleur des mondes” consumériste qu’on leur a préparé. Je ne les excuse pas – la méchanceté est inexcusable – mais avec un modèle de société comme la nôtre, ils seront de plus en plus nombreux. Et les parquer tous dans des camps, ou les liquider, ou leur distribuer des drogues, n’est pas une solution. En tout cas pas une solution chrétienne.

V.

04 Je vous le dis, à vous mes amis : Ne craignez pas ceux qui tuent le corps, et après cela ne peuvent rien faire de plus.

05 Je vais vous montrer qui vous devez craindre : craignez celui qui, après avoir tué, a le pouvoir d’envoyer dans la géhenne. Oui, je vous le dis : c’est celui-là que vous devez craindre.


Il n’y a donc pas la moindre diversion dans l’esprit humain ou la moindre argumentation pour justifier ceux qui tuent !

vous noterez justement que les terroristes ont attaqué ici pour la raison que vous citez en traitant ces individus de "idolâtres" dans leur communiqué

musulmans.

Un journaliste pitoyable gémissait sur la loi de 1905 qui hélas, pour lui et certains irresponsables, garantit la liberté de culte.

Guillaume de Thieulloy devrait être prudent : quand on demande la fermeture des mosquées islamistes, RTL et les *** entendent fermeture du culte catholique traditionnel ...

Par ailleurs, il est bien plus facile pour la police de surveiller un lieu de rassemblement que des micro-cultes dispersés et discrets.

Pensons toujours un coup en avant et attention aux fausses bonnes idées.Au demeurant, on le sait, la plupart des islamistes enrôlés par notre ennemi l'EI n'ont pas été reconvertis dans une mosquée.

Et c'est toujours la "guerre" mais ... sans guerre avec l'armée ennemie là-bas là où elle est. Enfin on commence à bombarder sans faire semblant, c'est un début.

Vous aurez remarqué que les USA allument des bougies et illuminent en bleu blanc rouge mais ne font toujours rien pour réparer LEURS erreurs...

les méchants intégristes catholiques qui répondent au vilain prénom de "Jean François" arrosent les terrasses de café de lait pour bébé en criant "Un papa, une maman !" Non mais vous imaginez les dégâts ???

... de toutes les religions, y compris le catholicisme. Qu'est-ce qui peut interdire de fermer une école hors contrat au motif que l'enseignement sur la distinction entre l'homme et la femme est contraire aux "valeurs de la Républiques" ? Qu'est-ce qui peut interdire de fermer une chapelle dédiée à la messe traditionnelle dès lors que le discours (sur la morale, notamment) ne convient pas ou serait teinté d'homophobie dès lors que l'on trouve une brochure rappelant l'enseignement de l'Eglise sur la famille ?

La méfiance envers l'Islam, aggravée par les fusillades du 13 novembre dernier, peut s'étendre à toutes les religions et ne plus faire de distinctions... Ce n'est pas forcément une certitude, mais c'est une éventualité.

Quel sera, alors, le "logiciel" des catholiques que nous sommes ? Sortir une brochure qui dira que l'Eglise se distingue des religions non-chrétiennes ? Là, c'est sûr: je suscite les haussements d'épaule ou l'hilarité de mon interlocuteur. Pour certains (pour beaucoup ?), toutes les religions seront mises dans le même sac, car toutes soupçonnées de pousser à la haine et aux massacres...

Parce que cet établissement appartiendrait à des juifs, et ferait de la propagande pour des spectacles ou des personnes accusés de sionisme par les djihadistes.

Dans la communication de Daesh trouvez donc une autre cible que la chrétienté...