Le Forum Catholique

J'ai parcouru dernièrement un livre qui sent le souffre, son titre exact est : "Avertissement de l'au-delà à l'Eglise contemporaine", il serait la retranscription d'une série d'exorcismes effectués en Suisse dans les années 70, le lien pour le bouquin est ici : http://data.over-blog-kiwi.com/0/83/11/58/ob_ddd148_avertissements.pdf

Il a reçu l'imprimatur d'un évêque américain, mais la chose me semble bizarre, les démons parlent trop... (sous la contrainte de Notre Dame). Connaissez-vous ce livre, qui soit dit en passant est dithyrambique sur Mgr Lefebvre et son oeuvre ?

Est-ce que c'est une invention connue et démasquée ou bien le doute subsiste ? Ceux qui l'ont écrit sont manifestement doués dans la chose religieuse, respectent la messe tridentine et tout ce qu'il faut, et c'est précisément cela qui me fait douter : Des gens pareils pourraient-ils mentir autant pour faire avancer leur cause sans se rendre compte qu'ils se mettent sous la coupe du prince du mensonge ?

Merci pour vos avis.

"Révélations concernant le Pape Paul VI, le sosie et le Vatican -

Exorcisme du 16 janvier 1976 – p 129 "


C'est du solide, y'a pas !

Jean-Paul 1er s'est éteint de mort naturelle...?

Personnellement, et après tout ce que j'ai lu ailleurs que dans ce livre, rien ne m'étonne de ce qui se passe ou a pu se passer au Vatican, d'où ma question. Mais c'est clair que si dès lors que quelque chose parle du sosie et désigne Paul VI comme le véritable pape martyre de Fatima (ou autres choses dans le genre) est bon à jeter, alors plus besoin de chercher ni se poser de question, tout va bien dans le meilleur des mondes.

Faut être un peu ouvert d'esprit, moi ça ne me choque pas.

je n'insiste pas ...

regarder ses yeux. A ce qu'il parait...


Bon ,j'ai rien dit

L'histoire du sosie n'est pas à proprement parler un argument.

Ce livre a été traduit dans plusieurs langues et il date de pas mal de temps, les 8 prêtres qui ont participé aux exorcismes sont nommés ainsi que leur adresse, je suis étonné que personne sur ce forum n'ait vu/lu ou entendu une réfutation autorisée de ces dires en démontrant la supercherie.

Si quelqu'un a de réelles infos, je suis preneur, car sceptique mais curieux.

ce qui est attribuable au Diable n' est pas a tenir pour vrai..

... idem pour Annelise Martin, la Sainte Vierge lui dit que le Ciel, ayant épuisé toutes les ressources sans que personne n'y prête plus attention, alors peut-être que s'ils forcent l'enfer à cracher la Vérité, les hommes y croiront-ils ? C'est plus spectaculaire qu'une Bernadette priant le chapelet ou une statue qui verse des larmes... Si tel est le cas, Ils ont bien été jusqu'aux ultimes ressources pour prévenir les hommes.

Pourriez vous nous donner son petit nom?
Thanks.

Imprimatur: + Archbishop Stanley Monaghan.
Necedah, Wisconsin , January 4, 2003 A.D.

Nihil obstat: Rev. Mr. John R. Walsh, B.A. St. John's Seminary; Boston, Massachusetts USA

Différentes traductions :
The revelations have also been published in German by Bonaventure Meyer in Switzerland.

Jean Marty's book in French is available from:

‘Les Editions Saint Raphael’, 31 Ouest, rue King, Sherbrooke, Quebec, Canada JIH INS.

DO NOT TRUST THE BOOK

Je ne lirais pas ce livre. L'eveque que vous mentionnez n'est pas un eveque de l'Eglise Catholique,: c'est l' Archbishop Stanley Monaghan, Eastern Rite of the Mother of God, Russian Church.
Il approuve les fausses apparitions et visions de Holy Love Ministry en Ohio qui ont été condamnées par l'évèque local.

S'il y a quelque chose de diabolique, c'est ce livre.

Je ne perdrais pas mon temps de prières à lire ce truc.

http://www.dioceseofcleveland.org/?s=holy+love

Je ne le lirais donc pas non plus. J'avais fait une recherche sur cet évêque, mais il n'y avait que des sites en anglais et je n'y entends rien.

Après vous avoir lu ainsi que les autres avis, je laisse donc de côté cette lecture.

Encore merci à tous pour votre discernement.

Tenez, de mon coté je viens de découvrir une femme de mon coin!
Yvonne Aimee de Malestroit.

Plein de surnaturel, beaucoup plus saint, j'ai pensé que cela pourrait vous interresser.

D'expérience, si vous lui demandez gentiment, elle intercède à vos prières, et le fruits surabondent!

Parce que je cherche un saint qui intercederait pour que nous ayons la messe tridentine plus pres de chez nous et un pretre directeur spirituel beaucoup plus pres!

Le desert spirituel est pesant.
Merci pour l'encouragement.

Qui sont "l'Archange Saint Orphar, l'Ange de la nuit" et "saint Lehitiel" qui se serait tenu au côté de Notre Seigneur au jardin des Oliviers et dont il est question dans cet ouvrage ? Quelle en est la tradition ? Ou est-ce fantaisiste ?

Et Sealtiel et Barachiel, archanges aussi

Et saint Psellius, démonologue du XIème siècle ??

Mais il y a pas mal de choses qu'on ne connaît pas dans ce bouquin. Ce que je voulais savoir en postant ici, et comme visiblement c'est un livre qui a été traduit au moins en trois langues, plutôt bien ficelé, c'est si un prêtre ou une équipe de personnes de bonne volonté avaient mené une enquête un peu plus poussée pour connaître les tenants et aboutissants de tout cela. Les prêtres de la FSSPX sont assez doués pour ce genre de recherches (j'avais lu leur enquête sur les falsifications du carbone 14 du linceul), et je m'étonne que personne sur le forum n'ait entendu parler de ces révélations.

Si les prêtres mentionnés dans ce bouquin existent bel et bien, il y a des chances que ces exorcismes ait réellement eu lieu, sinon ils auraient protestés et les révélations seraient tombées à plat.

Bref, je reste dans le doute...

L'Eglise interdit formellement d'invoquer les noms des anges autres que ceux dont elle "valide" le nom : Michel, Raphaël et Gabriel. Les apocryphes en contiennent quelques-uns mais le catholique ne doit pas les invoquer. Le fait que votre livre contienne de ces noms devrait vous inciter à la plus grande prudence…

Amitiés
Jeanne Smits

que Rome ait demandé aux anglicans devenus catholiques de ne plus invoquer Uriel.

Ce serait quand même dommage de mutiler cette superbe mosaïque:




Et je ne crois pas que la hiérarchie catholique ait reproché à Joseph Haydn d'avoir mis Uriel dans sa Création (dont le livret avait été écrit par un anglican).

Le texte à citer est le Directoire sur la piété populaire et la liturgie de la Congrégation pour le culte divin, de décembre 2001, dans son numéro 217 :

Il faut aussi réprouver l’usage de donner aux Anges des noms particuliers, que la Sainte Écriture ignore, hormis ceux de Michel, Gabriel et Raphaël.

La Sainte Écriture, c'est évidemment la Bible canonique, telle que reconnue par l’Église catholique.

dans son De Fide, livre 3, chapitre 3, cite trois anges: Gabriel, Raphaël, Uriel.

Qu'est-ce qu'on fait ? On le raye de la liste des docteurs de l'Eglise ?

Sur ce coup là, ce que vous dites, Yves, de St Thomas d'Aquin, à d'autres occasions, et pour d'autres raisons.

St Ambroise est, certes, un père de l'Eglise, mais il n'est pas, à ce que je sache, un auteur "inspiré".

Il était simplement alors admis d'évoquer Uriel et St Ambroise était aussi un homme de son temps. Il ne faut en tirer aucune autre conclusion.

C'est aussi simple que cela.

sont complètement tombées à plat ...



Et il est aussi significatif que la FSSPX dont il est dit du bien, ainsi que de son fondateur ("Ecône triomphera"), n'ait pas diffusé la chose. Mais c'est bien compréhensible, être associé de près ou de loin, et sembler y accorder quelque crédit, au grotesque du sosie du bienheureux Paul VI, ce serait se discréditer.


A mon avis nous avons-là une savante imposture visant à promouvoir la thèse du Paul VI victime et séquestré, les critiques traditionnalistes classiques sur Vatican II et ses conséquences, et des réflexions plutôt judicieuses sur la vie sacerdotale, la prière, la piété et la dévotion, l'enfer, la puissance du Ciel etc.


C'est dommage, car le moyen utilisé ainsi que la bizarrerie Paul VI desservent complètement les quelques éléments intéressants, positifs et vrais du propos.

Voir le post de Sacerdos et le fil concernant notamment Uriel ici

Il est clair qu'il y a 7 grands archanges qui se tiennent toujours devant le trône de Dieu et que les bons anges sont très, très nombreux. Néanmoins, il est bon de s'en tenir, comme nous le demande l'Eglise catholique, aux seuls noms des trois grands archanges mentionnés dans la Bible.

Mais il faut préciser alors : dans les textes canoniques.

Car 4 Esdras, où l'archange Uriel joue un grand rôle, se trouve dans la Vulgate. A la fin, comme apocryphe, mais il s'y trouve...

Donc Uriel se trouve matériellement dans la Bible, si l'on considère la collection des livres de la Vulgate, mais ne s'y trouve pas si l'on considère les livres canoniques...

Curieusement, alors que les protestants ont considéré comme apocryphes les livres deutérocanoniques et les ont expulsés de la Bible, la King James a gardé 4 Esdras (nommé 2 Esdras). D'où l'existence d'Uriel chez les anglicans.

Et ce qui complique encore la chose est que 4 Esdras est canonique chez les Ethiopiens...

Uriel serait aussi nommé et honoré ici

Il est clair, par ailleurs, cher Yves, que tous les bons anges, et notamment les quatre autres grands archanges, ont un nom.

C'est pour cela que je n'ai pas évoqué Uriel, dont il est cependant aussi question dans l'ouvrage.

Si vous agrandissez l'icône russe (ukrainienne ?) donnée dans le lien de M. Parfu vous trouverez les noms des sept archanges dans la tradition orientale. Ces noms sont issus de la littérature apocryphe (Hénoch et compagnie, dont on a parlé ailleurs), et partiellement gnostique et kabbalistique, donc une prudence certaine s'impose.



Le titre est mal transcrit dans l'article de Wikipédia.
L'icône s'intitule Соборъ (Conseil) арха (abrégé pour архангела: de l'archange) Ми-хаила (Michel, au génitif).
Les noms sont Jegudiel (= Jehudiel), Gabriel, Selaphiel (plus correctement Selatiel), Uriel, Raphael, Barachiel. Au milieu, président son conseil, Michael.
Si on les invoque, de façon privée, je crois qu'il n'y a pas de grand mal, les orientaux le font depuis toujours, mais je me garderais d'utiliser d'autres noms "révélés" par des "révélations" privées, dont celle de Gabriele Bitterlich, que même les autorités de votre obédience ont interdit d'utiliser (voir à la page 805, ICI "Nec iisdem nominibus
in orationibus quibuscumque a communitate adhibitis uti licebit", mentionné ici de ma part à titre purement indicatif).

le titre de l'icône pourrait aussi être Соборъ Арх(истратига) Михаила (Conseil de l'archistratège Michel).

L'Archange est aussi nommé parfois Архистратигъ (évidemment du grec : ἀρχιστράτηγος), comme ici dans cette icône plutôt moderne :




(Plus correctement, si je ne m'abuse, il faudrait écrire le -i- de archi- et de Mi- par un i à deux points, ї, et non pas par le и qui représente la lettre grecque êta, donc : Архїстратигъ Мїхаилъ).

Mais je ne suis pas spécialiste du tout de l'iconographie russe.