Le Forum Catholique

Isabelle de Gaulmyn, journaliste à La Croix, dans une synthèse de la première semaine du synode, rapporte une proposition ayant émergé dit-elle du synode, et qu'elle présente sous un jour très favorable, d'un "mariage en deux temps": un "premier mariage" suivi par une confirmation avec le sacrement de mariage un ou deux ans après...

Ô tempora, ô mores...

Source, à 1'24

C'est contraire à l'essence même du mariage chétien, car il ne peut exister de contrat matrimonial valide entre baptisés qui ne soit du même coup un sacrement.

il ne peut exister de contrat matrimonial valide entre baptisés qui ne soit du même coup un sacrement

Je ne suis pas sûr du sens que vous voulez donner à votre affirmation. Je dirais plutôt qu'il ne peut y avoir de mariage valide pour deux chrétiens soumis à la forme canonique que s'il y a un mariage chrétien validement sanctionné par l'Eglise.

Autrement dit: "pas de passage devant M. le curé, pas de mariage". Les tourtereaux convoleraient donc pendant un an en état d'adultère. Super la proposition!!!

J'ai voulu dire simplement, en citant le Code de 1917, qu'on ne peut séparer le contrat et le sacrement. C'est la doctrine traditionnelle de l’Église. Mais effectivement (vous avez raison ), pour les chrétiens soumis à la forme canonique, il n'y a pas de mariage valide sans passage devant Mr le Curé. Avant ils seraient en état d'adultère.

Et pendant les un ou deux ans, ils font quoi ? Ils vivent séparément ? Ou comme frère et sœur ? C'est joyeux dites donc ....

Isabelle de Gaulmyn parle bien d'un "premier mariage", suivi d'un second, sacramentel !

... puisque pour moi sans sacrement ils n'étaient pas vraiment mariés avant le deuxième "mariage". Je n'ai peut-être pas suivi tout le raisonnement de cette dame ...

on réinvente les fiançailles...

Thomas (qui se demande en quoi croient ces gens)

Le premier "mariage" ne serait que des fiançailles, nous sommes d'accord !

Mais avec les droits et les devoirs d'un mariage civil, tout de même ... Compliqué ce truc !

Je ne vois pas ce que ça peut être d'autre. Mais pour cette dame, c'est sûrement autre chose.
Elle semble acquise à la doxa politique d'aujourd'hui qui veut que les règles suivent les moeurs, au lieu du contraire.

Thomas

Il s'agirait de fiançailles sans possibilité de vivre more uxorio.

Sous peine de fornication.

La seule véritable manière de donner la possibilité aux jeunes générations (comme aux moins jeunes) de comprendre la beauté et la grandeur du sacrement de mariage, serait de réhabiliter les fiançailles, les vraies avec toute l'exigence, le discernement et la liberté qu'elles induisent.

Nous sommes beaucoup à avoir eu la grâce de vivre de belles fiançailles avant d'unir nos cœurs, nos âmes et nos corps dans le sacrement de mariage.

Que cette grâce soit de nouveau proposée au monde et que ses fruits immenses soient rappelés!

tout est dans le titre

Il y a bien une ambiguïté sur le début de ce mariage: fiançailles ? Concubinage regardé avec bienveillance ? Ou vie comme frère et soeur ? Et à qui s'adresse cette proposition ? A ceux qui sont peu ou faiblement pratiquants ? En gros, on veut éviter que les couples explosent en vol en mettant une période de probation... Pourtant, un sacrement est itéré une fois pour toutes, non en deux temps. On peut supposer que seul le deuxième mariage est proprement sacramentel.

des historiens de l'Eglise, plus tard, quand ils devront raconter les conneries de ce synode et de ce pontificat.

Quand on pense que pour se moquer du concile de Mâcon il a fallu inventer la fable du questionnement sur l'âme des femmes...

Je vous conseille aussi l'histoire du petit garçon qui a résolu le problème de la communion aux "divorcés remariés", en un grand moment d'émotion synodale, voire lacrymale.

Heureusement que l'on peut en rire ! "Mon papa, j'aime pas qu'il soit triste, alors, je lui ai donné l'hostie, parce que j'aime pas qu'il soit triste"... La prochaine fois, l'enfant ira acheter un lot à la kermesse. Mais le père Lamy disait que le démon pouvait prendre l'apparence d'un beau jeune homme (ou d'un jeune enfant).

Comme vous dîtes, les générations qui nous suivront riront de ce qui se passe.

Pauvre Jésus, pauvre hostie, pauvre Eglise...

Vivement la fin des conneries !

De l'Eglise à l'aube du deuxième millénaire est d'avoir mis fin à la pratique du mariage par étapes hérité des coutumes pré-chrétiennes, faisant entrer dans les consciences l'idée que le consentement libre et conscient exprimé réciproquement par les époux les engage par lui-même de façon irrévocable.
Il n'y a pas de demi-mesure entre l'état de célibataire et de marié (la réserve étant la fragilité du mariage non consommé).

On propose un sacré retour en arrière !

... et on revient à l'ancienne écoonomie: divorce de facto sous couvert d'une indissolubilité proclamée platoniquement, mariage par étapes, etc. Maintenant, on revient à Moïse au détriment de Jésus, etc.

... pour une femme adultère, si on suit ce retour en arrière.

La lapidation s'inscrit dans un monde où le mariage consistait à organiser l'échange des femmes entres les clans et maisons. L'adultère féminin (et non pas masculine!) était assimilée à une rupture d'alliance brisant les solidarités qui fédèrent les familles en cité.

(Sur un sujet connexe, la prostitution féminine était justifiée car elle préservait les matrones de la honte de l'adultère masculin: le paiement de la prestation assimilait cette dernière à un soin corporel.)

A mon seul désir:


La Révolution a réduit le mariage à une simple institution civile dont le but était de régler les successions et de donner à la jeunesse une autorité éducative "naturelle".
Avec la Révolution morale, la communauté est maintenant réduite aux sentiments. L'éducation peut être déléguée pour une bonne part aux pouvoirs publics.

La conséquence est l'atomisation de la vie personnelle, relationnelle, sexuelle, reproductive et sociale des individus. (La lapidation n'a donc plus de sens.) Si on arrive à former sur le sable un petit couple qui dure, c'est déjà pas mal. Quant à fonder une famille sainte, bâtie sur le roc de la fidélité et de la fécondité naturelle et spirituelle, c'est un exploit hors du commun.
A ce jeu-là, il n'est guère étonnant d'entendre, à de nombreux mariages catholiques, la parabole conclusive du discours sur la montagne (Mt 7, 24-27).

On en oublie le vrai mot d'ordre de la morale catholique: la sainteté pour tous!

S'incliner devant ce "mariage" civil.

Le mariage est un sacrement.

S'il y avait un noviciat du mariage...

De mémoire, c'était soit en s'adressant à un (des) prêtre (s), pour signifier que leur état lui paraissait, à certains égards, privilégié ; soit, plus rarement, devant les dames pour jouer au macho.
Cependant, c'était toujours avec le sourire, considérant que cette idée était rigolote mais évidemment pas sérieuse.

Et voilà qu'un membre du synode (...) en aurait parlé ! Et voilà qu'une journaliste catholique (?) en parlerait "sous un jour très favorable".

Entre nous, ces gens-là ont du temps à perdre.

Comme si elle avait vu, compris et avait le droit de dire ?

Elle compile les blogs des "pères synodaux".
Elle interprète à sa vision à elle.

Bref...
de l'écume polluante, et pas du vrai.

Retirons nous et prions pour donner de "l'argent de poche" à tous les anges gardiens des clercs qualifiés pour participer.

POuquoi se fâcher sur des moulins qui ne tournent même pas ?

J'avais précisé la qualité d'Isabelle de Gaulmyn: journaliste à la Croix ; c'est es-qualités que son reportage est intéressant, car ce que je n'avais pas précisé c'est que La Croix est un des principaux journaux français avec une diffusion payée supérieure à 100 000 exemplaires par jour, et qui se réclame du catholicisme.

De fait, le journal La Croix est le principal journal des catholiques français.

Qu'est-ce que le nombre fait...
En dehors des cas où nous avons, par notre entourage, besoin de remettre des pendules à l'heure si d'aucuns n'ont pas encore vu cette crasse... qui est une vraie croix pénible pour l'Eglise !

Alors énoncez-le d'un "La Croix a encore voulu fourguer son interprétation ? ou bien parle-t-elle sans rien comprendre ?..."
Le titre aurait été plus réel.

Si c'est bien votre pensée.

Si vous avez peur du nombre, et débattez sur le même registre que Mme de G, alors, votre titre est représentatif...

Glycéra

qui a été saoûlée toute son enfance de critiques contre la Vie, contre la Pélerin, contre la Croix, contre... tous ces corbeaux braillards et inutiles à la vie intérieure, et qui en subit encore les dégâts au sein de beaucoup de familles dont les enfants ont alors quitté le bateau des "ronchons"... allant vers de la foi consensuelle molle au refus de tout enseignement des petits.

http://www.pagesorthodoxes.net/mariage/mariage-offices.htm

Trois ?

- Les Fiançailles

- Le mariage

- Les secondes noces

Lire cela.
Et comprendre peut-être quelque chose.
Les orthodoxes ne sont pas hérétiques, ni athées !




PS : où I de Gaulmyn a-t-elle parlé de 1/ civil puis 2 / ecclésial ?
Moi pas, entendu dans les 4 minutes de votre video.

Si je comprends bien les "secondes noces" des orthodoxes sont un second mariage réservé aux veufs (et éventuellement aux divorcés).

Quel rapport avec le mariage en deux temps évoqué par madame de Gaulmyn ?

Elle n'est pas précise, et ne "propose" rien. Elle dit qu'elle a entendu un "en deux temps", et n'en sait rien du contenu.

J'ai alors repensé que chez les Orientaux, les fiançailles sont une cérémonie déjà sacramentelle.
On y reçoit les anneaux... visibles de tout la société et, ce me semble, inscrits aux registres.

Et j'aime cette manière.
Est-ce celle que les synodaux envisageraient ?

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

Comme je l'indiquais dans mon post, I. de Gaulmyn aborde ce sujet à partir de 1 minute et 24 secondes (1'24).
Source

Elle parle de "premier mariage" puis de confirmation sacramentelle un an ou deux après.

Elle dit un mariage en 2 temps....

Voilà pourquoi j'ai repensé aux cérémonies orthodoxes :

1 - Fiançailles où les anneaux sont échangés, bénis, à la porte de l'église

2 - Couronnement ensuite, pour la vie commune.
La couronne étant la fête de noces, et l'idée du martyre, quand il n 'y a plus de vin de noces (= symbole du quotidien qui alors se fait sentir...)

Donc, où avez-vous lu "civil", validant cette invention de la révolution d'il y a 2 siècles dans notre pays débilité ?

Les fiançailles, ça existe aussi dans le rite romain !

Il ne s'agit en aucun cas d'un mariage en deux temps

Cordialement
Meneau

Bien sûr que les fiançailles sont connues en Occident.
Ont-elles un rite ?
N'est-ce pas seulement coutumier, sans formule rituelle de bénédiction ?

Les Orientaux, ont un sacrement pour ces fiançailles. Ne serait-ce pas une ouverture, sans être le sacrement complet ?

En approfondissement, on trouve aussi :
- la confirmation qui termine le baptême, l'ondoiement qui l'ouvre pour les urgences.
- l'onction épiscopale qui rend complet le sacrement de l'ordre.

Fait-je erreur ?

et même une messe dans le rite catholique latin, puisque mon mari et moi en avons bénéficié il y a 26 ans et quelques-uns de nos enfants, plus récemment. La cérémonie ressemble fort à celle du mariage, d'ailleurs, et est très émouvante.
Les liturgistes ici présents pourront vous l'attester. Mais je ne pense pas qu'on puisse parler de sacrement, ni pour les Orientaux d'ailleurs.
Union de prières,
Balbula

Oui, j'en entendu deux choses, proches, de même fond, mais différentes.

C'est pourquoi je demandais si c'était un rite, ou une coutume, selon les endroits, ou les choix des célébrants.

Bonnes salutations, Dame Balbula !
Glycéra

... et il s'agit d'un sacramental, et non, bien sûr, d'un sacrement. Et ce rituel ne doit pas s'insérer au cours d'une messe.

Ce rituel est nouveau, il n'existait pas avant la réforme liturgique, ou plutôt, il avait disparu depuis pas mal de temps.

Et là, j'avoue pour une foi, être davantage sur la ligne d'avant la réforme que la ritualisation d'un acte qui pour moi, doit rester privé.

Ion

Sur le site fiancailles.org, et sur un autre, je trouve ce que vous citez (date 1988 ou 1995, je n'ai pas trop compris), avec la mention "monté par un prêtre" ; c'est une formule que je trouve assez vague pour ne pas considérer que c'est une forme fixe.

http://www.salve-regina.com/
donne une ancienne formule, de date inconnue.

http://www.news.va/fr

Même si le titre ne reflète pas la diversité du contenu :

préparation au mariage
l’éducation sexuelle se réduit trop souvent au contraceptif
les risques encourus par la prise de la pilule
l’infertilité selon la morale catholique
attention pastorale aux enfants de la rue
Les familles ont un rôle clé « missionnaire » à jouer
encourager les adoptions
Les Église orientales admettent de seconde unions
des personnes âgées. Isolées ou abandonnées


On est loin de Mme de G, et de ses computs d'influence politicienne...