Le Forum Catholique

François avait changé les règles du synode... juste avant le synode, ce qui permettait notamment de ne plus faire voter les pères synodaux proposition par proposition et donc permettait de ne plus connaître l'avis des pères synodaux sur des propositions précises, comme cela avait toujours été le cas.

13 cardinaux de premier plan avaient contesté ces nouvelles règles et le pape n'en a tenu aucun compte.

Apparemment cela ne suffit pas, et François change maintenant les règles au fur et à mesure du synode.

On se rappelle que le rapporteur général du synode le cardinal hongrois Peter Erdo avait fait un excellent rapport introductif général - mais totalement contraire aux intentions du pape François.

Le synode devait examiner au fil des semaines chacune des trois parties de l'Instrument de travail du synode (lui-même contesté par les 13 cardinaux). Selon le programme de travail du synode, le cardinal Erdo devait présenter les différentes parties. Eh bien il a été exclu de fait de sa fonction, et c'est le cardinal Baldisseri qui l'a remplacé, à la demande du pape François.

Quant au rapport final du synode sur lequel devaient voter les pères synodaux, son existence même est remise en question - la grande majorité des pères synodaux ne semblant pas satisfaite de la confusion ambiante.

Certains sont contents de cette confusion, comme le cardinal Tagle, qui explique "it is good to be confused from time to time"...


Source

Vous croyez qu'on va vers un clash ?

De saines réactions, et un pape qui s'enferme dans un groupe étroit... On peut se demander si l'on n'est pas déjà dans l'après François: le prochain conclave a-t-il débuté ?

La crise au sommet sera de moins en moins cachée, ce qui est un bon signe.

François ne veut pas trouver une formule d'apaisement ? Tant pis pour lui !

Et que risque-t-il à votre avis ?

y compris vous et moi, tous les fidèles de base, tous les clercs.

"Prière, prière"; l'heure approche.

Si risque il y a (mais lequel ? ), il est avant tout pour l'Eglise. Et on ne peut pas dire "tant pis pour l'Eglise" .

La vérité ne peut que faire du bien à l'Eglise vue comme communauté.

L'Eglise est le corps du Christ, et le Christ est la vérité. Toute adéquation de l'Eglise-société à la vérité est donc un bienfait. Toute clarification est un bienfait. C'est la confusion qui porte atteinte à l'Eglise.

A ceci près que nous ne parlions pas ici du "risque" de la vérité qu'il est toujours bon de prendre, vous avez raison, mais du risque de confusion accrue.

Le consensus à tour prix ne tient pas. Car à vouloir satifsfaire tout le monde, on ne satisfait personne.

Cela vaut en politique, mais également dans le domaine ecclésial.

L'Eglise n'est pas une assemblée ou une monarchie ou un conseil d'administration: elle est avant tout le Corps du Christ. Les analogies humaines ont leur limite. Je suis d'accord avec vous, cher Yves Daoudal, quand vous dîtes que l'Eglise n'est pas un conseil d'administration (vous l'aviez écrit sur votre blog), comme le voit, par exemple, Roberto de Mattei. L'Eglise n'est pas le corps mystique du pape, ce dernier eût-il des qualités éminentes. Je pense qu'il y a un vrai problème ecclésiologique dans cette crise.

Le corps du Christ est une chose: mais ses membres peuvent être défaillants.

Personnellement, je pense que la crise, du moins dans sa réalité immédiate (je ne parle pas de ce qui se passe depuis 50 ans), a commencé lorsqu'un journaliste s'est permis de dire qu'un saint avait été élu pape, en 2013... C'est dire le programme et le degré de mégalomanie auquel on peut arriver. Hélas.

Mais, cette fois, ça n'a pas marché !

Pourquoi ?

Parce que beaucoup ont pris conscience des désastres créés dans l'Eglise et dans la société depuis les années 60 ;

Parce que on en est maintenant à remettre même en cause la morale naturelle et qu'on touche à des limites anthropologiques ;

Parce que les méthodes "révolutionnaires" de manipulation des assemblées, méthodes qui avaient pu berner les pères conciliaires des années 60, ne trompent plus que les pères synodaux qui veulent bien encore l'être aujourd'hui, ou ne trompent plus personne, tant les ficelles sont grosses.

Cela, François, habitué aux méthodes rusées des Jésuites et autoritaires du péronisme argentin, issu d'un pays se situant loin du centre idéologique romain, peu intéressé par la doctrine et donc "chrétien évangélique" de tempérament, ne l'a pas bien vu venir.

La différence, avec les années 60, c'est que l'on voit la crise. Et que l'Eglise actuelle a été fragilisée par les conséquences des pseudo-expériences faussement innovantes. Depuis 1962, mais surtout 1965, il s'est passé beaucoup de choses, à commencer par un départ massif de fidèles et de prêtres. En 1962, on rêvait (naïvement) de nouvelles moissons, d'un bon en avant, parce que tout simplement on avait pas l'idée que l'on pouvait vider l'Eglise en dégoûtant les fidèles...

En 1962, il y avait encore des liturgies solides, une catéchèse correcte et des moeurs stables: maintenant, il y a beaucoup de choses parties à volo sur fond de société sécularisée. Aujourd'hui, dans les zones occidentales, ce sont des églises vides, des pratiquants vieillissants et une inculture religieuse massive. Oh, je ne parle pas de ces églises pleines ou ferventes que l'on peut croiser ici et là, mais par rapport à la société, dans sa globalité, cela reste une goutte d'eau. En 2015, on se retrouve avec des masses diminuées. Et celles qui restent n'ont pas envie de continuer à se noyer dans l'air ambiant...

Ce Pontife est rusé (il le dit). Il apparaît autoritaire et obstiné.

Il est persuadé, comme tous les sectaires, d'avoir raison.

L'épître aux Galates n'est sans doute pas sa lecture préférée.

Mais il peut encore exiger des catholiques au nom de leur principe d'obéissance au Saint-Siège ce qu'il leur refuse au nom des siens (Sa pleine autorité pour soumettre la vérité des Ecritures à la mode du temps).


Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile.
Non pas qu'il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Évangile de Christ.
Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!
Et maintenant, est-ce la faveur des hommes que je désire, ou celle de Dieu? Est-ce que je cherche à plaire aux hommes? Si je plaisais encore aux hommes, je ne serais pas serviteur de Christ.
Je vous déclare, frères, que l'Évangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme;
car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus Christ.

Quand saint Pierre se plantait, au concile de Jérusalem, saint Paul le lui a fait voir. Et, sous l'action du Saint-Esprit, lui Pierre, il a eu la simplicité d'accepter une synthèse correcte.
Attendons de voir.
Ce qui est déjà évident, c'est que ce pape (désigné selon les voeux d'une "mafia" milano-etc.-malinoise) donne du fil à retordre à son divin Inspirateur.

Le cardinal Bergoglio S.J. a été élu pape François. Adieu la Compagnie. Et le péronisme: quel rapport?

A l'issu du synode, François prétendra ne vouloir trancher ni en faveur des conservateurs ni des libéraux.

Il fera le constat d'un désacord tout en soutenant que ce désaccord n'est pas doctrinal mais seulement pastoral. Qu'il existe une unanimité pour affirmer l'indissolubilité du mariage mais aussi une divergence sur le placement du curseur entre les pôles de la miséricorde et de la justice.

En conclusion, il appellera les deux factions à la tolérance et invitera les conférences épiscopales à décider elles-mêmes, selon les contextes culturel et spirituel de l'emplacement du curseur. Si cela se réalise, ce sera l'avénement d'un pluralisme doctrinal pratique au nom de la pastorale.

Il m'est avis que les conservateurs n'accepteront pas cet escamotage.

Je partage votre pronostic.

Je crains qu'en cas d'échec synodal, le saint père ne promeuve l'autonomie des épiscopats nationaux et n'affaiblisse l'unité et l'universalité de l'Eglise.

Mais je suis sans doute d'un naturel trop pessimiste : gardons l'espérance !

Le pape, je suppose...

Et toute la liste et ici.