Le Forum Catholique

time.com

Ce genre de titres rappelle les journaux des années 1960 qui pensaient que les formes conciliaires allaient renforcer l'Eglise....

Ces journalistes croient ils sincèrement ce qu ils écrivent ?

Bonjour et bon dimanche, Aigle.

Je vous remercie beaucoup de bien vouloir me rappeler qui, depuis l'extérieur ou l'intérieur de l'Eglise catholique, a déjà pensé (sérieusement), dans les années 1960, 1970, etc, jusqu'à nos jours, que le Concile Vatican II, en général, ou les "formes conciliaires", en particulier, allaient RENFORCER l'Eglise, ou avaient RENFORCE l'Eglise.

Pour ma part, j'ai déjà lu, un très grand nombre de fois, que l'un des objectifs et l'un des résultats du Concile avaient été la RENOVATION de l'Eglise, mais je ne vois pas en quoi cette RENOVATION a bien été synonyme de RENFORCEMENT de l'Eglise.

En revanche, je vois bien en quoi la modernisation a été synonyme de fragilisation, et je vois bien en quoi certains l'ont vu, avant moi et mieux que moi, dès le milieu du Concile.

C'est pourquoi je suis un peu surpris par votre formulation, ce qui ne signifie pas que je mets en doute la réalité de ce qui vous l'inspire.

Bon dimanche et à bientôt.

Scrutator.

Lisez chers Scrutator les articles de la Croix ou du Figaro de la,période 1962-1.968 une aube nouvelle ....

Bonsoir et merci, Aigle.

Je vous crois sur parole, et donc, si je vous comprends bien, cela veut dire que ces organes de presse, entre autres, ont misé, pour reprendre votre expression, sur le RENFORCEMENT de l'Eglise catholique, à la faveur et à la suite du Concile, là où Paul VI, je le crois franchement, a su très vite à quoi s'en tenir, d'où ses trois encycliques de réaffirmation de l'orthodoxie, sur l'Eucharistie, le célibat sacerdotal, le mariage et la régulation des naissances.

Je vous renvoie par ailleurs à ceci :

Ici.

Bonne soirée et à bientôt.

Scrutator.