Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=787058
images/icones/carnet.gif  ( 787058 )« Le Seigneur Jésus, juge clément », traduction par Escartefigue (2015-09-15 02:24:39) 

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=787187
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=787058

A l'attention de Monsieur Xavier Arnaud

Monsieur,
Votre site Le Forum catholique vient de reprendre sans notre accord et in extenso des articles publiés par Urbi & Orbi.
Articles de surcroît publiés dans des zones payantes de notre site et publiés en zone gratuite sur le vôtre.

Nous vous prions de bien vouloir cesser ces reprises.
Vous remerciant par avance de votre attention,
Cordialement,
Arnaud Broustet
Directeur délégué
La Croix et Urbi & Orbi



images/icones/neutre.gif  ( 787074 )Les évêques seront en plein pouvoir Moïsien… par Minger (2015-09-15 10:21:56) 
[en réponse à 787058]

Ils ne peuvent être en désaccord avec cette justesse des paroles …Mais aussi peut être douter de intelligence des erreurs…

Pour être objectif , ce n’est certainement pas avec désengagement d’ un rapide d’un coup de férule , ou des sentences à coups de crosse épiscopale , que ce problème millénaire à la base , très complexe des divorcés sera réglé…

Car au départ pourquoi donc :
Extrait : Moïse a élargi le divorce en Deutéronome 24 : 1 à 4 à d’autres motifs que l’adultère. La femme peut être répudiée par l’époux lorsqu’il trouve en elle quelque chose d’inconvenant (erwath dabar, littéralement : la nudité d’une chose, répugnant, repoussant, tout ce qui pourrait faire honte au mari) ou qu’il cesse de l’aimer (approuver).
Il ne fait pas allusion à l’adultère ou à une impureté sexuelle, quels qu’ils soient (Deut. 22 : 23 – 27 ; Nombres 5 : 11- 31 ; Deut 22 : 13 - 21 ; Deut. 22 : 23 - 24 ; Deut 22 : 25 - 27 ; Deut. 22 : 28-29) , puisque la loi prévoyait la lapidation dans la plupart des cas…

Minger : inutile de préciser , oh combien de simples gens , rois , présidents , hommes de toutes les nations ,auraient été lapider par cette loi de Moïse .

Deutéronome 24:1-4
24 Lorsqu'un homme aura pris et épousé une femme qui viendrait à ne pas trouver grâce à ses yeux, parce qu'il a découvert en elle quelque chose de honteux, il écrira pour elle une lettre de divorce, et, après la lui avoir remise en main, il la renverra de sa maison.
2 Elle sortira de chez lui, s'en ira, et pourra devenir la femme d'un autre homme.

3 Si ce dernier homme la prend en aversion, écrit pour elle une lettre de divorce, et, après la lui avoir remise en main, la renvoie de sa maison; ou bien, si ce dernier homme qui l'a prise pour femme vient à mourir,

4 alors le premier mari qui l'avait renvoyée ne pourra pas la reprendre pour femme après qu'elle a été souillée, car c'est une abomination devant l'Éternel, et tu ne chargeras point de péché le pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne pour héritage.
Minger : C’est choquant , les droits de la femme pour la juste cause n’étaient pas … Et la femme était fautive par principe .
Extrait : La Bible utilise en général le terme “répudiation” là où nous disons “divorce”. Même si l’inverse était considéré comme possible ), la répudiation c’était, le plus souvent, le renvoi de la femme par son mari, sans que celle-ci ait son mot à dire.

Mais alors pourquoi Moïse outrepasse:

Genèse 2.23 Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.

2.24
C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.


Minger : Pourquoi notre Seigneur ne désapprouve pas Moïse avec ses prescriptions dérogatoires ?

Saint Jean 8 : " Il leur dit: " C'est à cause de votre dureté de cœur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes: mais, au commencement, il n'en fut pas ainsi. Or je vous dis que celui qui répudie sa femme, si ce n'est pour adultère, et en épouse une autre, commet un adultère. "

Ça serait tellement plus simple avec les paroles de Saint Matthieu 19:6
Ainsi, ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Ce donc que Dieu a uni, que l'homme ne le separe pas.
Paroles d’un rapprochement certain avec la Genèse...

Et il y a ces versions :
Version I : Et Saint Paul a dit : que si l'un des conjoints rompt le lien conjugal, l'autre en est délié, notamment dans le cas où l'un des deux est non croyant…
1 Corinthiens 7.15 : "Si le non-croyant se sépare, qu’il se sépare; le frère ou la sœur ne sont pas liés dans ces cas-là. Dieu nous a appelés à vivre en paix".

Version II: Et saint Paul a dit : A ceux qui sont mariés, j’ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari, si elle est séparée, qu’elle demeure sans se marier ou qu’elle se réconcilie avec son mari, et que le mari ne répudie point sa femme. 1 Corinthiens 7:10/11

9Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.…
Commentaire: Pas tout à fait , Jésus dit: Or je vous dis que celui qui répudie sa femme, si ce n'est pour adultère et qui en épouse une autre, commet un adultère.…

A la décharge de la femme on peut aussi invoquer d'autres raisons : un mari violent, alcoolique , paresseux, ne prenant pas soin des siens, indigne ect.

Et dans des situations pareilles , les prescriptions seraient?

Alors là je m’excuse , c’est très compliqué , cette lettre pontificale devient t-elle une procédure civile de divorce ?


Ou pourrait-elle dans certains cas précis, prendre en compte de façon plus équitable, la loi de Moïse?


images/icones/neutre.gif  ( 787081 )Rien à voir par Meneau (2015-09-15 13:05:44) 
[en réponse à 787074]

La loi de Moïse prévoyait de dissoudre un mariage existant réellement, à cause de leur dureté de coeur. Cette possibilité a été révoquée explicitement et définitivement par NSJC.

Le dernier motu proprio ne permet aucune dissolution mais change le processus qui analyse l'existence ou non du lien.

On peut donc certes craindre des dérives dans les faits mais il n'y a pas introduction d'un divorce catholique qui dissoudrait un lien existant.

De plus on ne peut pas opposer la Loi ancienne à la nouvelle. Entre temps il y a eu la Révélation

Cordialement
Meneau
images/icones/fleche2.gif  ( 787085 )S'il a dérive dans les faits par Jean Ferrand (2015-09-15 17:03:24) 
[en réponse à 787081]

S'il y a dérive dans les faits, comme vous dites, le lien est-il effectivement rompu ?
images/icones/neutre.gif  ( 787090 )[réponse] par Meneau (2015-09-15 18:23:18) 
[en réponse à 787085]

J'ai suivi avec intérêt l'autre fil sur le sujet. Mon avis est que non, le lien n'est pas rompu, sans qu'il y ait de faute pour ceux qui se remarient (sauf mauvaise foi bien sûr). Et c'est ce qui est le plus important, l'Église étant là pour veiller au salut des âmes.

Cordialement
Meneau
images/icones/fleche2.gif  ( 787094 )Reconnaissez par Jean Ferrand (2015-09-15 19:24:58) 
[en réponse à 787090]

Reconnaissez que c'est peu conforme à l'esprit et à la lettre du canon 1682, paragraphe 1, modifié.

Can. 1682 § 1. Après que la sentence qui a déclaré la nullité du mariage est devenue exécutoire, les parties dont le mariage a été déclaré nul peuvent contracter un nouveau mariage, à moins qu’une interdiction jointe à la sentence, ou bien émise par l’Ordinaire du lieu, ne l’interdise.


Je vois mal l’Église autoriser un mariage nul, ou éventuellement nul.

images/icones/neutre.gif  ( 787093 )A cause de leur dureté de cœur … par Minger (2015-09-15 18:54:11) 
[en réponse à 787081]

Sans être des polémistes …
La dureté des cœurs d’aujourd’hui n’existe plus …
Meneau : De plus on ne peut pas opposer la Loi ancienne à la nouvelle. Entre temps il y a eu la Révélation…
Très bien , il y a eu aussi la Révélation à Moïse au Sinaï ?
Mais reconnaissons , y a de quoi s’interroger avec les révélations de la loi ancienne et la nouvelle .

PS : je m’excuse , j’avais tellement tapé vite , je m’aperçois que j’ai fait d’énormes fautes, dépassants la norme de mes fautes habituelles..
« ce n’est certainement pas avec un désengagement par un rapide coup de férule »
« Mais aussi peut être douter par l’ intelligence des erreurs « du passé ».
Auraient été « lapidés » par cette loi de Moïse .
Pardon donc , aussi pour tout le reste , la synchronisation entre mon cerveau et la concrétisation manuscrite est fortement défectueuse chez moi !
Merci beaucoup Meneau , mais je ne vais pas aller plus loin sur ce délicat sujet !