Le Forum Catholique

C'est notamment à lire et à voir ici

Quand ils disent genre humain, ils veulent dire genre Homo, sans doute, selon la classification de Linné. Ce n'étaient certainement pas des hommes au sens propre. Ils n'est même sûr que ce fussent nos ancêtres dans la lignée animale, ou préhumaine, qui nous a précédée. Mais ce n'étaient certainement pas non plus des singes. Ils étaient nettement bipèdes. Ils sont estimés à 2 millions d'années d'âge, environ. Mais la séparation entre les bipèdes et les quadrupèdes, entre les hominidés et les singes, est bien antérieure. Elle est évaluée aujourd'hui entre 7 et 9 millions d'années.

A mon avis, ce qui vient d être découvert, c'est le chaînon manquant entre l'australopithèque, d'une part, et l'homo habilis, d'autre part. Ce dernier étant l'ancêtre direct de l'homo sapiens, notre espèce.

Sous réserve.

Chers amis,

Désolé de doucher votre enthousiasme, mais manifestement, nous avons ici affaire à une des nombreuses espèces de singes qui existaient il y a plus ou moins longtemps (par pitié, arrêtez de nous asséner ces dates délirantes, et invérifiables, quand des temps bien plus courts suffisent à tout expliquer, quand bien même je ne réussirai pas à vous convaincre de cela, à genoux que vous êtes devant le dogme scientiste du moment), dont certaines étaient apparemment plus proches de l'homme que ne sont les singes existant encore aujourd'hui (mais pour combien de temps dans la nature...?).

Je rappelle que nombre de ces restes sont trouvés un peu partout dans certaines régions du monde entassés dans des sortes de cavités, qui donnent l'impression que des hommes y jetaient les restes de leur repas.

Pour rappel, les différentes espèces de singes sont très appréciées par nombre de peuples africains actuels au fond de leurs estomacs, ce qui est une des hypothèses de travail pour expliquer l'émergence du virus humain du sida, très présent chez le singe, et inoffensif chez lui...

Mais merci de l'information, qui rajoute une corde à mon arc, et bonne fin de semaine, en commençant par une bonne nuit.

Bien à vous !

Je vois que tous ces échanges hors-forum commencent à porter des fruits sur vous, quand bien même vous êtes encore réticents sur plusieurs points, mais je ne désespère pas, ma prochaine "victime", trophée plus que glorieux que j'aimerais voir à mon tableau de chasse étant les amis Parfu et Jean Ferrand !

Mais ils sont plus coriaces, vous-mêmes ayant été d'emblée dans une logique de doute par rapport à la science officielle, vu toutes les contradictions qu'elle montre sur certains sujets, qui nous dépassent tous, dans le temps en particulier...

Pour rebondir sur votre intervention, dans mes souvenirs, la grotte en Chine qu'a fouillé le père jésuite Teilhard de Chardin, où des êtres mi-singes mi-hommes se trouvaient entassés sur plusieurs mètres, au milieu de cendres, donnait l'impression d'avoir été une cuisine préhistorique, où les animaux proches des hommes avaient été dévorés par des proto-Chinois.

Bien à vous

Ces "dates délirantes, et invérifiables" ont été vérifiées par la méthode scienctifique. Il est puéril de traiter celle-ci de scientisme dès qu'elle montre que vous avez tort. Le scientisme n'a rien à voir dans cette affaire, même si certains scientifiques sont effet scientistes. De plus il est quelque peu maladroit, étant donné votre position, d'accuser quelqu'un de tenir à un dogme...

Quand on vous dit que ce n'est pas un singe. Lisez mon post précédent.

L'homme ne descend pas du singe, contrairement à ce que vous voudriez nous faire croire.

Aétilius vient de l'islam et en a gardé l'esprit obscurantiste !

Le club de l'horloge devrait lui conférer le prix Lissenko !

Ah la la (ouhakbar !), comme diraient nos amis islamistes.

C'est incroyable : vrai profileur, vous me démasquez de plus en plus ! Comment avez-vous compris que je viens de l'islam, et qu'avant, pour être précis, j'étais grand mufti de la grande mosquée de la Mecque (c'est donc moi le responsable de l'accident mortel qui vient de s'y produire...) !!!???

Vous savez décidément tout !

Plus sérieusement, pas de reductio ad Mahometum, après celle ad Hitlerum, qui marche peut-être un peu moins, et redevenons sérieux : je ne viens pas plus de l'islam que vous du bouddhisme, quand bien même ce dernier regarde le monde avec des échelles de temps gigantesques, tout n'étant qu'illusion, comme dans l'Hindouisme, qui l'a vu naître.

Très bon week-end à vous malgré tout, et ne vous échauffez pas trop la bile...

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que ce sont "manifestement" des singes? Avez-vous seulement vus ces ossements? Combien d'années d'études de paléontologie?

Dates délirantes: dites-vous? sur la base de quoi? de vos impressions, de vos fantasmes fondamentalistes? Pouvez-vous seulement nous expliquer une seule méthode de datation? et en quoi elle serait fausse? Qu'est-ce que vous savez de la manière dont ces restes ont été datés?

Expliquez-nous ce qui rend "délirant" le paléomagnétisme, ou la thermoluminescence, pour ne prendre que quelques exemples.

Pour les "restes de repas humain": très bien, mais allez donc étudier la chose sur le terrain, et vous reviendrez après expliquer ce qui fonde votre hypothèse.

Evidemment, il est plus facile de pérorer quand manifestement on ignore tout du sujet.

Philippilus