Le Forum Catholique

Lu sur le site de La Presse :

Des «soldats du Christ» à Québec pour prêcher le retour de la femme à la maison

Publié le 26 août 2015

Un texte de Baptiste Ricard-Châtelain, Journal Le Soleil

"(Québec) Le Mouvement Tradition Québec - «composé de soldats du Christ» de «race» canadienne-française, dixit le site Web - organise à Québec une «conférence sur les erreurs du mouvement féministe et le vrai rôle de la femme dans la société».

Vendredi, donc, en soirée, ce groupe catholique nationaliste et traditionaliste a convié l'abbé Daniel Couture à faire le point sur le thème du jour. Cet homme de foi est le supérieur de district de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX), communauté en froid avec Rome, notamment parce qu'elle prône un retour à l'église ancienne des messes en latin, celle qui s'assurait d'une forte présence dans les sphères sociale et politique; celle d'avant le Concile Vatican II, en somme.

«Nous sommes catholiques romains. Nous faisons partie de l'Église», insiste M. Couture, au bout du fil. Le Vatican les a toutefois repoussés parce que les fidèles de FSSPX n'adhèrent pas à toutes ses règles. Par exemple, en nommant des prêtres sans l'aval de la hiérarchie.

Alors, vendredi à Québec, puis samedi à Saguenay, Daniel Couture sera conférencier le temps de définir le rôle des femmes dans la société canadienne-française. «La mère de famille. C'est fondamental. Si la femme n'est plus à la maison pour être mère, qui va s'occuper des enfants? Et, il y aura moins d'enfants. Tout s'enchaîne.»

La Fraternité prône un retour à une église traditionnelle. Il en va de même pour le retour à la famille traditionnelle, expose-t-il. «Tout se tient.» L'homme pourvoyeur au travail. «La femme mère, reine du foyer. C'est elle qui s'occupe de la maison. [...] C'est un travail à plein temps s'occuper des enfants.»

La révolution tranquille comme point de bascule

Constatez-vous que cette vision est en rupture avec le courant majoritaire? Le point de bascule, observe M. Couture, est survenu à la Révolution tranquille au Québec : «Qui est-ce qui est en rupture? Est-ce que ce sont ceux qui sont restés sur le chemin des valeurs traditionnelles? Ou ce sont ceux qui s'en sont séparés?»

«L'histoire du Québec ne commence pas en 1960, ça commence bien avant, poursuit-il. Alors, qui est en rupture avec ses racines, son passé? Ce n'est pas nous. C'est les autres.»

Il convient néanmoins qu'il y a un dialogue de sourds entre ses troupes et les partisans d'un certain modernisme.

Le Mouvement Tradition Québec a décliné notre demande d'entrevue au sujet de la conférence et de ses positions. «Nous ne pourrons pas vous parler d'ici la conférence, nous sommes actuellement débordés par les demandes, en plus de l'organisation d'équipes de sécurité et la recherche d'un local plus grand à Québec, vu l'ampleur que le mouvement prend (en plus de nos devoirs personnels (travail, famille)», écrit dans un courriel le responsable de l'information, Kenny Piché. Il nous invite toutefois à leur congrès annuel qui aura lieu à Québec durant la fin de semaine de la fête du Travail.

«Ce sont des jeunes qui ont fait Tradition Québec», commente Daniel Couture. Leur mouvement n'est pas parti de FSSPX, mais les deux groupes partagent activités et idées. Dont le nationalisme fondé sur l'origine, la langue surtout. «On voudrait rester Canadien français, c'est sûr.»

Aussi, la thématique de l'immigration est présente : «On voudrait quand même rester chez nous.»

M. Couture ajoute : «Nous voulons soutenir une société catholique, ici dans notre pays, comme ça l'était avant la Révolution tranquille.» Ce qui impliquerait une présence beaucoup plus importante de l'Église. Aux évêques de se battre pour contrer «la décatholisation», lance-t-il. «Aujourd'hui, les évêques, on n'entend pas grand-chose. Il y a un silence qui est très dommageable.»

Selon M. Couture, FSSPX compte quelques centaines de prêtres, de religieuses et de frères dans 65 pays. Au Québec, il estime regrouper grosso modo 600, 700, fidèles. «Peut-être 1000.» Ils ont une école à Lévis. Le siège canadien est à Saint-Césaire, en Montérégie."

Source

Est-elle refusée, non estampillée au foyer ?

Les arguments que j'ai entendus sont tous restrictifs : les enfants, les choses de la vie quotidienne, les leçons à faire réciter, les prières à dire, les services à organiser pour que tout fondtionne. Et rien d'autre. Pas le temps...

Et pas le temps pour le mari non plus.
Ni pour l'accompagner au dehors, ni pour le bichonner ou l'épauler au dedans...

D'ailleurs, combien ai-je entendus de dames me demander : mon confesseurs m'a dit que ce qui compte ce sont les enfants. Et que DIeu réclame qu'on les mette dans les "écoles de la Tradition"...


J'arrête avant de me fâcher.

Combien ai-je vu de familles aller mal car Monsieur part seul travailler (pas d'école près de son travail, ou encore pire dans l'expression, pas de travail près de l'école) !



La priorité de la maison, cette petite église domestique, c'est son père abbé, le père de famille. Comme le commandant du bateau prime.
Quand il va bien, tout navigue droit, et madame est heureuse de coopérer avec lui à cette oeuvre humanitaire domestique, mais non enfermante.



Ah, si il était prêché : Il est essentiel Madame que la société permette et valide les travaix qu'on peut faire à domicile, les aides à la maison, par une personne qui demeure, et n'oblige pas la mère de 9 enfants à mettre tous les petits en auto 2 ou 4 fois par jour pour faire le taxi des grands...

Mais la société a mis de telles charges que personne ne peut plus vivre ainsi. Elle préfère payer des mercenaires de crèches avace l'argent des célibataires qui paient les impôts...



Normal tout cela ?
Il faut être pragmatique, certes, et se débrouiller... mais une mère de famille n'est pas non plus obligée d'être idiote et d'ignorer ce qui déraille dans notre si "évolué" monde !

l'épouse est une femme libre et non une esclave seule qui jongle entre les conduites à l'école, les médecins et les taches ménagères; seules celles à la constitution physique exceptionnelle s'en sortent!

elle doit aussi pouvoir s'épanouir intellectuellement, lire le livre de Régine Pernoud " La Femme au temps des cathédrales"

Pour qu'une femme se donnent au principal, l'éducation, il faut un époux viril qui la décharge et fasse respecter son autorité!

Faites la révolution, vive la société libre ou la femme porte le pantalon.

Trousser les curés et maudissez Saint-Paul!

Vive l'évolution de la société qui vénère la femme dans sa déchéance.

Critiquer Notre Dame pour sa soumission à Saint-Joseph.

Remercier quand même les machos qui se mettent à genoux devant la Sainte Vierge.

rigolotte votre image-cliché...

Avez-vous lu le "Manuel de Survie d'une mère de Famille" ?

Avez-vous lu le "Propos de sagesse avec mon évier ?"



J'avais, pour des techniciens qui apprenaient à programmer leurs planning (bureau de recherche) pris l'exemple de : Madame organise une réception à la maison, une grande réception), et posé les limites, les critères, les modes opératoires, leurs durées et les objectifs avec les moyens de contrôle. Tout un PERT (pour ceux qui connaissent).

Tête des élèves... Je ne savais pas que c'était si compliqué à la maison. Je vais lui proposer de sortir plus souvent !




Et votre image à triple degré d'humour est bien plus amusante pour qui me connaît... et sait combien je me fais descendre comme anti-féministe...



Célibataire, vous êtes ?

Glycéra

grand'mère qui sort d'un été de type sous-marin sans périscope, avec des semaines de monde à la maison, de 0 à 90 ans !
Et qui aime ses cent professions !



Note : pourquoi dichotomiste ?
Quand j'ai dit que le curé avait explique "Ne luttez pas avec els démons, ne vous en occupez pas", j'ai entendu un accès de colère :
- Encore un prêtre qui dit que le Diable n'existe pas !
Tout le contraire en fait... C'est cela un autre mode de vie : aspirer à Dieu au lieu de passer sa vie à reculons, à observer les négatifs...



Enlevez le bonnet... ce sera presque bon... plus que votre fliquette !

manque un peu d'obéissance (FSSPX), mais non pas de bon sens (de la vie naturelle).

Que le conférencier "manque d'obéissance" (selon ce qui est pensé de son étiquette FSSPX) a-t-il une influence sur la justesse de sa conférence ? Votre argument sent l'a priori...


Qu'il souligne le rôle naturel et le rôle "divin" de la féminité, donc de l'épouse n'est que normal, cela ne se limite pas à la seule vie naturelle.

Mais que ceux qui parlent, comme c'est cité ici : «La femme mère, reine du foyer. C'est elle qui s'occupe de la maison. [...] C'est un travail à plein temps s'occuper des enfants.» pondèrent les propos au lieu d'en tirer des conclusions définitives pour toute la vie du foyer.

Combien d'années dans la vie d'une femme à être occupée sans répit par les enfants ? 10 ? 15 ? 25 ? selon le nombre et le cas des enfants, et le cadre de sa vie. Selon le service qu'elle peut rendre à la société et selon le service qu'elle peut recevoir chez elle.

C'est ce "temps plein" généralisé que je conteste. Car c'est ce qui fait extrapoler les extrémistes rigides à "Madame dedans, et rien dehors, c'est la loi voulue de Dieu ..." hélas fréquent dans certains milieux que nous connaissons. Et répété sans discernement.

C'est ce "temps-plein-enfants" qui fait aussi négliger le mari... et retourne à l'épouse un mauvais climat dans la maison dont elle est l'âme. L'âme a besoin d'un axe. Que le mari soit absent (travail au loin "obligé" par le choix d'école, ou que le mari soit écarté par "je n'ai pas le temps, débrouille-toi" est dangereux au plus au point : pour les enfants quand les priorités sont inversées, et pour chacun des piliers du foyer. Quelles priorités ? Dieu, comme base, puis :

Mari d'abord.
Epouse ensuite.
Enfants qui croissent de cette marche à deux parents.

Alors bon sens naturel ? je ne dis pas qu'il est absent, mais sans sens pratique, et avec des oeillères permanentes, cela ne sert de rien ...

Attendons, pour parler plus, la conférence qui aura lieu ce soir, si j'ai bien compris.


Glycéra
qui a écouté l'entretien filmé d'une femme de pasteur amish, et aimerait que toutes les jeunes femmes qu'elle connait aient cette équilibre et cette joie de vivre là.

Glycéra je vous rejoins non pas sur la nécessité d'être nuancé, mais plutôt sur la nécessité de la liberté.

Voilà je crois le principe que l'on doit opposer à l'égalité.

L'épouse et le mari doivent vivre avec liberté.

Si je considère un rôle classique pour l'un et pour l'autre, c'est que c'est la nature des choses d'une part, d'autre part c'est que cette nature dans le fond n'est même plus respectable chez nombre de catholiques.

C'est la négligence de ce repère qui pose question, car c'est presque un "principe et fondement" depuis la Genèse.

Ainsi je pense que beaucoup de bénédictions doivent environner une vie de famille si classique que le mari travaille (nul besoin d'être mystérieusement au loin) et que l'épouse prenne soin du foyer.

Cela n'est pas à mon sens utopie mais développement durable :)

J'insiste enfin sur la liberté des conjoints.

du niveau d'inculture journalistique en France ...