Le Forum Catholique

Bonsoir à tous,

Voici :

Ici.

Je cite :

"l’heure est ENFIN (?!) à la mise en oeuvre de Vatican II".

S'agit-il d'inscrire à l'ordre du jour l'amnésie impérative, l'omission obligatoire, alors que nous en serons bientôt à un demi-siècle de mise en oeuvre du Concile ?

S'agit-il d'une "inversion disculpatoire", dans le cadre de laquelle on essaie de faire croire, en substance, qu'il est d'autant plus illégitime de dire que ce qui a été mis en forme, au moment du Concile, a été mis en oeuvre, en aval du Concile (avec les résultats contrastés ou décevants que l'on connaît), que "l'heure est ENFIN à la mise en oeuvre de Vatican II", comme si le Concile allait ENFIN connaître (grâce au Pape François ?) un authentique, son véritable "commencement d'application" ?

S'agit-il d'une "eschatologie futurocentrique", au moyen de laquelle on assimile globalement la mise en oeuvre du Concile à une réalisation "toujours encore à venir", d'autant plus incontestable et incritiquable

- qu'elle s'éloigne comme l'horizon, inaccessible, insaisissable, au fur et à mesure que l'on s'en rapproche,

- qu'elle est toujours située infiniment plus au devant de nous que, chaque jour un peu plus, derrière nous ?

Un peu de tout cela, peut-être...

Il est tout à fait possible que la phrase qui a retenu mon attention soit due à l'éditeur de l'ouvrage, et non à l'auteur du livre, mais peu importe, en un sens ; à l'opposé de ce que cette phrase laisse entendre, je suis curieux de savoir quelle aurait été la réaction de tel ou tel, si Paul VI, Jean-Paul II, ou Benoît XVI avait été mis en présence d'une interpellation intra-ecclésiale, pour que l'un ou l'autre commence vraiment à faire vraiment en sorte que "l'heure soit ENFIN à la mise en oeuvre de Vatican II"...

Qui, parmi tous ceux qui s'intéressent au Concile Vatican II, peut dire qu'il n'a jamais eu connaissance du procédé ou du sophisme suivant, surtout depuis fin 2012 : "l'après-Concile est d'autant moins une conséquence du (vrai) Concile, que, dans de nombreux domaines, et dans le meilleur des cas, la mise en oeuvre du Concile respectueuse du (vrai) Concile vient seulement de commencer" ?

Bonne nuit et à bientôt.

Scrutator.

Luc 9. 60 : Laisse les morts enterrer les morts ; mais toi, va annoncer le Royaume de Dieu.


Pourquoi perdre son temps à noter ces choses ?...
Allons de l'avant, devenons de vraies âmes d'oraison, unies à Dieu, offrons-nous en sacrifice, ce sera bien plus utile...

UDP.

Et merci pour vos posts.

Bonjour et merci, Sacerdos Simpex.

D'une part, je compte me consacrer pendant encore un an à certaines questions, notamment à celles qui tournent autour du Concile, mais je prends bonne note de ce que vous écrivez et je vais m'efforcer, dès cette année, de faire bon accueil à votre message, sur le plan spirituel.

D'autre part, je me demande dans quelle mesure l'après-Concile à la française (voire à l'européenne) n'est pas devenu, pour bon nombre d'évêques, une ligne Maginot, une ligne de défense dans laquelle s'enterrer à tout prix, une position statique à défendre coûte que coûte, même s'il est de plus en plus envisageable, pour bien des fidèles, de la contourner, et même s'il est de moins en moins envisageable de la défendre d'une manière féconde ou utile.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Il est temps d'obéir à Vatican II.

Il est temps de mettre en application la constitution Sacrosanctum Concilium, qui préconise le sens du sacré, la primauté et la centralité de Dieu dans le culte, reprenant la théologie exprimée dans Médiator Dei. Il est temps de remettre le chant grégorien à la première place, comme le préconise ladite constitution, et en opposition frontale avec ce qui se fait à peu près partout.
Il est temps de christianiser et d'employer tous les moyens modernes de communication, au service de l'évangélisation;
Il est temps que les évêques deviennent les gardiens et les promoteurs de la liturgie, il est temps de rehausser la formation des prêtres, de favoriser leur vie commune, comme le préconise le Concile.

Oui, il est grand temps d'obéir, de mettre en application ce Concile. La majeure partie des maux qui touchent aujourd'hui l'Eglise trouvent leur origine dans le fait que ce Concile est, surtout dans les domaines les plus importants, resté inappliqué.

C'est une évidence.

Et ceux qui disent le contraire n'ont jamais lu les textes du Concile. Jamais.

Ces textes, les voici:


LE VRAI CONCILE

Bonjour et merci, Signo.

1. Imaginons un instant que vous ayez raison (et d'ailleurs, sur plusieurs points, y compris sur des points que vous n'évoquez pas dans votre message, vous avez raison) : comment se fait-il que quasiment aucun évêque diocésain, et que quasiment aucun Pape post-conciliaire, ne le comprenne et ne l'exprime en ces termes ?

2. Peut-être en avez-vous déjà fait l'expérience, peut-être avez-vous déjà dit à un prêtre ou à un évêque : "oui, bien sûr, à Sacrosanctum Concilium, DONC non, bien sûr, au Novus Ordo Missae" : je peux me tromper, bien sûr,

- mais je doute fort qu'il existe un espace d'attention à ces propos, un espace d'expression de ces propos, dans la très grande majorité des diocèses et des paroisses,

- et je pense plutôt que ce positionnement, pendant plusieurs décennies, a provoqué bien des soupirs attristés, bien des sourires amusés, de la colère ou des sarcasmes.

(Je connais personnellement un fidèle catholique qui a tout tenté, pendant au moins dix ans, pour exhorter ses interlocuteurs ecclésiastiques à ouvrir et à faire ouvrir les yeux et les oreilles, les coeurs et les esprits, sur ce type de questions : il a commis l'erreur de miser sur l'honnêteté et l'objectivité intellectuelles, mais aussi sur le courage, des destinataires de ces demandes et suppliques, allant jusqu'à provoquer un jour cet aveu : "je suis d'accord avec vous, mais si je le fais, je vais me fâcher avec tous mes confrères...")

3. La vérité oblige à dire que même les Papes de l'après-Concile n'ont pas compris "le Concile stricto sensu" d'une manière autoritaire ou disciplinante, normativiste ou régulatrice, susceptible de leur permettre de le PRESCRIRE explicitement et spécifiquement, AVEC EFFET UTILE, par exemple comme ceci :

- OUI, bien sûr, à Dei Verbum, DONC NON, bien sûr, à toute conception néo-moderniste ou à toute relation néo-moderniste à l'Ecriture, à la Tradition, au Magistère, dès lors qu'elle sévit dans l'Eglise et contre la Foi, d'ailleurs depuis l'avant-Concile (et pourtant Dieu sait qu'il y a bien pire que Dei Verbum, dans les textes du Concile !),

- OUI, bien sûr, à Lumen Gentium, DONC NON, bien sûr, à toute survalorisation de Nostra Aetate, dès lors qu'elle conduit à faire négliger ou à faire oublier ce que l'on trouve, par exemple, dans les chapitres 16 et 17 de Lumen Gentium,

- OUI, bien sûr, au décret conciliaire sur la formation des prêtres, à la déclaration conciliaire sur l'éducation chrétienne, DONC NON, bien sûr, à tout ce qui éloigne de l'étude de Saint Thomas, à tout ce qui oppose à la formation par Saint Thomas, dans l'enseignement dispensé dans les séminaires diocésains ou dans l'enseignement supérieur catholique.

4. Je vous rappelle au passage que le problème que je m'efforce de soulever (un déficit consternant de régulation doctrinale effective ad intra) ne date pas du Concile : ainsi, que n'a-t-on pas fait dire à Divino Afflante Spiritu, et que n'a-t-on pas fait taire sur Humani Generis, du vivant même de Pie XII ?

A mon avis, le Concile Vatican II n'a jamais été mis en forme comme il l'a été, pour pouvoir, par la suite, être mis en oeuvre comme vous et moi voudrions qu'il le soit, c'est-à-dire d'une manière respectueuse, notamment,

- du degré d'autorité des textes, compte tenu de leur place dans la hiérarchie des normes, une constitution dogmatique ayant vocation à avoir plus d'autorité qu'une déclaration pastorale, compte tenu de la nature de ce type de texte,

- du fait que quand on dit explicitement OUI à telle ou telle affirmation, définition, indication ou orientation, on se doit de (faire) dire effectivement NON à tout ce qui contrevient à leur prise en compte ou à leur mise en oeuvre.

Je vous prie de bien vouloir m'excuser, si jamais je n'ai pas été clair, dans les quelques lignes qui précèdent, et je vous souhaite une bonne journée.

Scrutator.