Le Forum Catholique

El obispado de Cádiz se retracta y el joven transexual podrá ser padrino
Según Álex, los obispos 'se han informado de lo que es un transexual'
Le han comunicado que no hay nada malo en su estilo de vida
elmundo.es
et en français,L’évêque de Cadix admet un transsexuel comme parrain pour le baptême d’un enfant :MPI

Ma question va sans doute en faire hurler plus d'un, mais dans l'absolu, dans le cadre d'une vie de chasteté, en quoi le transsexualisme est-il un péché ?

N'est-ce pas plutôt à classer dans le registre de la maladie ou du handicap ?

de lire cela sur un Forum catholique.

L'affaire de cette femme qui se fait appeler Alexander et qui veut être parrain a été l'occasion d'une gigantesque et immonde campagne anticatholique. L'évêque de Cadix a finalement plié devant le lobby, parce qu'il ne supportait pas qu'on l'accuse de "discrimination".

Mais si une femme peut être parrain, c'est donc que l'Eglise fait sienne l'idéologie du genre. Mais cela ce n'est pas l'Eglise catholique, ou plutôt ce n'est pas une Eglise chrétienne, euh non, ce n'est pas une quelconque organisation liée si peu que ce soit à la Bible. Car "homme et femme il les créa". Une femmme qui se fait passer pour un homme se révolte contre Dieu. Il me semble que c'est la définition même du péché.

Cela dit ce n'est pas nouveau. On a eu en septembre dernier le baptême d'un pauvre enfant né d'une femme qui est son père et d'un homme qui est sa mère, et qui a eu deux marraines, et deux « parrains » : une amie transsexuelle des parents, qui n’a pas changé d’identité mais se présente comme un homme, et un ami qui est légalement une femme (sic)... Avec la bénédiction de François, puisque c'était avec le consentement de l'évêque du lieu, qui a été sacré par Mgr Bergoglio et a été son évêque auxiliaire.

Mais cela, ce ne sera jamais mon Eglise, "Cath...o".

Je suis désolée de ne pas comprendre l'espagnol, et le lien en français donné par Jean Kinzler ne fonctionne pas ... Et d'un !

Je ne parlais donc pas de l'affaire, comme vous dites, de cet(te) "Alexander", mais plus globalement du transsexualisme lui-même : sensation de ne pas avoir un corps correspondant à ce que l'on est, et volonté d'y remédier.

N'est-ce pas généralement le résultat d'un trouble psychique, ou d'un handicap réel (apparence ne correspondant pas aux chromosomes) ?

le problème n'est pas tant d'être pécheur, tous les hommes le sont, parrains et marraines compris donc, mais de mener une vie cohérente avec la foi et la mission qu'on va assumer, aux termes du CIC et du catéchisme, si mes souvenirs sont bons.


Cela exclue les pécheurs impénitents et les personnes qui pourraient causer contre-témoignage voire scandale, même nolens volens (trouble psychique) . Ainsi à mon avis des transsexuels, d'autant plus s'ils ont déjà effectué les transformations physiques, et revendiquent cela comme moralement acceptable ... enfin bref ...



Par ailleurs, pour corriger ce que dit Miserere, il n'y a pas de personnes contre-nature (les transsexuels, ou qui se croient tels, sont affectés de troubles psychiques, voire physiques, qui peuvent éventuellement les conduire à pécher. En cela ils sont bien à plaindre, car moins que nous ils ont de prise sur la moralité de leurs actes) , mais être la proie d'un affection quelconque, y compris de troubles liés à la sexualité, quoi de plus "naturel", hélas, et en soi détaché de la notion de péché. Notre Seigneur, à la différence de ses contemporains, ne considérait pas par exemple que les lépreux étaient victimes de leurs péchés ou de celui de leurs parents, ou qu'ils étaient ontologiquement impurs

En revanche il y a bien sûr des actes ou désirs contre-nature, oui, et ces derniers peuvent aussi bien être commis par des "100% hommes" parfaitement hétérosexuels, je ne vous fais pas un dessin ...

Et donc, corriger par la chirurgie une apparence physique contraire aux chromosomes serait pécher, c'est ce que vous voulez dire ?

ce que je voulais dire. Je ne sais pas d'ailleurs s'il est possible que l'apparence physique soit contraire au "programme" des chromosomes, puisque ce sont eux qui la déterminent, sauf si ce programme lui-même est déjà affecté et pathogène en amont (certaines trisomies autres que la 21 peut-être, ou cas d'hermaphrodismes plus ou moins vrais, mais je ne suis pas spécialiste) . Pardonnez-moi de ne pas m'étendre, je pense préférable de ne pas trop s'avancer si comme moi on n'y connait pas grand chose.


Reste que le transsexualisme revendiqué est un contre-témoignage, et qu'il s'accompagne souvent d'actes peccamineux, ce qui en fait un état de vie me semble-t-il impropre à assurer la fonction de parrain.

Je ne sais pas d'ailleurs s'il est possible que l'apparence physique soit contraire au "programme" des chromosomes

Mais si justement, d'où ma question de base

et qu'il s'accompagne souvent d'actes peccamineux

C'est pourquoi j'avais précisé

dans l'absolu, dans le cadre d'une vie de chasteté

demeure le contre-témoignage effectif et le possible scandale même s'il est injuste, et dans ce cas précis il y a le péché du militantisme pour les théories du genre.

M. Daoudal a parfaitement raison d'écrire "Une femme qui se fait passer pour un homme se révolte contre Dieu. Il me semble que c'est la définition même du péché. " .


Ainsi, bien plus encore que le vice du travestissement, l'opération de la transformation physique est-elle peccamineuse, et s'oppose à la nature que Dieu a donné à la personne, jusque dans sa chair même, quand bien même elle se tromperait de bonne foi (trouble de la personnalité, qu'à présent les sociétés décadentes acceptent et favorisent, par la théorie du genre, donc) sur son identité sexuelle. De telles opérations sont donc contre-nature, oui.

... je viens d'évoquer le sujet au dessus : puisque (certes rarement !) l'apparence physique peut-être différente de ce que "voudraient" les chromosomes, sur lequel de ces deux critères doit-on dans ce cas se baser pour déterminer le sexe ?

je ne vois pas que l'apparence physique puisse être différente du programme génétique, qui justement la détermine.


Par ailleurs les transsexuels sont parfaitement normaux sur les plans physiques et génétiques, ils sont hommes ou bien femmes, mais ont le sentiment d'être de l'autre sexe. Ils prétendent que leur identité de genre ne correspond pas à la réalité de leur corps. Cela relève donc évidemment je crois d'un trouble psychique, et nullement physique ou génétique.

... que nous divergeons :

je ne vois pas que l'apparence physique puisse être différente du programme génétique, qui justement la détermine.

Si ce n'était pas le cas la dernière partie de votre post serait tout à fait exacte.

on a découvert en 1985 le gène SRY qui est déterminant dans le développement de l'appareil génital. La détermination sexuelle suit donc bel et bien le programme génétique, MAIS "les hommes XX ont un chromosome X possédant le gène SRY. Les femmes XY possèdent également un gène SRY, mais non fonctionnel" (wikipedia)

Quoiqu'il en soit, le sexe gonadique (déterminé par le gène SRY donc, mais probablement par d'autres facteurs génétiques non complètement étudiés à ce jour) détermine à son tour le genre : les hormones qu'on sait avoir le plus d'effet sur la différenciation du genre (barbe, seins, etc) sont sécrétées par les gonades - testostérone par les testicules, oestrogène et progestérone par les ovaires.

Donc le coup de l'apparence physique différente du genre... je veux bien admettre de très très rares exceptions (exposition massive à des hormones contraires pendant la grossesse par exemple). Mais pour la majorité des cas il s'agit surtout d'un facteur psychologique. Jusqu'en 2012, le transsexualisme était classé parmi les maladies mentales comme trouble de l'identité sexuelle.

Partant, les remarques de Rémi sont valables pour 99,9 % des transsexuels.

Et en tout cas, les transsexuels "militants" ne ressortent quasiment jamais de ces rares exceptions dont je parlais.

Cordialement
Meneau

Ca doit être de cela que j'avais entendu parler ! Merci Meneau !

Du coup j'ai refait un petit tour sur le net et trouvé

Cette anomalie chromosomique est rare, mais pas totalement exceptionnelle : un cas sur 20.000 naissances pour les hommes et un cas sur 10.000 naissances pour les femmes. L'origine de cette anomalie, qui provoque la stérilité de l'individu la plupart du temps est liée a un gène impliqué dans la différenciation sexuelle : le gène SRY (pour Sex-Determining Region of Y Chromosome). Il induit la formation des testicules, qui secrètent la testostérone, l'hormone responsable de la formation des caractéres masculins. Or, ce gène SRY se trouve normalement sur le chromosome Y. Pourtant, il arrive qu’il apparaisse sans que les biologistes aient encore compris pourquoi, sur l'un des X d'une personne XX (une femme, donc). Résultat : celle-ci présente des attributs extérieurs masculins, ce qui ne l'empêche pas de rester génétiquement XX. A l'inverse, SRY peut disparaitre complètement d'un chromosome Y et l'homme a alors les traits physiologiques d’une femme sans qu'il en devienne une génétiquement parlant. Ainsi, il arrive que le sexe génétique diffère complètement de celui déclaré sur notre état civil, car celui-ci se fonde sur le phénotype de la personne (ses attributs extérieurs) et non son génotype (ses caractéristiques génétiques) !

(source SCIENCE & VIE QUESTIONS RÉPONSES N°6 > Janvier > 2011, repris sur le net sur planete.gaia.free)


Un homme atteint de cette anomalie aurait bien l'apparence masculine mais des chromosomes "féminins". Et comme le dit l'article, un cas sur 10 ou 20 000, c'est rare, mais pas totalement exceptionnel ...

Pour le reste je suis d'accord avec vous.

Catégorie de la contre nature.


Miserere 100% homme