Le Forum Catholique

Le Marquis de la Franquerie semble avoir fait une étude très sérieuse sur le sujet en montrant que les rois de France descendait directement de la lignée royale Davidique.

Ouvrons l'Ancien Testament.

La Bible dit que Noé, qui était le dixième degré de la filiation humaine, eut trois fils et que leur postérité peupla le monde après le déluge (Genèse, IX, 1 et 18-19).

Deux de ses fils furent les ascendants des races qui nous intéressent : Sem, l'auteur des Maisons de Juda et d'Israël, et Japhet ancêtre des peuples européens. Cham eut l'Égypte et l'Afrique.

LA DOUBLE POSTERITE DE JUDA

Juda, au vingt-quatrième degré depuis Adam, frère de Lévi, l'ancêtre des Grands Prêtres, et de Joseph qui devint le premier ministre du Pharaon d'Égypte, Juda, dis-je, eut deux fils de la Syrienne Thamar et la Bible précise : "Comme elle fut sur le point d'enfanter, il parut qu'il y avait deux jumeaux dans son sein. Et lorsque ces enfants étaient prêts à sortir, l'un des deux passa sa main à laquellela sage-femme lia un ruban écarlate, en disant : "Celui-ci sortira le premier". Mais cet enfant ayant retiré sa main, l'autre sortit. Alors la sage-femme dit : "Pourquoi le mur s'est-il divisé à cause de toi ?" C'est pourquoi il fut nommé Pharez. Son frère qui avait le ruban écarlate à la main sortit ensuite et on le nomma Zara".(Genèse, XXXVIII, 27-30).

Si la Bible donne ces précisions, c'est certainement pour attirer notre attention, car elle ne dit rien sans raison, et un auteur américain, H. W. Armstrong, écrit très justement : "Pourquoi la Bible nous raconterait-elle cette étrange histoire, à moins que la brèche n'ait été plus tard RÉPARÉE entre les deux frères ? Toujours est-ilqu'elle ne le fut point de leur vivant. Le fut-elle entre leurs descendants ?

"David, Sédécias et Jésus étaient de la branche de Pharez et non pas de cellede Zara. Considérons à présent ce qui suit :

1° - Pour que la brèche soit réparée le SCEPTRE devra passer de la lignée de Pharez à celle de Zara.
2° - Un tel transfert n'eut jamais lieu avant le règne de Sédécias, qui appartenait à la lignée de Pharez.
3° - Il s'ensuit que le transfert a dû avoir lieu APRÈS la mort du roi Sédécias.
4° - Afin que la lignée de David (Pharez) restât à PERPÉTUITÉ sur le trône, il fallait que, par un RENVERSEMENT des rôles, un mariage eût lieu entre les HÉRITIERS de la lignée de Pharez et ceux de la lignée de Zara.

"D'après l'histoire, les descendants de Zara devinrent des nomades et se dirigèrent au nord-est, dans le territoire des Scythes, pour rejoindre les dix tribus.

"Mais tandis que la lignée PHAREZ-DAVID-SÉDÉCIAS (que la Bible appelleHAUTE et ÉLEVÉE) possédait encore le SCEPTRE, la lignée de Zara (appelée BASSE et ABAISSÉE) aspirait toujours aux honneurs de le posséder un jour".

Or Pharez fut l'auteur de la branche royale de Juda et Zara des Rois Troyens, auteurs eux-mêmes des Sicambres, dont l'un des chefs, Marcomir IV, ancêtre direct et salique des trois branches des Rois de France, avait épousé Athildis qui descendait à la sixième génération d'Anna, cousine germaine de la Très Sainte Vierge et fille de saint Joseph d'Arimathie dont l'ancêtre commun était le Roi David, par Salomon et aussi par Nathan.

Le SCEPTRE passa donc saliquement de la branche de Pharez à celle de Zara et aussi la descendance de David assurée dans la branche de Zara par plusieurs mariages, notamment par Anna et Athildis, ci-dessus mentionnées et, antérieurement, par Tea-Tephi, la propre fille du dernier roi de Juda par les Rois d'Irlande et d'Ecosse, ancêtres de de la plupart des Maisons Souveraines européennes

Marquis de la Franquerie - extrait des "ascendances davidiques des rois de France"

Excusez-moi d'être aussi direct mais le marquis était tout sauf un historien sérieux. Un véritable historien joint toujours à ses ouvrages un appareil critique, des références et indique ses sources, toutes choses qui font cruellement défaut à l'oeuvre de la Franquerie.

Les rois de France descendants directs du roi David ? Du grand délire.

a quand même été nommé "Chevalier"

Sinon que le St Siège a voulu récompenser le zèle qu'a toujours démontré le Marquis dans la défense des droits de l'Eglise et de la papauté. Loin de moi l'idée de vouloir lui retirer ce mérite.

Néanmoins, ce titre ne signifiait pas que l'Eglise reconnaissait la valeur historique des thèses et affirmations fantaisistes du Marquis.

L'histoire est une science ("molle" peut-être mais science tout de même) et cela a été rappelé fréquemment sur le FC ces derniers temps lors des fils relatifs aux origines de la vie : l'Eglise n'endorse pas de théorie scientifique que ce soit pour la biologie ou l'histoire. Ce n'est pas son domaine d'intervention. C'est aux historiens et aux biologistes de nous dire ce qui relève de la science et ce qui procède d'une logique ascientifique.

Tout cela pour souligner que quels que soient les titres qu'un pape peut décerner à un historien ou à un biologiste, la valeur scientifique de ses productions ne s'en trouve pas légitimée pour autant.

... le marquis de La Franquerie a joui, et bien avant certaines élucubrations de ses dernières années, du soutien de plusieurs évêques qui ont salué, lettres à l'appui, en 1926 si je me souviens bien, la parution de la première édition de La mission diivine de la France.

Même chose pour La Vierge Marie dans l'histoire de France.

La première édition de La mission divine de la France date bien de 1926.

XA
_ en possession d'un exemplaire dédicacé d'une édition ultérieure, et d'une image memento ;)

démontre dans ses livres - via la descendance Davidique des Rois de France - que lorsque Dieu indique à Abraham qu'il aura une longue postérité, cela doit s'entendre non seulement sur le plan spirituel mais encore sur le plan NATUREL .. via la France.

... ne soutenez cette thèse devant aucun historien sérieux ; vous feriez un tort immense à la Tradition catholique dont nous nous réclamons tous, d'une manière ou d'une autre, sur ce forum, en nous faisant passer pour des illuminés simples d'esprit.

matériellement vérifiable au sens où l'entend la critique scientifique ne soutient le fait que les rois de France soient d'ascendance davidique.

On est là, je crois, dans ce qu'il serait convenu d'appeler le merveilleux chrétien.

Cher Pétrarque,

J'avoue ne savoir que penser de ces thèses du Marquis de la Franquerie, que je n'ai jamais lu, et dont j'ignorais l'existence jusqu'à ce post.

Mais j'attire votre attention sur le fait qu'il y a 1000 ans, vous aviez forcément des ancêtres, dont vous êtes incapable de prouver l'existence historiquement.

Notre mémoire ne peut remonter aussi loin, en France, de par la place de plus en plus importante qu'a pris l'écrit, et par la valorisation au fil des siècles, sous l'influence chrétienne de la famille nucléaire (cf. "l'homme quittera son père et sa mère, et ils ne formeront plus qu'une seule chair..."), mais sachez qu'il y a des peuples où l'on se transmet par oral sur des siècles et des siècles les généalogies, ce qui fait qu'on connait le nom de ses ancêtres, les liens de parenté entre les uns et les autres, mais c'est invérifiable au sens strictement historique du terme.

Pourtant, les historiens utilisent ces matériaux, je pense en particulier pour les généalogies des rois Tutsis au Rwanda et au Burundi.

Bref, ces histoires, peut-être farfelues, ne le sont peut-être pas.

Attention à ne pas tomber dans une sorte de pharisianisme "scientifique", qui dénigre tout ce qui ne rentre pas dans une certaine forme de légalisme.

Mais pour la thèse du marquis, je fais une remarque à un autre contributeur tout de suite, pour y apporter une objection à mes yeux...

Aucun historien sérieux ne peut admettre, sans le commencement d'une preuve, que les Mérovingiens et leurs propres ancêtres puissent avoir un quelconque lien avec des lignées de rois de l'Ancien Testament.

Je vais tacher de retrouver Les Ascendances davidiques des Rois de France du marquis de La Franquerie pour voir comment il prétend faire le lien. Mais je n'y crois pas une seconde.

Je suis chrétien, catho et tradi, j'ai une certaine sympathie pour le marquis de La Franquerie première manière, j'aime beaucoup tout ce qui touche au merveilleux chrétien, mais je crois avoir encore une once de raison.

Le providentialisme a des limites.

Ami Pétrarque,

Vouloir prouver des ascendances de ce type me paraît impossible.

Mais absence de preuve ne veut pas dire impossibilité.

Je vous rappelle qu'on est obligé de relâcher de grands criminels, car les preuves sont impossibles à établir, alors que les inspecteurs en charge du dossier savent pertinemment que l'accusé est coupable...

En tout cas, ce que j'aime bien chez ce marquis de la Franquerie, que je ne connais encore une fois pas, est son nom, qui sonne bien !

Joli nom, et aussi joli titre de marquis, tout aussi inventé.
André Lesage, Marquis de La Franquerie de La Tourre.
Le personnage se nomme André Lesage, tout simplement.

David serait donc le descendant des rois de France ?
Votre dévoué Paterculus

monter descendre, ascendance, descendance, ça glisse pareil ! ce n'est plus le tradiland, mais l'absurdland ...
bien à vous,
Stéphane

Ayant un proche passionné de généalogie, il est étonnant, et passionnant, de voir que, plus on remonte les siècles, dans les pays où il y a un état-civil depuis le moyen-âge comme en France, d'abord tenu par l'Eglise, dans le cadre des registres paroissiaux, ensuite par l'Etat, après la Révolution, plus on peut trouver de liens avec plein de personnages célèbres de l'histoire.

Les frontières nationales ne sont bien sûr pas respectée, ce qui a pu faire dire qu'une bonne partie des Français descendaient, sans le savoir, de Charlemagne, un de leurs centaines de milliers d'ancêtres...

Autrement dit, que les rois francs descendent du roi David soit un pur délire, c'est un peu présomptueux de le clamer.

Ensuite, pour le prouver, je serai, comme vous alors, plus réservé...

Un autre exemple historique célèbre sont les origines troyennes que revendiquaient les Romains. Avant, je n'y voyais qu'une légende sympathique, mais depuis, je ne suis plus aussi catégorique.

On a en effet retrouvé des représentations d'Enée portant son père Anchise au centre de l'Italie estimée à -600. Autrement dit, la tradition est très ancienne, et les Etrusques étaient eux-mêmes dits originaires d'Asie Mineure.

Donc, pourquoi pas, mais là aussi, impossible à prouver, au sens strict du terme.

voilà donc l'extrait du livre "ascendances davidiques des rois de France" dont la première page précise :

"ET LEUR PARENTE AVEC NOTRE-SEIGNEUR JESUS-CHRIST, LA TRES SAINTE VIERGE MARIE ET SAINT JOSEPH"

Le Marquis de la Franquerie explique d'abord sa démarche :

Avant que d'étudier les documents, je dois vous dire comment j'ai été amené à penser que les Rois de France pourraient vraisemblablement descendre du Roi David.
"Je peux dire en toute vérité, que c'est providentiellement qu'en 1924 j'ai étudié puis écrit mon premier livre : La Mission Divine de la France. Au cours de cette étude, j'ai été frappé, puis très ému, par le parallélisme rigoureux existant entre les serments faits par Dieu à David en faveur de la descendance du saint Roi et de sa Race et les promesses inspirées par Dieu à saint Remy en faveur de Clovis et de sa Race, saint Remy agissant comme Légat Pontifical pour tout le royaume de France."

Il faut lire en effet les premières pages de "la Mission divine de la France maintenant pour découvrir comment la Sainte Ampoule contenant le chrême qui servait à sacrer les rois de France est donné à Saint Rémi... par le Ciel Lui-même. Ce qui fera dire au cardinal Lustiger ces mots à l’occasion de la remise du Prix Nostra Aetateque lui a décerné, conjointement au Grand Rabbin Sirat, le Centre pour la Compréhension entre Juifs et Chrétiens (CCJU) de l’Université du Sacré-Coeur, à Fairfield, Connecticut (USA), le 20 octobre 1998 (discours prononcé dans la plus célèbre synagogue de New-York); le cardinal souligne :

"la revendication des rois de France d'être descendants de David ; ce qui amena leurs conseillers à faire célébrer leurs sacres suivant le cérémonial prévu pour les rois d'Israël, pour illustrer "la théorie de la substitution".

Contrairement donc à ce que vous pensez,(et bien d'autres peut-être), le Marquis de la Franquerie a fait durant des décennies des recherches très importantes afin d'établir une généalogie des Rois de France et il scrute l'Histoire et les faits qui établissent le Royaume de France. Ces recherches ont été si remarquables que de très nombreux évêques ont souligné l'importance de ce travail et n'ont jamais rejeté avec dédain celles-ci puisque, bien au contraire, il a reçu de nombreux témoignages écrits l'encourageant et le félicitant.

Le vrai problème peut-être , c'est que l'on a effacé toute mémoire aux Français, jetant ceux-ci dans un désespoir total qui mène aujourd'hui notre peuple et PAR CONSEQUENT les autres nations à l'abîme.

Maintenant, concernant la promesse de Dieu faite à Abraham concernant sa postérité, voilà comment commence le Marquis de la Franquerie :

PROMESSE DE DIEU A ABRAHAM

Rouvrons l'Ancien Testament.

"L'Éternel dit à Abram : Va-t-en de ton pays, de ta patrie, et de la maison de ton père, dans le pays que Je te montrerai. Je ferai de toi UNE GRANDE NATION.. et toutes les familles de la terre seront bénies en toi". (Genèse XII, 1-3)

Très justement, le même auteur américain, Herbert Armstrong, ajoute : "Remarquez donc la DOUBLE nature de cette promesse, l'une PHYSIQUE, et l'autre SPIRITUELLE :

1° - La promesse physique se rapporte à la RACE - les descendantsd'Abraham doivent former une GRANDE NATION ;
2° - La promesse spirituelle a trait à la GRÂCE : "Toutes les familles de la terre seront BÉNIES en ta postérité".

Les Mérovingiens étaient des Francs, des Germains et n'avaient absolument aucune parenté charnelle avec la lignée de David !

Il faut arrêter avec la religion-magie et la religion-merveilleux !

C'est précisément le christianisme qui nous libère de ces superstitions religieuses, en ceci que Dieu :

- d'une part, peut fait de pierres des fils à Abraham ;
- et d'autre part que ce qui compte désormais n'est donc plus l'appartenance ethnique et l'ethno-religion, mais l'appartenance spirituelle par le baptême.

Vous pouvez dire que l'Eglise est le nouvel Israël et peut-être dire que la France est pour les nouvelles nations chrétiennes ce qu'était la Tribu de Juda pour Israël, mais vous ne pouvez affirmer que les Chérusques et autres Sicambres, qui s'étaient formés en confédération au IIIème siècle de notre Ere sous l'appellation de Francs, sont les descendants charnels de David.

Seuls des Français un peu dingos, qui attendent un sauveur, vivent dans un univers totalement abstrait, où les considérations ethniques ne sont pas bien comprises, peuvent affirmer sans rire de telles idioties !

Encore une fois, Jejomau n'affirme pas que les rois francs descendaient du roi David, il dit que c'est possible, ce qui n'a rien...d'impossible.

Sur 2000 ans, forcément des gens bougent, et même si vous êtes européen "pur jus", vous pouvez avoir un ancêtre africain il y a 2000 ans, arrivé à Rome du sud du Sahara.

Vous avez donc 0,03 % de sang africain, et êtes donc surtout européen.

Vous pouvez être un peuple germanique du IIIème siècle, et avoir ainsi 0,03 % de sang juif, ce qui est étonnant que vous ne puissiez comprendre, vous qui souvent aimez à citer des études génétiques tendant à prouver que l'Homme est ancien sur la Terre

Pour information, sachez que des traditions très anciennes donnent des tribus d'Israël pour ancêtres aux Spartiates (qui avaient passé un pacte avec le royaume juif au IIème siècle avant Jésus-Christ, où était proclamé le cousinage entre les deux nations), ainsi qu'aux Danois, qui descendrait de la tribu de Dan, et chez qui une région s'appelle le JUTLAND, qui évoque furieusement la "TERRE DES JUIFS".

Bref, je crois qu'il faut être prudent dans ce domaine, laisser la porte ouverte (on ne saura en fait jamais vraiment), et ne pas vous ridiculiser en faisant comme si vous saviez tout, ayant raison sur tout, les autres n'étant que des débiles ascientifiques, antiscientifiques, dignes de Daech, antisémites...

Mais un grand merci d'intervenir si souvent, ce qui met du piment dans ces échanges, et permet à certains, dont moi, de mieux aiguiser des arguments sur tel ou tel point !

cite également le Padre Pio, qui s'était confié à son secrétaire lequel rapporte les propos suivants dans différents courriers qui lui sont adressés:

"Un jour Padre Pio me parla d'un importantissime Testament caché au Vatican. Il s'agit du Testament de la Duchesse d'Angoulême... Ce Testament aurait révélé non seulement le mystère du Dauphin mais encore le sien... Pour le bien de la France, de l'Italie et du monde, un tel Testament ne peut rester secret..."

Lettre du 5 mai 1972

"Padre Pio savait que la France cache un pouvoir qui se révélera à l'heure établie (c'est-à-dire à l'heure de Dieu)... Dans le monde manque le pouvoir royal que Dieu a caché en ces temps de folie. Le pouvoir royal seulement, celui que Dieu donna à David, est capable de régir le gouvernement des peuples. Sans le pouvoir royal de David, reconnu et mis à sa juste place, me disait le Padre Pio, la religion chrétienne n'a pas le soutien indispensable sur lequel appuyer la Vérité de la parole de Dieu. La folie des hommes a été de tenter de tuer la royauté ; le monde le paye encore aujourd'hui, car sans le véritable Roi promis par Dieu parmi les descendants de David, le pouvoir de Dieu ne réside plus dans le coeur des chefs d'États et des ministres. Mais Satan tire avantage à remplacer le pouvoir royal du David vivant. Que le malheur du monde sera grand avant que les hommes
puissent comprendre cette vérité. La vérité est aujourd'hui dans le coeur de peu d'hommes élus et cachés, mais, dans ces hommes, il y a tous les pouvoirs du Dieu vivant qui veut et peut détruire tous les usurpateurs des pouvoirs véritables..."

Lettre du 6 novembre 1972

Le Marquis de la Franquerie et bien d'autres.... était donc absolument convaincu qu'un descendant des Rois de France - caché aujourd'hui - se révèlera un jour . Qu'il sera alors accepté en France et sera un TRES GRAND ROI, le dernier d'ailleurs........... CONFORMEMENT à la Promesse fait à Saint Rémi !

Saint Rémi s'adressant au Roi Clovis :

«APPRENEZ, MON FILS, QUE LE ROYAUME DE FRANCE EST PREDESTINE PAR DIEU A LA DEFENSE DE L’EGLISE ROMAINE QUI EST LA SEULE VERITABLE EGLISE DU CHRIST.
«CE ROYAUME SERA UN JOUR GRAND ENTRE TOUS LES ROYAUMES.
«ET IL EMBRASSERA TOUTES LES LIMITES DE L'EMPIRE ROMAIN !
«ET IL SOUMETTRA TOUS LES PEUPLES A SON SCEPTRE !
«IL DURERA JUSQU’A LA FIN DES TEMPS !
«IL SERA VICTORIEUX ET PROSPERE TANT QU'IL SERA FIDELE A LA FOI ROMAINE.
«MAIS IL SERA RUDEMENT CHATIE TOUTES LES FOIS QU'IL SERA INFIDELE A SA VOCATION».
....
«VERS LA FIN DES TEMPS, UN DESCENDANT DES ROIS DE FRANCE REGNERA SUR TOUT L'ANTIQUE EMPIRE ROMAIN.
«IL SERA LE PLUS GRAND DES ROIS DE FRANCE ET LE DERNIER DE SA RACE.
«APRES UN REGNE DES PLUS GLORIEUX, IL IRA A JERUSALEM, SUR LE MONT DES OLIVIERS, DEPOSER SA COURONNE ET SON SCEPTRE, ET C'EST AINSI QUE FINIRA LE SAINT EMPIRE ROMAIN ET CHRETIEN».

Décidément, que vous a-t-on appris au catéchisme J.P.Parfu ?

... on y vient !

Le Marquis de la Franquerie et bien d'autres.... était donc absolument convaincu qu'un descendant des Rois de France - caché aujourd'hui - se révèlera un jour . Qu'il sera alors accepté en France et sera un TRES GRAND ROI, le dernier d'ailleurs........... CONFORMEMENT à la Promesse fait à Saint Rémi !

Ce doit être de lui que je parlais ici !


PS : avant que mon esprit caustique ne vous fasse imaginer des choses, ce n'est pas votre théorie qui m'amuse, juste la coïncidence avec les pavés délirants et indigestes que je viens d'avaler !!

Les légendes relatives à l'occultation d'un chef qui viendra ou reviendra initier un âge d'or abondent dans toutes les civilisations. Il y a notamment la version portugaise : le sébastianisme ; la version musulmane (surtout shiite) : l'imam caché (le Mahdi) ; la version française : le Grand Monarque ; et la version juive, le messie temporel.

Ces élucubrations ont une saveur ésotérique malsaine.

1) Il ne s'agit pas là de catéchisme et je n'ai effectivement rien appris au catéchisme qui était fait par des dames catéchistes plus ignorantes encore que leurs élèves.

2) Alors que je visitais la Basilique de St Denis, en octobre 1991, et que je me trouvais dans la crypte de la cathédrale et que je sortais d'un des nombreux ossuaires de cette crypte, une dame d'environ une cinquantaine d'années et qui devait accompagner un groupe de retraités visitant la nécropole royale, a crié, je dis bien crié, en me regardant, je cite : "Le roi est ressuscité !" J'ai été surpris, j'ai fait comme si de rien n'était. J'ai simplement pu apercevoir qu'elle était comme gênée, elle-même surprise par ce qui venait sortir de sa bouche et qu'elle n'avait pu maîtriser, et qu'elle s'est tournée vers la personne qui se situait à ses côtés et qui devait être un guide, lequel l'a comme un peu "rassurée".

Je me suis placé en direction des escaliers pour sortir de la crypte. Quand les escaliers, relativement étroits, ont été libres du monde qui les descendait (des personnes âgées qui devaient appartenir à son groupe) et avant de monter, je me suis retourné vers cette femme qui m'a regardé avec une sorte de stupéfaction.

Ce que je vous dis est la vérité vraie. Il s'est d'ailleurs passé beaucoup de choses étranges pour moi cette année-là. Je descends peut-être, comme beaucoup de Français de Charlemagne, mais je n'appartiens à aucune grande famille ... On m'a même bien fait sentir dans certains milieux que je n'étais qu'une m...

En outre, ma situation personnelle actuelle n'est pas des plus brillantes et quant à celle de la France n'en parlons même pas non plus.

En tout état de cause, s'il y a bien filiation spirituelle entre la monarchie de l'ancien Israël et la monarchie française, il n'y a pas filiation charnelle !

sachez que vous serez oint par le Christ Lui-même en utilisant le Saint-Chrême qui se trouve dans le tombeau de Saint-Rémy :

La sainte ampoule fut brisée en 1793 par le révolutionnaire Ruhl, mais : «Un ecclésiastique et un magistrat de cette ville qui, dans ces temps affreux craignirent de compromettre un grand nombre de gens de bien, s'ils enlevaient ce précieux vase, avaient eu le soin d'en retirer une partie du baume qu'il contenait. Partagé entre cet ecclésiastique et ce magistrat, ce baume a été gardé religieusement. En 1819, les parcelles en ont été réunies dans le tombeau de saint Remy sous la garde du Curé de Saint-Remy de Reims, et des preuves authentiques, constatées dans un procès-verbal lequel a été déposé au greffe du Tribunal de Reims, ne laissent aucun doute sur la fidèle conservation de ce précieux monument du sacre de Clovis».

Clausel de Coussergues : Du Sacre des Rois de France, mai 1825, p. 127.

Je vous dis simplement ce qui s'est passé. J'ai même l'impression que quelque chose m'avait retenu dans le dernier ossuaire (je les avais "visités", tranquillement, les uns après les autres), avant finalement de sortir et de vivre ce que j'ai décrit plus haut.

A l'époque, je savais que la Basilique était devenue en 1964, je crois, une cathédrale et qu'elle était ou avait été la nécropole des rois de France.

J'ignorais, par contre, qu'y étaient conservées les "regalias" utilisées lors du sacre, que le premier sacre d'un roi de France, celui de Pépin le Bref et de ses fils, et par un pape, le pape Etienne II, y avait eu lieu et qu'elle était comme le centre spirituel de l'idéologie royale française. J'ai même appris que Constantin serait passé à cet endroit, avant de se rendre à Rome pour y vaincre Maxence ("Par ce signe du vaincras"). Aujourd'hui, l'environnement de la Basilique n'est pas très agréable, si vous voyez ce que je veux dire ...

Je me souviens d'un moment "grand", "haut" et "doux" à la fois, comme sacré et cette femme était en outre (mais je ne l'ai pas bien vue) assez belle.

Lorsque je suis enfin sorti de ce dernier ossuaire, cette dame ne pouvait m'avoir vu auparavant et je ne l'avais pas vue non plus. Son groupe continuait d'ailleurs d'arriver, de descendre dans la crypte. Elle venait donc d'arriver. Ce groupe descendait par où, moi, je remontais (il y a deux descentes ou montées dans la crypte, une à droite et une à gauche).

Au moment où elle a crié, j'ai comme eu l'impression, l'espace d'une demi-seconde (tout cela s'est passé extrêmement rapidement), qu'elle était comme "aspirée" par moi et moi par elle. Et comme indiqué, je me suis retourné vers elle après au moins 30 bonnes secondes, si ce n'est davantage, et elle me regardait encore très étonnée. Je lui ai souris et suis parti. J'ai monté l'escalier.

sérieuse à ce sujet vous concernant ? Le Marquis de la Franquerie indique l'importance extrême qu'il accorde à ce thème. Ainsi voici ce qu'il écrit dans "les ascendances davidiques des Rois de France" :

Sur ces entrefaites, je fis une conférence à Avignon et la personne qui l'avait organisée invita à dîner avec moi un vieux chanoine. Au cours de la conversation, il me cita le nom d'une illustre famille irlandaise dont il était issu. Je lui dis :

- "Mais alors, Monsieur le Chanoine, vous descendez des Rois d'Irlande..."
- "Comment le savez-vous" me répondit-il, très surpris... et il m'ajouta :
- "Nous avons même notre généalogie remontant jusqu'à Adam".

Et comme je lui disais à quel point la question m'intéressait, il me la confia avec autorisation de la photocopier. Ce Chanoine est mort et sa généalogie est déposée dans les Archives de la ville.

Comme beaucoup de Français. Mais que ce soit d'un côté ou de l'autre, mes ancêtres étaient tous des gens assez simples de la France profonde : Hainaut français à 50%, Orléanais et Touraine à 25% et Bretagne à 25%.

Je n'ai pas pu remonter au-delà du milieu du XVIème siècle pour l'une des branches ; le milieu du XVIIIème pour une autre et le milieu du XIXème pour le Hainaut, vielle terre d'Empire jusqu'à Louis XIV, l'ancienne Basse-Lotharingie de Godefroy de Bouillon ...

Nonobstant nos échanges virils, je vous apprécie bien, et cela m'attriste pour vous que de lire la fin de votre message, concernant votre situation personnelle.

J'espère que le fait d'apparaître sous votre vrai nom sur ce cher Forum n'y est pour rien, et bravo pour votre courage dans ce domaine !

La noblesse en partie s'hérite, en grande partie se mérite !

Vous avez une noblesse de cœur, et votre sang, qui bouillonne, pourrait bien être de couleur bleue...

N'en jetez plus !

c'est peut-être moi, qui sait ? Qu'en pense Nostradamus ?

Clovis Lilienblum

de très nombreux évêques ont souligné l'importance de ce travail et n'ont jamais rejeté avec dédain celles-ci puisque, bien au contraire, il a reçu de nombreux témoignages écrits l'encourageant et le félicitant.

J'espère que les évêques de l'époque étaient un peu plus sérieux que les actuels !

Je viens justement de relire pour le compte d'une amie les milliers de pages que son ex-mari totalement frappadingue a rédigées depuis 20 ans. Pour faire court il se voit investi d'une mission divine, dernier lieutenant du Christ, j'en passe et des meilleures ... Eh bien ses écrits ont reçus maintes lettres d'encouragement et de bénédiction, c'est à peine si certains lui ont recommandé à mots couverts de penser également à chercher du travail pour nourrir sa famille nombreuse ...

Surprenant ... et inquiétant !

(en ce qui concerne votre Marquis, rassurez-vous, je n'ai aucun avis sur la question !)

Vous avez un don pour soulever les sujets polémiques !
En bref vous aimez bien emm... les autres ?

vous mettez toujours un sacré-coeur à votre pseudo. C'est un blasphème car on se demande ce que signifie le Sacré-Coeur pour vous !

Le Sacré-Coeur vous gène tant que cela ?

Je ne vous dirai ce qu'il signifie "pour moi" c'est une expression très moderniste ! Il est, il ne signifie pas !

Pour recadrer le débat, je voudrais rappeler que les deux pères de l'histoire au sens moderne sont ces deux auteurs grecs, dont l'un "ducit in altum", rapportant des traditions parfois de peuples lointains, tandis que l'autre raconte le conflit auquel il a assisté, celui de la guerre entre Sparte et Athènes, durant trente ans en gros.

Les historiens, qui à un moment regardaient Hérodote comme un ethnographe peu sérieux, ont été amenés progressivement à reconsidérer cette thèse, ce qu'il écrit étant après tout fondé sur des récits, des traditions ancrées dans la réalité...

Le marquis (autoproclamé) de la Franquerie, dans les ouvrages que j'ai lus, affirme cette descendance sans apporter aucune preuve sérieuse. Son arbre géanalogique des rois de France est rempli de trous et de suppositions.
On ne fait pas de l'histoire pour proposer des rêves. Son ouvrage sur la question n'a rien de sérieux, pas plus que toutes les pseudo thèses survivantistes.

La Tradition catholique a mis du temps à se débarrasser de tous ces illuminés qui pullulaient dans nos milieux il y a 30 ans. De grâce, ne les faisons pas revenir.

Quand aetilius déclare qu'on ne peut pas connaître ses ancêtres il y a mille ans, d'une part il (ou elle) a tort car certains le peuvent. Ensuite c'est justement un argument à contrario: quand on ne peut pas savoir, on n'affirme pas comme le fait la Franquerie.

Romanus