Le Forum Catholique

Comment les tenants de l'évolutionnisme peuvent-ils expliquer l'existence de Géants, existence relatée dans la Bible ? Qui sont-ils d'ailleurs ? Ont-ils vraiment existé ?

ON EN DIT QUOI DANS LA BIBLE ?

(Genèse 6:4) A cette époque-là , il y avait des géants sur la terre, et aussi après que les fils de Dieu se furent unis aux filles des hommes et qu’elles leur eurent donné des enfants. Ce sont ces héros si fameux d’autrefois.

(Genèse 14:5) Un an plus tard, Kedorlaomer se mit en campagne avec les rois qui lui étaient alliés et ils battirent les Rephaïm à Achteroth-Qarnaïm, puis les Zouzim à Ham, et les Emim à Chavé-Qiryataïm.

(Genèse 15:20) 20 des Hittites, des Phéréziens, des Rephaïm,

(Nombres 13:33) Nous y avons même vu des géants, des descendants d’Anaq, de cette race de géants; à côté d’eux, nous avions l’impression d’être comme des sauterelles, et c’est bien l’effet que nous leur faisions.

(Deutéronome 1:28) Où veux-tu que nous allions? Nos compatriotes nous ont démoralisés en disant: C’est un peuple plus grand et plus fort que nous, leurs villes sont immenses et leurs remparts atteignent le ciel; nous avons même vu là -bas des descendants d’Anaq.»

(Deutéronome 2:11) Ils passaient, eux aussi, de même que les Anaqim, pour des Rephaïm, et les Moabites les appellaient Emim.

(Deutéronome 2:20) Ce pays aussi passait pour avoir été habité par des Rephaïm. Ceux-ci l’occupaient autrefois, et ils étaient appelés Zamzoummim par les Ammonites.

(Deutéronome 3:11) Og, roi du Basan, était le seul survivant des Rephaïm (Race de géants en voie d’extinction au moment de la conquête de Canaan). Son lit (Certains comprennent: cercueil), un lit en fer, qui se trouve toujours dans la ville ammonite de Rabbath, faisait plus de quatre mètres de long et près de deux mètres de large (Hébreu: neuf coudées de long et quatre de larges, en coudées d’homme, c’est-à -dire ordinaires.).

(Deutéronome 3:13) J’ai attribué à la demi-tribu de Manassé le reste de Galaad et tout le royaume d’Og en Basan, c’est-à -dire toute la région de l’Argob, avec tout le Basan; c’est ce qu’on appelait le pays des Rephaïm.

(Deutéronome 9:2) Ce sont des peuples puissants, des géants de la race des Anaqim (Annunaki, voir les anciens dieux sumériens, ceux dont Zecharia Sitchin parle…). Tu les connais et tu as entendu dire: «Qui peut résister aux descendants d’Anaq?»

(Josué 11:21) A la même époque, Josué alla éliminer les Anaqim (Josué les anéantit avec Caleb) qui vivaient dans les montagnes d’Hébron, de Debir, d’Anab, dans les monts de Juda et dans la montagne d’Israël. Il les extermina et détruisit totalement leurs villes pour les vouer à l’Eternel.

(Josué 11:22) Il ne resta plus d’Anaqim dans le pays des Israélites, sauf dans les villes de Gaza, Gath et Asdod.

(Josué 12:4) Les Israélites conquirent aussi le territoire d’Og, roi du *Basan, l’un des derniers Rephaïm qui régnait à Achtaroth et à Edréi.

(Josué 13:12) dans le Basan, c’est l’ensemble du royaume de Og, le dernier des Rephaïm qui a régné à Achtaroth et à Edréi. Moïse a vaincu ces rois et les a dépossédés de leurs territoires.

(Josué 14:12) Maintenant, donne-moi cette contrée montagneuse que l’Eternel m’a promise à ce moment-là . A l’époque, tu as appris que des Anaqim y habitaient dans de grandes villes fortifiées. Si l’Eternel m’assiste, je les en déposséderai comme il l’a affirmé.

(Josué 14:15) Autrefois, Hébron s’appelait Qiryath-Arba, du nom du plus grand des Anaqim. Alors la guerre cessa dans le pays.

(Josué 15:8) Alors elle remontait par la vallée de Ben-Hinnom sur le flanc sud de la montagne des Yebousiens où se trouve Jérusalem, pour s’élever vers le sommet situé en face à l’ouest de la vallée de Hinnom, et à l’extrémité nord de la plaine des Rephaïm.

(Josué 17:15) Josué leur répondit: Si vous êtes tellement nombreux, et si la région montagneuse d’Ephraïm ne vous suffit pas, allez donc vous défricher du terrain dans les forêts appartenant aux Phéréziens et aux Rephaïm.

(Josué 18:16) d’où elle descendait au pied de la montagne qui domine la vallée de Ben-Hinnom, au nord de la vallée des Rephaïm. Elle descendait la vallée de Hinnom, sur le versant sud de la colline des Yebousiens jusqu’à Eyn-Roguel.

(2 Samuel 5:18) 18 Les Philistins arrivèrent et se déployèrent dans la vallée des Rephaïm (Au sud-ouest de Jérusalem).

(2 Samuel 5:22) Les Philistins revinrent à l’attaque et se déployèrent de nouveau dans la vallée des Rephaïm.

(2 Samuel 23:13) Un jour, au début du temps de la moisson, trois membres du groupe des trente vinrent trouver David dans la caverne d’Adoullam, tandis qu’une troupe de Philistins était campée dans la vallée des Rephaïm.

(1 Chroniques 11:15) Un jour, trois des trente chefs vinrent sur le rocher, auprès de David, dans la caverne d’Adoullam, tandis qu’une troupe de Philistins campait dans la vallée des Rephaïm.

(1 Chroniques 14:9) Les Philistins arrivèrent et investirent la vallée des Rephaïm.

(Ésaïe 17:5) Il en sera comme lorsqu’on recueille les blés sur pied à la moisson, et qu’on moissonne par brassées les épis, oui, comme on glane les épis dans la vallée des Rephaïm.

PHOTO D'UN CRÂNE GEANT EXPOSE AUJOURD'HUI AU MUSEE HUMBOLDT AU NEVADA

Mais il est difficile de voir en quoi leur existence va à l'encontre de la thèse évolutionniste.

La Bible évoque en plusieurs endroits l'existence de ces Géants (les Nephilim), et il y en a eu plusieurs espèces (comme vous le mentionnez dans votre post:

- les Rephaïm (Gn 14, 5)
- les Anakim (Nb 13, 33)
- les Émim (Dt 2, 10-11)
- les Zuamzummim (Dt 2, 19-21)

La plupart des Géants furent anéantis par le Déluge, mais certains subsistèrent par la suite.

Mais ces géants étaient moins nombreux par la suite; trois seulement sont mentionnés ensemble dans les Nombres : "Ahiman, Schéschaï et Talmaï, fils d'Anaq" (Nb 13,22).

Par la suite, le Deutéronome évoque le roi Og comme le dernier des Rephaïm :

«Og, roi de Bachân, était resté seul de la race des Rephaïm. Voici, son cercueil, un cercueil de fer, n'est-il pas à Rabbath, ville des enfants d'Ammon ? Sa longueur est de neuf coudées, et sa largeur de quatre coudées, en coudées d'homme.» (Dt 3. 11)

Plus tard, il y a eu Goliath, le plus célèbre géant biblique. Certes, les Écritures ne mentionnent pas qu'il est un descendant des Nephilim, mais on peut le penser.

Enfin, selon la tradition chrétienne, il y a eu saint Christophe dont on peut penser qu'il était, lui aussi, descendant des Nephilim. Selon la Légende Doré, avant de devenir saint Christophe, on l’appelait Reprobatus, ce qui signifie "le réprouvé". Nous y voyons là un signe de son appartenance au groupe des Nephilîms (les tombés, les déchus), mais il eut la grâce d'être sauvé par le Christ.

Pour conclure, il y a la bienheureuse Anne-Catherine Emmerick qui a eu une vision de ces Géants :

"Un de ses descendants [à Caïn] fut Tubalcam c'est de lui que vinrent des arts variés, c'est de lui aussi que sortirent les géants. J'ai vu souvent qu'au moment de la chute des anges un certain nombre d'entre eux eurent un moment de regret et ne tombèrent pas aussi bas que les autres plus tard, ils obtinrent un séjour sur une très grande montagne isolée et inaccessible, qui est devenue une mer au cours du Déluge, je crois que c'est la Mer Noire. Ces anges rebelles avaient la liberté d'agir sur les hommes dans la mesure où ceux ci s'éloignaient de Dieu. Après le Déluge, ces anges ont disparu de ce lieu et se sont dispersés dans les airs ce n'est qu'au jugement dernier qu'ils seront précipités en enfer.

Je vis les descendants de Caïn devenir toujours plus impies et sensuels. Ils s'approchèrent toujours plus de cette montagne, et les anges déchus possédèrent beaucoup de leurs femmes et les dominèrent et leur enseignèrent tous les arts de la séduction. Leurs enfants étaient très grands, avaient toutes sortes de dons et d'aptitudes, et se rendirent complètement les instruments des mauvais esprits. C'est ainsi que naquit sur cette montagne et loin aux alentours une race perverse, qui chercha à entraîner la descendance de Seth dans son monde de vices, en usant de la force et de la séduction. C'est alors que Dieu annonça le Déluge à Noé, qui eut à subir d'épouvantables tourments de la part de ce peuple, pendant qu'il construisait l'Arche.

J'ai vu beaucoup de choses sur ce peuple des géants : comment ils traînaient très facilement d'énormes rochers jusqu'au sommet de la montagne, comment ils montaient de plus en plus haut, comment ils accomplissaient les choses les plus étonnantes. Ils grimpaient en courant le long des parois ou des troncs d'arbres, comme je l'ai vu faire par d'autres possédés. Ils pouvaient faire toutes sortes de choses, et les plus étonnantes. mais uniquement des simulacres et des artifices, qui se produisent avec l'aide du diable. C'est pour cela que tous les tours de prestidigitation et tous les arts divinatoires me sont aussi insupportables. Ils pouvaient faire toutes sortes de figures de pierre et de métal mais de la science de Dieu, ils n'avaient plus aucun vestige et cherchaient n'importe quoi à adorer. J'ai vu qu'ils se mettaient soudain à tirer une statue de la première pierre adéquate et à l'adorer, ou bien n importe quelle bête horrible, ou bien même quelque chose qui ne représentait rien. Ils savaient tout, voyaient tout, préparaient du poison, se livraient à la sorcellerie et à tous les vices. Les femmes découvrirent la musique je les ai vu vagabonder pour séduire les races meilleures et les attirer dans leurs dépravations. J'ai vu qu'ils n'avaient pas de maisons d'habitation m de villes, mais qu'ils se construisaient de grosses tours rondes en pierre semblable à du mica, au pied desquelles s'adossaient des constructions plus petites qui conduisaient à de vastes cavernes où ils célébraient leurs orgies. On pouvait se promener sur le toit de ces bâtiments et en faire le tour, et ils montaient au sommet des tours pour observer le lointain à travers des tubes ce n'était pas comme avec des télescopes. mais par un procédé satanique. Ils voyaient ou se situaient les autres contrées et s'y rendaient, détruisant tout, libérant tout, en abolissant toutes lois : et c'est cette liberté qu'ils instauraient partout. J'ai vu qu'ils sacrifiaient des enfants en les enterrant vivants. Dieu a détruit cette montagne pendant le Déluge."

Source

Mais il est difficile de voir en quoi leur existence va à l'encontre de la thèse évolutionniste.

La Bible évoque en plusieurs endroits l'existence de ces Géants (les Nephilim), et il y en a eu plusieurs espèces (comme vous le mentionnez dans votre post:

- les Rephaïm (Gn 14, 5)
- les Anakim (Nb 13, 33)
- les Émim (Dt 2, 10-11)
- les Zuamzummim (Dt 2, 19-21)

La plupart des Géants furent anéantis par le Déluge, mais certains subsistèrent par la suite.

Mais ces géants étaient moins nombreux par la suite; trois seulement sont mentionnés ensemble dans les Nombres : "Ahiman, Schéschaï et Talmaï, fils d'Anaq" (Nb 13,22).

Par la suite, le Deutéronome évoque le roi Og comme le dernier des Rephaïm :

«Og, roi de Bachân, était resté seul de la race des Rephaïm. Voici, son cercueil, un cercueil de fer, n'est-il pas à Rabbath, ville des enfants d'Ammon ? Sa longueur est de neuf coudées, et sa largeur de quatre coudées, en coudées d'homme.» (Dt 3. 11)

Plus tard, il y a eu Goliath, le plus célèbre géant biblique. Certes, les Écritures ne mentionnent pas qu'il est un descendant des Nephilim, mais on peut le penser.

Enfin, selon la tradition chrétienne, il y a eu saint Christophe dont on peut penser qu'il était, lui aussi, descendant des Nephilim. Selon la Légende Doré, avant de devenir saint Christophe, on l’appelait Reprobatus, ce qui signifie "le réprouvé". Nous y voyons là un signe de son appartenance au groupe des Nephilîms (les tombés, les déchus), mais il eut la grâce d'être sauvé par le Christ.

Pour conclure, il y a la bienheureuse Anne-Catherine Emmerick qui a eu une vision de ces Géants :

"Un de ses descendants [à Caïn] fut Tubalcam c'est de lui que vinrent des arts variés, c'est de lui aussi que sortirent les géants. J'ai vu souvent qu'au moment de la chute des anges un certain nombre d'entre eux eurent un moment de regret et ne tombèrent pas aussi bas que les autres plus tard, ils obtinrent un séjour sur une très grande montagne isolée et inaccessible, qui est devenue une mer au cours du Déluge, je crois que c'est la Mer Noire. Ces anges rebelles avaient la liberté d'agir sur les hommes dans la mesure où ceux ci s'éloignaient de Dieu. Après le Déluge, ces anges ont disparu de ce lieu et se sont dispersés dans les airs ce n'est qu'au jugement dernier qu'ils seront précipités en enfer.

Je vis les descendants de Caïn devenir toujours plus impies et sensuels. Ils s'approchèrent toujours plus de cette montagne, et les anges déchus possédèrent beaucoup de leurs femmes et les dominèrent et leur enseignèrent tous les arts de la séduction. Leurs enfants étaient très grands, avaient toutes sortes de dons et d'aptitudes, et se rendirent complètement les instruments des mauvais esprits. C'est ainsi que naquit sur cette montagne et loin aux alentours une race perverse, qui chercha à entraîner la descendance de Seth dans son monde de vices, en usant de la force et de la séduction. C'est alors que Dieu annonça le Déluge à Noé, qui eut à subir d'épouvantables tourments de la part de ce peuple, pendant qu'il construisait l'Arche.

J'ai vu beaucoup de choses sur ce peuple des géants : comment ils traînaient très facilement d'énormes rochers jusqu'au sommet de la montagne, comment ils montaient de plus en plus haut, comment ils accomplissaient les choses les plus étonnantes. Ils grimpaient en courant le long des parois ou des troncs d'arbres, comme je l'ai vu faire par d'autres possédés. Ils pouvaient faire toutes sortes de choses, et les plus étonnantes. mais uniquement des simulacres et des artifices, qui se produisent avec l'aide du diable. C'est pour cela que tous les tours de prestidigitation et tous les arts divinatoires me sont aussi insupportables. Ils pouvaient faire toutes sortes de figures de pierre et de métal mais de la science de Dieu, ils n'avaient plus aucun vestige et cherchaient n'importe quoi à adorer. J'ai vu qu'ils se mettaient soudain à tirer une statue de la première pierre adéquate et à l'adorer, ou bien n importe quelle bête horrible, ou bien même quelque chose qui ne représentait rien. Ils savaient tout, voyaient tout, préparaient du poison, se livraient à la sorcellerie et à tous les vices. Les femmes découvrirent la musique je les ai vu vagabonder pour séduire les races meilleures et les attirer dans leurs dépravations. J'ai vu qu'ils n'avaient pas de maisons d'habitation m de villes, mais qu'ils se construisaient de grosses tours rondes en pierre semblable à du mica, au pied desquelles s'adossaient des constructions plus petites qui conduisaient à de vastes cavernes où ils célébraient leurs orgies. On pouvait se promener sur le toit de ces bâtiments et en faire le tour, et ils montaient au sommet des tours pour observer le lointain à travers des tubes ce n'était pas comme avec des télescopes. mais par un procédé satanique. Ils voyaient ou se situaient les autres contrées et s'y rendaient, détruisant tout, libérant tout, en abolissant toutes lois : et c'est cette liberté qu'ils instauraient partout. J'ai vu qu'ils sacrifiaient des enfants en les enterrant vivants. Dieu a détruit cette montagne pendant le Déluge."

Source

Il y eut même des nains : les pygmées.

devant la richesse de vos arguments...

Les géants ne sont pas plus une objection contre l'évolution que les nains. Réflechissez.

Désolé de mesurer mon petit cerveau à votre grandeur.
En tous cas, ça n'est pas l'humilité ni l'amour du prochain qui vous étouffe.

Et le Soleil tourne autour de la Terre qui est ... plate et repose sur ... quatre immenses colonnes !

Vous êtes tellement plein de vos certitudes que vous ne voyez même pas le degré de mépris que dégage vos messages.

En quoi l'existence de géants est-elle incompatible avec l'Evangile?

En quoi l'ancien testament est-il moins à prendre au pied de la lettre que le nouveau?

Ce qui m'étonne, c'est que vous croyiez qu'un Dieu ait pu prendre forme humaine alors que vous avez du mal à croire qu'il ait existé des hommes plus grands que nous?

Avez-vous tant de mal à sortir de votre petit univers tradi?

Quand vous aurez regardé jusqu'au bout le document d'Arte que j'ai mis en ligne, vous comprendrez ma position !

Bon visionnage !

Vous prenez trop la Bible au sens littéral, mon pauvre jejomau. "La lettre tue, c'est l'Esprit qui vivifie." (2 Co 3, 6). Pas étonnant que vous soyez mort !

abordé par la Bible à propos de ces créatures situe ces dernières au temps de la Genèse. C'est-à-dire dans des temps très reculés et bien avant le Déluge...

... Or les scientifiques situent l'existence des dinosaures et autres créatures géantes (ainsi que la flore) à une époque très reculée également.

C'est un fait aussi que cette flore et cette faune vivaient sous des climats très chauds, bien plus que maintenant. C'est un fait scientifiquement avéré que c'est le climat humide et chaud qui permet le développement gigantesque de nombreuses espèces.

Cette concordance de vue entre la Genèse et la science sur ces époques reculées ne qu'être prise à la Lettre ... puisqu'elles concordent !

alors POURQUOI voulez-vous que cette concordance n'aille pas plus loin quand votre science se met à diverger ? Et ce uniquement parce qu'elle est incapable de hauteur de vue dans les esprits étroits des Darwiniens....?

C'est à voir ici

Il est évoqué dans la Bible. Voir ici

Concernant le gigantisme de certains animaux qui devait être chose courante à une autre époque ?





Poisson-Chat péché en 2003 dans le Mékong

Jusqu'au bout et vous comprendrez ma position sur le sujet !

Et en voici une preuve:
Un géant
Et je ne vois pas ce que Darwin vient faire dans cette affaire...

1- L'autorité de Saint Augustin

Dans la Cité de Dieu, au livre quinzième , Saint Augustin (qui affirme avoir vu de ses yeux une dent de Géant) traite de la période antédiluvienne, et donc des Géants.

Il explique le fait suivant :

"Une chose encore que les incrédules se refusent à croire, c’est que les hommes fussent alors beaucoup plus grands qu’ils ne sont aujourd’hui. Cependant le plus célèbre de leurs poètes, Virgile, à propos d’une grosse pierre qui servait de borne à un champ et qu’un homme très-robuste des temps anciens leva dans le combat et lança en courant contre son ennemi, s’exprime ainsi :

« A peine douze hommes de nos jours, choisis parmi les plus forts, l’auraient-ils pu porter ».

Par où il veut montrer que la terre produisait alors des hommes bien plus grands qu’à présent. Combien donc l’étaient-ils encore davantage dans les premiers âges du monde avant le déluge? Mais les sépulcres, découverts par la suite des années ou par des débordements de fleuves et autres accidents, où l’on a trouvé des ossements d’une grandeur incroyable, doivent convaincre les plus opiniâtres. J’ai vu moi-même, sur le rivage d’Utique, et plusieurs l’ont vue avec moi, une dent mâchelière d’homme, si grosse qu’on en eût pu faire cent des nôtres: elle avait appartenu, je crois, à quelque géant ; car si les hommes d’alors étaient généralement plus grands que nous, ils l’étaient moins que les géants. Aussi bien, dans tous les temps et même au nôtre, des phénomènes de ce genre n’ont pas cessé de se produire.

Pline, ce savant homme, assure que plus le temps avance dans sa marche, plus les corps diminuent; et il ajoute que c’est une chose dont Homère se plaint souvent. Mais, comme j’ai déjà dit, les os que l’on découvre quelquefois dans de vieux monuments peuvent justifier la grandeur des corps des premiers hommes, tandis que l’on ne saurait prouver de même la durée de leur vie, parce que personne ne vit plus aussi longtemps. Cependant cela ne doit pas empêcher d’ajouter foi à l’Histoire sainte, puisqu’il y aurait d’autant plus d’imprudence à ne pas croire ce qu’elle nous raconte du passé, que nous voyons de nos yeux l’accomplissement de ce qu’elle a prédit de l’avenir."


Et Saint Augustin affirme un peu plus loin que l'existence des Géants relève de l'histoire tout en y ajoutant une interprétation spirituelle :

"Il est donc certain, selon les Écritures canoniques, soit juives, soit chrétiennes, qu’il y a eu avant le déluge beaucoup de géants citoyens de la cité de la terre, et que les enfants de Seth, qui étaient enfants de Dieu par la grâce, s’unirent à eux après s’être écartés de la voie de la justice. On ne doit pas s’étonner qu’il ait pu sortir aussi d’eux des géants. A coup sûr, ils n’étaient pas tous géants; mais il y en avait plus alors que dans toute la suite des temps qui se sont écoulés depuis; et il a plu au Créateur de les produire, pour apprendre aux sages à ne faire pas grand cas, non-seulement de la beauté, mais même de la grandeur et de la force du corps, et à mettre plutôt leur bonheur en des biens spirituels et immortels, comme beaucoup plus durables et propres aux seuls gens de bien."

Toujours dans le même traité, Saint Augustin met en garde contre deux tendances : celle qui consiste à ne s'arrêter que sur l'historicité des récits bibliques (on pourrait dire aujourd'hui "le fondamentalisme"), et celle qui consiste à ne donner qu'un sens allégorique aux récits bibliques (et donc à nier le caractère historique de la Bible). Voici donc ce qu'il dit :

"On aurait tort de croire qu’aucune de ces choses ait été écrite en vain, ou qu’on n’y doive chercher que la vérité historique sans allégories, ou au contraire que ce ne soient que des allégories, ou enfin, quoi qu’on en pense, qu’elles ne contiennent aucune prophétie de l’Église."

2- Le sens littéral des Écritures

Il importe également de prendre en considération un principe catholique d'interprétation de la Bible : celui qui consiste à nous baser d'abord sur le sens littéral (et donc historique) de l'Écriture.

Saint Thomas d’Aquin n'affirme pas autre chose : « tous les sens de la Sainte Écriture se basent sur le sens littéral » (Somme théologique, I, q.1, a.10, ad 1.)

Il est donc vain de chercher un sens spirituel à l'Écriture si nous omettons d'abord d'en saisir le sens littéral. Il ne s'agit pas ici de littéralisme (comme le font les fondamentalistes) mais de prendre au sérieux le caractère historique des Écritures. Le christianisme n'est pas une gnose qui consisterait à saisir des vérités cachées. C'est d'abord et avant tout une Révélation, c'est-à-dire une manifestation de Dieu dans l'Histoire, et essentiellement une religion de l'Incarnation, celle du Dieu fait homme, qui entre dans l'histoire humaine.

Certes, je ne nie pas que les Écritures ont pour finalité que nous ayons la foi. Cependant, les faits décrits ont un caractère historique qu'il ne faut pas négliger.

Ainsi, dans le cas des Géants mentionnés dans la Bible, il y a certes un sens spirituel à aller chercher, mais ce sens ne nous sera accessible que si, d'abord et avant tout, nous reconnaissons le caractère historique de ce fait.

À titre d'exemple, il serait erroné de donner une interprétation spirituelle de l'épisode où Jésus marche sur les eaux si nous omettions de reconnaître cet épisode comme un événement historique qui a vraiment eu lieu. En sens contraire, il serait tout aussi erroné de nous en tenir uniquement à cet événement sans essayer d'en saisir le sens spirituel.

Évidemment, il faut reconnaître que le texte biblique n'est pas un traité scientifique, ni une encyclopédie de connaissances naturelles (comme peuvent le croire certains fondamentalistes). Cependant, la Bible contient de la documentation historique crédible. Cela m'a toujours étonné, par exemple, d'entendre certains intellectuels remettre en question l'historicité du récit de l'Exode sous prétexte qu'aucune source extra-biblique ne relatait cet épisode central de l'Ancien Testament. Comme si les récits bibliques n'étaient pas une source sûre et fiable en terme de contenu historique !

3- Dinosaures et Géants

Il est encore plus surprenant de voir que certains n'ont aucune difficulté à croire en l'existence d'animaux géants (que l'on nomme "dinosaures") ayant vécus il y a des millions d'années (et qu'aucun homme n'a donc pu voir de ses yeux), mais rejettent du revers de la main l'existence de Géants ayant vécus il n'y a que quelques milliers d'années, et dont l'existence est attestée, d'une part, par des humains qui les ont vu et, d'autre part, par les Saintes Écritures qui jouissent du charisme de l'inerrance.

Bien qu'il s'agisse de deux phénomènes différents, l'existence des dinosaures d'une part, et celle des Géants d'autre part, prouvent - à mon avis - que le monde antédiluvien était différent du nôtre et que ce que certains appellent le gigantisme constitue l'une des caractéristiques de cette époque dont le Déluge changea le visage.

Pour conclure, je trouve que Jejomau a posé une très bonne question. Il s'agit d'un sujet intéressant et captivant qui mérite que l'on s'y penche avec sérieux. On ne peut s'en tenir à une comparaison avec les dragons, les cyclopes et les sirènes, et encore moins avec une mention de l'existence des pygmées. On peut, certes, questionner l'existence des Géants, mais faisons-le d'une manière rationnelle.

Personnellement, je m'en remets à l'enseignement et au témoignage de Saint Augustin. Si quelqu'un ne veut pas croire ce Père et Docteur de l'Église, qu'il ait au moins la décence de nous livrer l'enseignement d'un autre Père et Docteur d'égale importance !

Voir et lire ceci

Dans la Bible, les Géants appelés les "Nephilims" seraient les enfants d'anges déchus et de femmes. Vous voyez quand même le problème ...

A ma connaissance, et malgré certains sites que j'ai consultés et dont manifestement s'est inspirés jejomau, on n'a pas retrouvé de squelettes de Géants. En revanche, on a retrouvé des squelettes ou fossiles de dinosaures ...

Comme le dit le documentaire présenté par Arte et que j'ai mis en ligne, les Géants qu'on a retrouvés au Proche ou Moyen-Orient ne dépassaient pas 2 mètres de haut. Et les documents de la Mer morte prouvent que c'est l'erreur d'un copiste qui donne une taille gigantesque à Goliath, les Bibles plus anciennes (et comme l'historien Flavius Joseph) expliquant que Goliath mesurait 2 mètres, ce qui est très grand, mais n'en fait pas un Géant, au sens où vous l'entendez.

Je vais tenter d'apporter des éléments de réponse (et non une réponse définitive) à deux de vos objections :

1- Sur l'union des anges et des femmes :

Vous avez tout à fait raison de voir un problème dans l'idée que les Nephilims seraient les enfants d'anges déchus et de femmes.

Cependant, il s'agit là de l'une des interprétations possibles du texte biblique, et cette interprétation n'a pas été retenue ni par Saint Augustin ni par Saint Thomas d'Aquin.

En effet, Saint Thomas d'Aquin, citant Saint Augustin, affirme que les Géants ne sont pas le produit de l'union entre l'ange et la femme. Certes, il reconnaît qu'il peut y avoir un commerce sexuel entre un mauvais ange et un être humain (ce que font les incubes et les succubes) mais les anges ne peuvent engendrer.

Voici donc ce que le Docteur Angélique affirme dans la Somme théologique :

"S. Augustin répond : “ Beaucoup assurent avoir expérimenté ou avoir entendu dire par ceux qui l’avaient expérimenté, que les sylvains et les faunes (ceux que le vulgaire appelle incubes) se sont souvent présentés à des femmes et ont consommé l’union avec elles ; aussi vouloir le nier paraît de l’impudence. Mais s’il s’agit des saints anges de Dieu, ils n’ont pu en aucune manière tomber ainsi avant le déluge. Il faut donc entendre par "fils de Dieu" les fils de Seth qui étaient bons ; et par "filles des hommes" l’Écriture désigne celles qui étaient nées de la race de Caïn. Il n’y a pas à s’étonner que des géants soient nés de telles unions ; au surplus, ils n’étaient pas tous géants ; mais les géants étaient alors beaucoup plus nombreux que dans les temps postérieurs au déluge. ” Cependant, si parfois certains hommes naissent des démons, ce n’est pas au moyen d’une semence émise par ceux-ci, mais par la semence d’un autre homme qu’ils ont recueillie, de telle sorte que le démon qui est succube d’un homme se fasse l’incube d’une femme. De même ils utilisent les semences d’autres êtres pour produire certaines générations, comme dit S. Augustin ; et ainsi celui qui est engendré n’est pas fils du démon, mais de l’homme dont on a recueilli la semence." (Somme théologique, Ia pars, q. 51, a. 3, solution no 6)

Ainsi, on peut dire que les Nephilims ne sont pas le produit d'une union entre des anges déchus et des femmes.

2- Sur le manque de preuves archéologiques :

L'autre objection que vous avez soulevée concerne le manque de preuves archéologiques crédibles validant l'existences de Géants.

Vous avez raison de soulever ce problème. Qui plus est, il y a beaucoup de sites Internet dont il faut se méfier.

C'est pourquoi, depuis le début de ce fil de discussion, mon argumentation trouve son ancrage dans l'enseignement des Pères et dans la crédibilité des Saintes Écritures. La vérité ne passe pas uniquement par le canal des sciences empiriques. Cependant, cela ne veut pas dire qu'il faut rejeter la recherche de preuves archéologiques, j'en conviens.

N'étant pas moi-même archéologue, je ne sais pas jusqu'à quel point on peut accorder du crédit aux sources de cet article des Théories sur l'existence historique des Géants sur Wikipédia, mais je crois qu'il est intéressant de noter les "découvertes" qui y sont énumérées (et que j'ai retranscrites ci-bas).

3- Conclusion :

Pour conclure, je ne pense pas qu'il y ait, à l'heure actuelle, de preuves suffisantes pour satisfaire l'esprit "scientiste" de nos contemporains pour qui la vérité d'un fait historique ne se prouve que par la découverte de fossiles.

Par contre, je trouve que la recherche d'ossements de Géants peut s'avérer une quête intéressante, au même titre que la recherche de l'Arche de Noé ou encore la quête de l'Arche d'Alliance. Peut-être ne retrouverons-nous jamais ni l'un ni l'autre de ces "objets" témoins d'épisodes relatées dans la Bible. Par contre, leur mystère contribue à stimuler en nous le désir de chercher la vérité.
---
Les découvertes concernant l'existence des Géants :

Au XIXe siècle :

1- En 1833, des soldats auraient découvert, à Lompock Rancho, en Californie, le squelette d'un homme de 12 pieds, soit 4 mètres, dans un terrain dans lequel ils souhaitaient enfouir de la dynamite.

2- En 1877, on aurait découvert, à Spring Valley (Nevada) près de la localité d'Eureka, en partie scellés dans du quartzite, les ossements d'une jambe humaine mesurant un mètre du genou à l'extrémité des orteils.

3- En 1879, un squelette de 2,95 mètres de haut aurait été extrait d’un tertre funéraire, à Brewersville (Indiana). Il avait un collier de mica autour du cou et, à ses pieds, une figurine humaine incrustée de silex.

4- En 1890, l'anthropologue Georges Vacher de Lapouge a déterré le bras et un os de la jambe d'un homme de 3,5 mètres de hauteur à Castelnau-le-Lez, France et pour cette raison nommé « Géant de Castelnau ». Les os ont été étudiés à l'Université de Montpellier et cela a confirmé que l'être humain mesurait le double de la taille d'un être humain normal.

5- En 1893, un squelette géant est découvert près du phare de Caraquet, au Canada, par le gardien. La découverte est annoncée dans Le Courrier des provinces maritimes.

6- En 1894, un compte-rendu de presse américain parle de la découverte de gigantesques ossements humains trouvés à Montpellier, France, par des ouvriers travaillant sur un réservoir d'eau. Des crânes humains de 71, 79 et 81 centimètres de circonférence ont été signalés parmi des ossements humains qui ont indiqué une race d'hommes de trois à quatre mètres de haut. Les os auraient été envoyés à l'Académie de Paris.

7- En 1895, un géant fossilisé de plus de 3,70 m aurait été découvert par un orpailleur dans le Comté d'Antrim (Irlande). Il est exposé et photographié dans le dépôt de marchandises de la London and North-Western Railway Company's Broad Street, puis à Liverpool et à Manchester12. Une photo a été prise lors de l'événement.

Au XXe siècle :

8- En 1908, près du parc d'État de Dinosaur Valley, des empreintes de pas humains géants furent découverts dans la Glen Rose Formation. Ces traces furent revendiquées par des créationnistes comme des preuves contre la théorie de l'évolution.

9- En 1912, dans la région du Transvaal de l'est (actuellement Mpumalanga) en Afrique du Sud, une empreinte géante de pied humain pétrifiée aurait été trouvée par le chasseur Stoffel Coetzee, le site est popularisé par le musicien sud-africain et essayiste Michael Tellinger (en). La même année, 18 squelettes mesurant entre 2,3 et 3 mètres auraient été découverts dans le Wisconsin par Charleton Voice. Leurs crânes seraient bien plus grands que ceux de l'homme du XXIe siècle. Il semblerait aussi qu'ils n'appartenaient pas tous à la même ethnie.

10- En 1935, le géologue Clifford Burdick aurait relevé sur les bords de la Paluxy River (Glen Rose, Texas) des empreintes de géants jouxtant celles de dinosaures.

11- En 1936, l'anthropologue Ludwig Kohl-Larsen aurait découvert, sur la rive du Lac Eyasi (Tanzanie) des ossements humains géants17. Il est connu pour la découverte de la grotte Mumba (Mumba cave). En 1956, il fit paraître un livre sur les mythes Hadzabe, dont certains à propos de géants.

12- En 1937, deux paléontologues allemands, Gustav Heinrich Ralph von Koenigswald et Franz Weidenreich, auraient trouvé en Chine plusieurs ossements humains d’une taille étonnante. Weidenreich est l'auteur d'un livre sur le sujet faisant référence au Gigantopithèque, qui est un singe et non un humain. En 1944, Weidenreich fait un exposé sur ces restes de géants à l'American Ethnological Society.

13- D'après Louis Burkhalter, des outils préhistoriques géants auraient été exhumés à Safita en Syrie et dans le sud du Maroc, par le capitaine R. Lafanechere. Les outils syriens pèseraient de 2,5 à 3,5 kg et ceux du Maroc de 4,15 à plus de 8 kg, ce qui validerait selon lui la théorie de l'existence historique de géants humains. La découverte d'autres outils géants a été mentionnée.

14- En 1964, dans une grotte d'Alguetca située près de Manglisi (province de Kvemo Kartli, Géorgie), des archéologues auraient mis au jour des squelettes d’hommes mesurant près de 3 mètres. En 2002, la ville de Dmanisi dans la même province a vu la découverte de vestiges attribués à l'Homo georgicus, qui n'est pas un géant.

15- En 1976, le squelette d'un être humain géant aurait été découvert près du château Trezzo d'adda, province de Milan, en Italie. Le squelette a été identifié comme Rodchis, le fils du roi de Lombardie Poto au VIIIe siècle. Son squelette était trop grand pour le tombeau de 2 mètres de long, ses genoux et la tête ont été pliés pour adapter sa taille énorme qui était d'environ 2,5 mètres de haut.

16- Rex Gilroy, auteur australien, aurait découvert, à Mount Victoria en Nouvelle-Galles du Sud, des empreintes fossiles de pieds de géants.

Au XXIe siècle :

17- En 2004, l'équipe de prospection Aramco Exploration Team aurait découvert en Arabie saoudite un squelette humain de proportions extraordinaires qui pourrait se rattacher au peuple Ad cité par le Coran.

18- En 2008, les os d'un être humain géant auraient été retrouvés dans les gorges de Borjomi, en Géorgie (Caucase). La nouvelle a été rapportée par 1TV, la première chaîne de télévision en Russie. Le géant a été estimé à 2,5 ou 3 mètres de haut. Ses os ont été étudiés par le Dr Abesalom Vekua, du Musée national Géorgien.

Extrait de votre liste wikipedia :

17- En 2004, l'équipe de prospection Aramco Exploration Team aurait découvert en Arabie saoudite un squelette humain de proportions extraordinaires qui pourrait se rattacher au peuple Ad cité par le Coran.

Voilà une des photos :


Ca vous rappelle rien ? En fait toutes les photos sont issues d'un concours de retouche photo organisé par le site www.worth1000.com en 2002, catégorie anomalies archéologiques. Vous trouverez la photo en question en 2ème position ICI.

La photo originale est celle d'une excavation à Hyde Park en 2000 avec des ossements de mastodonte. Voir ICI.

Cordialement
Meneau

D'avoir démasqué l'imposture ! Il faut arrêter de nous prendre pour des imbéciles. Je remercie également Chicoutimi pour son long post.

1) Il est possible que l'homme, ou des groupes d'hommes, aient été très grands ou que les hommes fussent plus grands autrefois et qu'il y ait eu une forme de dégénérescence collective, plus rapide, toutefois, chez certains groupes que chez d'autres.

On trouve parfois, dans certaines tombes anciennes, des squelettes de grande taille, ayant conservé de magnifiques dents blanches etc ... Mais il ne s'agit pas de "Géants". Il s'agit d'hommes qui appartenaient à des ethnies différentes de ceux qui les décrivaient et qui avaient peut-être, mieux que d'autres, conservé les caractéristiques d'une humanité primitive plus saine. Dans "La Guerre des Gaules", César décrit les Germains comme étant de grande taille, avec de magnifiques yeux bleus et que ses légionnaires, plus petits, craignaient de combattre.

2) Il est possible aussi que l'homme ait vécu plus longtemps autrefois, peut-être pas aussi longtemps que nous le dit la Bible, mais quand même très longtemps, témoignage encore d'une humanité ancienne plus "saine".

Le livre de la Genèse 6-3 nous explique que Dieu décida de limiter la vie de l'homme à 120 ans. Et, de fait, les spécialistes, les gérontologues, expliquent que l'homme est programmé pour vivre au maximum 120 ans, s'ils ne meurt pas avant d'accidents, de guerres ou de maladies.

vous notez avec justesse une plus grande longévité de vie avec le gigantisme supposé aux temps de la Genèse.

C'est peut-être là qu'il faut essayer de comprendre certaines choses ?

Le plus grand des diplodocus, l'argentinosaure, avait à la naissance 5 kg . Mais il atteignait facilement plus de 100 t! Les scientifiques affirment qu'il lui fallait ... 40 ans pour atteindre ce poids et donc la taille adulte. Ce qui laisse supposer aussi qu'il vivait encore plus longtemps...

Si l'on reportait ce genre de mensurations à Adam, celui-ci aurait atteint 17 m de haut puisqu'il vécut presque 1000 ans alors qu'un homme aujourd'hui vit 100 ans avec une taille d'environ 1 m 70 (atteignant la taille adulte à 20 ans et cessant de croître à partir de ce moment).

NB : il aurait mesuré plus de la moitié de ce diplodocus qui atteignait 30 m de long. Ce qui laisse entendre que l'homme - s'il vivait à cette époque - était très capable de se mesurer aux dinosaures qu'il ne craignait pas de surcroît avec Adam, disposant de dons préternaturels...

NB 2 : les tortues - animaux préhistoriques - vivent très longtemps. Je crois que la plus vieille d'entre elles vit à Sainte-Hélène et a déjà plus de 250 ans.....

1) Des hommes de plus de deux mètres (sauf maladie de gigantisme appelée "acromégalie" ici), on en n'a pas retrouvé. Et on ne voit pas très bien l'intérêt que peut représenter pour l'homme une taille de 17 mètres ;

2) Les dinosaures, on en a retrouvé et ils ont disparu il y a 65 millions d'années, donc bien avant l'apparition d'Homo sapiens et d'Adam et Eve sur la Terre, il y a 150 000 ans environ. L'homme moderne, ou plus ancien d'ailleurs, n'a jamais été le contemporain des dinosaures ;

3) Comme beaucoup, je ne vois pas le rapport entre les hommes de grandes tailles, voire des hommes qui vivent longtemps et le thème de l'évolution. En ce qui concerne les liseurs du Forum qui sont pour l'évolution, nul doute de toute façon que Dieu a créé l'univers et qu'Il continue d'agir dans Sa Création, à travers les causes secondes, par Sa Providence naturelle.

Ne perdez pas de temps à discuter avec ce type : il est mort !

Argumentation de plus en plus riche. Bravo!

en ce sens qu'elle cherche à coller au récit scientiste actuel à la mode qui veut que tout a démarré avec le Big Bang.

Pour résumer, devant ce qui apparaissait insurmontable à accepter pour nos jésuites dans les années 50, c4est-à-dire le fait que toute l'humanité devait découler de Adam et de Eve créés ex-nihilo... ALORS QUE la science affirmait goguenarde que nous étions des singes , eux-mêmes descendant de petites bactéries apparaissant il y a un ou deux milliards d'années, elles-mêmes sur une terre provenant encore plus loin d'un Big Bang qui arrangeait tout .

Ainsi, nos jésuites se sont dits - et avec eux, bien d'autres - que finalement le Big Bang c'était quand même et encore un fait créateur et que toute cette évolution n'était pas dû au hasard mais à une intelligence créatrice.

Super ! On faisait enfin coller la science à la Foi et tout était pour le mieux dans le meilleur des mondes ....

Mais voilà ! patatras ! Le modèle classique fondée sur la Physique "classique" est battu en brèche par l'émergence de la Physique Quantique qui prend de plus en plus de place (et qui finira par s'imposer) puisque tout récemment, un physicien (théorie Quantique) développe un modèle mathématique qui montrerait que l'univers que nous connaissons en expansion après le Big Bang..... Existait déjà AVANT le Big Bang mais qu'il était en train de se contracter .... pour pouvoir justement faire naître le Big Bang..

Vos jésuites vont faire grise mine s'ils continuent d'être à la remorque des évolutionnistes puisque il semblerait que Dieu n'est plus derrière le Big Bang...

Je préfère , quant à moi, en revenir à ce qui est écrit dans la Bible en essayant de comprendre ce que je peux en comprendre tout en regardant bien sûr les évolutionnistes me proposer leurs thèses.... aussi délirantes que les miennes !

Peut-on parler de géants ?

notre foi en dépend !
et se référer à un critère absolument fiable.
Disons donc que tout ceux qui font plus de 10 centimètres que moi, c'est à dire 1m81, sont des géants, par contre tous ceux qui font moins de 1m61 peuvent être considérés comme des nains.

Merci au FC et à ses vaillants contributeurs pour ce feuilleton de l'été.

Restez à l'ombre surtout, et réhydratez vous autant que de besoin !

Stéphane

Le crâne photographié n'a rien de gigantesque à coté de la règle de 30 cm de long placée à proximité...

C'est parce qu'ils avaient une petite tête, comme les dinosaures de leur époque.

Empreinte d'un Géant de 20 m (Adam aurait mesuré 17 m selon mes calculs - cf plus haut - donc peut-être les empreintes de Adam ?) à Ain Dara en Syrie :





Empreinte d'un Géant de Lepakshi en Inde :





outils en silex trouvé à Botswana en Afrique :





d'après cette empreinte de pied (1 m 50) devant laquelle le professeur Schoch se fait prendre en photo en 2014, cet homme aurait fait environ 11 m :






crâne d'un enfant de moins de deux ans. Ce crâne de plus de 50 cm est déjà plus grand que celui d'un adulte "normal". En clair : cet enfant , devenu adulte, aurait mesuré 5 m. Ce crâne est exposé au musée Andinos Ritos (Pérou) :

Ici

Pourquoi ne pas la citer pour qu'on s'amuse un peu.

Précisions: les deux premières empreintes sont sculptées -c'est un fait avéré pour la première.

Le professeur schoch est à coté d'une drôle d'empreinte à 4 doigts de pied... Quant au crâne, en l'absence d'une règle figurant sur la photographie ce qui se fait systématiquement en archéologie on ne peut rien dire sur sa taille.

C'est passé hier à la télé et c'est à regarder ici

Attention ! Ne montrez pas ça à jejomau. Il en attrapperait la jaunisse.

Ce qui prouve qu'il est dans l'erreur. C'est plus facile ainsi !

Et il s'obstine à écrire que nos ancêtres et les dinosaures furent contemporains.

Il y a cinq cents ans seulement, le “ aepyornis ”, un oiseau dinosaure haut de 3 mètres et pesant une demi-tonne, vivait encore dans l'île de Madagascar... De même, bien qu'il ait disparu aujourd'hui à 99% et qu'il atteigne rarement plus de 3.7 mètres de long, l'alligator américain atteignait presque 6 mètres de long pas plus tard qu'au début du siècle


Découvertes en 1908, près de Glenn Rose ( Texas ), les traces ci-dessous montrent des traces humanoïdes de géants de 4 mètres de hauteur, mêlées avec des traces de dinosaures ( de 120 à 130 millions d'années ):





traces de pied trouvées dans le site de Laetoli en Tanzanie et datées de 3,8 millions d'années. Ce sont les pas laissés dans la boue par un(e) adulte et un enfant, qui ont ensuite été recouverts par des cendres volcaniques et que l'érosion a finalement découverts.

Je vous pose sincèrement la question car la photographie du bas ne montre rien et celle du haut est présentée sur internet comme un faux grossier: un humanoïde unijambiste a rencontré un dinosaure, lui aussi unijambiste, mais marchant en sens inverse...

Tout cela est-il bien sérieux sur le plan scientifiques? Vos sources SVP !

Ou plutôt si, faites l'expérience et cherchez sur Google : ossements géants. Vous verrez comme les sources sont sérieuses !

Vive Photoshop.

Avant


Après


Avant


Après


En réalité on n'a jamais retrouvé d'ossements de géants dépassant les 3m (ce qui est déjà grand, je vous l'accorde). Mais si des géants de 25m de haut avaient cohabité avec les dinosaures, pourquoi retrouve-t-on les ossements de ceux-ci et pas de ceux-là...?

Cordialement
Meneau

Je vous ai également félicité plus haut pour avoir démasqué l'imposture.

Si des Géants avaient été retrouvés, on le saurait. On ne voit pas pourquoi on chercherait à masquer ce type de découvertes, comme le prétendent des sites "créationnistes" et conspirationnistes à ce sujet et auquel le pauvre jejomau vient s'abreuver.

on ne présente aux gens que ce qu'on veut qu'ils croient !

Votre reportage sur Arte - que j'ai regardé la veille - est plein d'invraisemblances.

Par exemple, il est dit que les Néanderthaliens occupaient l'Europe et l'Homo Sapiens l'Afrique. On nous dit ensuite que l'Homo Sapiens a supplanté le Néanderthalien en Europe du fait de sa supériorité..... J'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi l'Afrique a gardé un tel retard pendant des siècles quand l'Europe est devenue une civilisation brillante... Alors que l'Afrique avait tant d'atouts !!!

Et vos calembredaines à vous ne sont pas invraisemblables ? Vous vous moquez du monde à pleines pages.

Les oiseaux et les reptiles sont des dinosaures, donc nous vivons avec les dinosaures.

En outre, je croyais que l'homme était apparu ex-nihilo il y a seulement 10000 ans ? Il avait donc des prédécesseurs qui vivaient il y a plus de 3 millions d'années ?

Arte énonce avec grandiloquence, et un rien de niaiserie, comme à son habitude, des choses connues depuis longtemps. Bryan Sykes disait déjà pratiquement la même chose dans son bouquin : Les Sept Filles d'Eve, de 2001, dont je me suis beaucoup inspiré. Deux choses nouvelles : il plaçait la sortie d'Afrique il y a 100.000 ans, alors qu'eux disent 70.000 ans. On ne savait pas encore que le code génétique des néandertaliens s’était pour une faible part, 1 à 3 %, mêlé à celui d'homo sapiens, uniquement hors d'Afrique, mais pas du tout en Afrique.