Le Forum Catholique

Le déclin de l’idéologie des « Lumières » du XVIIIe siècle français
et ses premières conséquences

« La réforme du collège de Najat Vallaud-Belkacem prévoit que l’enseignement des Lumières en Histoire sera optionnel. Cet élément fondateur de la France d’aujourd’hui valait-il que les professeurs s’y arrêtent ? Du moins dans la forme dans laquelle son apprentissage était prescrit ?

Nous avons posé la question du sens de cette réforme de l’enseignement de l’Histoire au Professeur Xavier Martin* et à Jean-François Chemain, professeur d’Histoire en ZEP. Leurs réponses sont aussi passionnantes que complémentaires. Nous reproduisons ici celle du Professeur Xavier Martin et publierons très prochainement celle de Jean-François Chemain ».

Entretien avec Xavier Martin, Professeur émérite de l’Université d’Angers
Propos recueillis par Clémence Gidoin

« Qu’entend-on exactement par « esprit des Lumières » ?

« Ce qu’on entend par là ? Dans la rhétorique officielle, uniquement de grandes, belles et bonnes choses. Le XVIIIe siècle, en France notamment, – Voltaire, Diderot, Rousseau, Montesquieu et consorts, – aurait enfin brandi la liberté d’expression, découvert et promu la dignité de l’homme, affirmé haut une unité du genre humain, et compati au sort des humbles. Il aurait mis à mal les préjugés de sexe et de couleur, œuvré contre l’absolutisme, et désembué l’esprit humain des obscurantismes religieux, spécialement catholique… La réalité, telle qu’on la voit dans les écrits des philosophes, est soit diamétralement contraire, soit pour le moins très différente, sensiblement plus « composée ». Mais la version imaginaire, dans l’enseignement, dans les médias, demeure en principe et omniprésente, et omnipotente. À tout un chacun, notamment ceux qui ambitionnent la qualité de bachelier, il est donc fort déconseillé d’y contrevenir.

Pourquoi alors le siècle des Lumières apparaît-il comme malmené par la réforme, au point d’être annoncé comme propre à devenir un thème facultatif ?

Spontanément, je vous dirai que je n’en sais rien. Ladite annonce me laisse sans voix : j’ai cru d’abord que mes oreilles me trahissaient. Alors oui, pourquoi ? La France, pays des Lumières, pays des Droits de l’homme, pays des « valeurs de la République » : c’est un tout magmatique dans l’inlassable formatage médiatico-académique ici rappelé. Le sacro-saint anti-racisme (imaginaire), l’idolâtrée (mais sélective) liberté d’expression se prévalent jour et nuit des Lumières… La perspective de délaisser à la légère un adossement théoriquement aussi flatteur, de disqualifier voire mettre au rebut ce resplendissant esprit des Lumières comme une vieille chaussette, est pour le moins énigmatique, et laisse songeur. La réponse, escomptais-je, m’allait venir de L’Homme Nouveau ! Et de guetter le facteur, apprêtant mes besicles et taillant mes crayons. Votre interrogation, qui inverse les rôles, est donc désarçonnante ! Une Cour européenne des droits de l’abonné devrait bien mettre un terme à ce type d’abus.

Le temps d’une réponse, ne pourriez-vous pas vous considérer comme non abonné ?

L’idée est ingénieuse : il suffit d’y penser ; ce sera, de fait, moins douloureux… Bref, à la question posée, je vois une seule explication rationnelle, mais j’ai du mal à y souscrire résolument : depuis vingt ans, une certaine relecture des Lumières a malmené assez vivement notre vulgate républicaine à cet égard. Elle montre sans grand mal, à la faveur d’une immense masse de citations, que ce courant, sous maints rapports déterminants, a été violemment le contraire de ce dont on le crédite : négation de l’unité de l’espèce humaine, hyper-élitisme forcené, mépris des gens de couleur, des femmes, des gens de condition modeste, mécanisation du comportement des individus (le fameux Homme Machine, 1747), donc négation du libre arbitre et conception mécaniciste des relations interindividuelles (donc, ipso facto, sociopolitiques), biologisme scientiste inclinant au racisme et à l’antiféminisme, absence de confiance dans la raison humaine (oui !), animalisation du petit peuple… Cette énumération, sévère quoique incomplète, souffrirait quelques nuances, voire ponctuellement quelques solides tempéraments, mais elle résume assez nettement la tendance lourde du dossier.

Et, bien sûr, ça change tout ! Le prestigieux « libre examen » des philosophes (avec l’adulé Sapere aude : ose savoir !) est noble chose, assurément, mais si l’un d’entre eux se mêle d’en user pour évaluer (assez chichement) votre degré d’humanité, s’il « ose » vous « savoir » très voisin du singe et vous en méprise, on vous verra probablement, et à bon droit, plus réservé quant aux vertus de cette notion emblématique, et circonspect dorénavant face à ces « humanistes » qui un jour sur deux, selon leur humeur, vous sous-humanisent. Ose savoir, nous dit-on en leur nom ? Il faut répondre : chiche ! et les tenir enfin pour ce qu’ils sont vraiment.

Sur cette profonde et diamétrale restitution, abondamment documentée, des vraies « Lumières », les grands médias, comme on s’en doute, ont fait silence. Et néanmoins l’occultation n’est pas totale. Au moins modestement le vrai, en cette matière, progresse et s’insinue, et sans bruit, vaille que vaille, par capillarité, s’infiltre aux interstices. Conséquence : les tireurs de ficelles (s’ils existent) ont peut-être jugé meilleur d’abandonner sans tambour ni trompette ce glorieux champ de bataille. Peut-être, à tout le moins, se posent-ils la question. À parler vrai, c’est peu de dire que l’hypothèse m’en laisse sceptique, mais, de rationnelle, je n’en vois pas d’autre. Nous reste alors l’irrationnel : ladite mesure ressortirait, comme fréquemment, à un pur et simple « n’importe quoi » troussé à la hâte ; ne l’excluons pas : c’est le plus vraisemblable.

Il est toutefois vrai que depuis le bicentenaire de la Révolution, qui au fil de colloques richement subventionnés, avait en fait bien défraîchi l’image convenue de cette dernière, la tendance de l’idéologie dominante est de prudemment relativiser ses mythes fondateurs de 1789 (donc des Lumières) pour transplanter résolument son camp de base référentiel autour de 1945. Et je n’exclus pas que la touche (malgré tout) « nationale » des Lumières et de la Révolution françaises ait pu devenir aussi, dans le mondialisme aujourd’hui prégnant, un motif d’estompage. Le tout, néanmoins, laisse assez perplexe.

Pour la suite et davantage de précisions, veuillez cliquer sui le lien ci-dessous :

Le déclin de l'idéologie des lumières

Pierre.

et donc de la France. Cela revêt plusieurs aspects. Par exemple :

- sur le plan de l'Histoire, on fera disparaître progressivement toute les références spécifiques du pays en question que l'on remplacera dans un premier temps par des généralités mondialistes , la critique de la colonisation, etc.. Puis dans un deuxième temps par l'introduction de chapîtres complets portant l'étude d'une ziggourat (programme de 6°), les bienfaits de l'Islam, etc...

- sur le plan des matières fondamentales comme les mathématiques ou le Français, on s'ingéniera à baisser systématiquement le niveau au fil des décennies. Ainsi, personne n'en a parlé mais le nouveau programme voit la disparition complète du quart du programme jusqu'ici enseigné en Mathématiques ! (lien). Le but final est de parvenir à à ce que le peuple Français n'ait plus d'ingénieurs, de savants , de cadres supérieurs.... Ceux-ci étant remplacés par des "migrants" hautement qualifiés d'une part, tandis que la plus grande partie du savoir-faire se retrouve délocalisé dans d'autres pays d'autre part.... pays qui aujourd'hui nous font la guerre soit-dit en passant...

- Au final, il est clair que toutes les lois qui sont aujourd'hui introduites le sont en vue d'une préparation à une future islamisation du pays. La destruction de l'Enseignement participe de cet objectif aujourd'hui assez proche...

... Et ceci avec le soutien des Autorités politiques.

Mon pauvre jejomau, vous n'aurez bientôt plus qu'à porter un chèche.

Le programme de math est en dessous même très en dessous du programme enseigné dans certains pays du moyen orient.
Vous avez entièrement raison.
Certains élèves de ses pays n'ont aucune difficulté à être meilleurs que les élèves suivant un cursus collège lycée en France.
L'accès aux meilleurs lycées est même favorisé par desectoriation pour ceux qui parlent certaines langues étrangères...

Bonjour Ewondo (ou Pierre? que faut-il citer, le pseudo ou le prénom?)
Vous avez juste oublié le www. sur le lien, il suffit de le mettre pour avoir accès au site.

Je profite de l'occasion pour recommander aux internautes la lecture de deux livres de Xavier Martin:

Nature humaine et révolution française
qui dresse un portrait toujours d'actualité... la nature humaine a-t-elle tant changé? les laïcards seraient-ils apaisés (si l'on en croit la déclaration déjà ancienne d'un (présumé)évêque?)

et Voltaire méconnu.

Les autres livres sont aussi très intéressants, mais il est préférable, à mon humble avis, de commencer par Nature humaine...

La facilité de lecture n'est pas celle d'un peste-seller, certes, mais l'humour décalé de l'auteur fait passer l'aspect parfois aride du texte de loi.

Cordialement,
H.

... sur l'ordinateur d'amis à qui j'ai posé la question, le lien fonctionne directement.

Amicalement de Pierre.

Bonjour Pierre,
Effectivement le lien direct marche maintenant sans problème sur mon navigateur.
J'avais pourtant vérifié l'autre jour que HTTP Switchboard, mon extension qui contrôle les scripts dans Opera, ne l'avait pas bloqué. il a quinze scripts. Le principal est qu'il fonctionne...
Bonne soirée,
H.